Боброк Ruslan_Sharipov
Вот тут мы и подошли к самому главному вопросу о том, как критикуют средневековую, античную (да и вообще любую другую) историю новохроноложцы. Я сразу сделаю ремарку и замечу, что Уве Топпер в прямом смысле новохроноложцем назван быть не может т.к. это течение русской историографии конца XX века, но общая идея критики исторического процесса схожа.
Так вот база, основа, постулат НХ -
история существенно короче, потому что средневековый христианский заговор с некими шкурными целями (или просто по глупости - НХ сама не определилась
![Imp]()
) расписал историю в несколько раз длиннее, чем она была. По периодике, этапам, методам и вопросу "на хрена козе баян?" НХ сойтись не может, каждый автор от нее доказывает что-то свое (не смотря на то, что каждый автор начинает свой труд с того, что
я - не я, и лошадь не моя "я не первый, и до меня почтенные люди ... писали об этом"), т.е. системы исследований комплекса НХ нет. Однако база эта - что древние греки - никакие не древние и жили в раннем Ренессансе, что пирамиды построили не 5 тыс. лет назад, а как раз перед тем ранним Ренессансом (при этом сподвижник Фомэнко г-ин Носовский тут же прется в Египет, чудейственным образом открывает, что древние египтяне в 3-2 тысячелетии до н.э. знали бетон из которого и катали пирамиды и саркофаги и, таким образом, перечеркивает все труды, свои и своего патрона, в котором они доказывали, что пирамиды - это никакое не 3-2 тыс. до н.э.). Ну т.д.
Собственно, вопросов к этой концепции два, и я повторю их:
1. Как в масштабах Средневековья - раннего Нового времени можно было произвести такую фальсификацию? Современные археологические методы позволяют датировать вещь с точностью до нескольких лет, кто-то считает что средневековые монахи осторожно, пласт за пластом, вырыли триллионы кубометров земли археологическими пластами (sic! не повредив!), а потом, впихнув в них фальшивки, аккуратнейшим образом зарыли? Я напомню, что непрофессионал Шлиман, имея уже на вооружении науку археологию, разрыл в XIX веке Трою так, что его слава - подлинно Геростратовой осталась.
2. Допустим, заговору христиан помогал десант с Марса (иначе объяснить археологический подлог в Европе невозможно) и христианскому миру такой подлог совершить удалось. Были состарены артефакты истории, которые карбонный (радиоуглеродный) метод датировки определяет как артефакты возрастом от двух тыс. лет и далее (само-собой, без марсиан тут не обойтись т.к., во-первых, предположить наличие такого метода спустя 500-600 лет после них заговорщики не могли, во-вторых, даже предположив, состарить вещи под карбонный анализ сами не могли). Еще раз, история шла паралельно. И источники не христианского мира, куда заговорщики с момента гибели Римской империи и до XVIII-XIX века попасть не могли так же фиксируют общие с официальной историей процессы в Европе. Действуй в Европе заговор фальсификаторов, который "подрезал" историю на 300, 500, 1000 лет (НХ и в этом сойтись не может), и мы бы, с открытием в XIX веке массива не европейских документов, увидели, что общая канва истории не стыкуется на 300, 500, 1000 лет. Но нету этого - все в общем стыкуется.
К чему мы приходим в итоге? Заговор, в том числе христианский, в том числе, наверняка не один, в Европе был. Историю фальсифицировали все от номов в Древнем Египте (ага, фараон-бог) и поименованного уже здесь отца Истории Геродота и до сегодняшних срачей вокруг гладомора, СССРа, ВМВ и т.д. и т.п. Это нормально для исторических процессов. Одни археологические источники уничтожаются, другие создаются (про ту же Катынь почитайте), одними учеными источники трактуются так, другими - по другому. Однако вариант некоего общеевропейского христианского заговора длинною в несколько столетий, переписавший всю историю, путем удлинения ее на 300-1000 лет просто технически невозможен, по, на вскидку и минимум, факторам 10:
1. Фактор времени - ни один заговор не может существовать с блаженного Августина и до Миллера.
2. Фактор пространства - ни один заговор не может успешно действовать и не оставить явных следов (а все что есть у НХ - это догадки и теоретические конструкции, за исключением того, что для самой истории уже не секрет очень давно как)
3. Фактор археологии - невозможно проделать такой объем фальсификаций даже не современном уровне развития человечества.
4. Фактор технологий - заговорщики не знали и не могли знать о тех технологиях, которыми будут пользоваться в современности ученые, таким образом, не могли сфальсифицировать их.
5. Фактор молчания - ни один из заговорщиков (за 7 столетий) не проговорился. Это нереально.
6. Фактор массовости - объем даже минимальной части работ требовал массового привлечения непосвященных. Мы не знаем как случаев такого привлечения (даже под прикрытием), так и информации от непосвященных о таких событиях.
7. Фактор несоответствия с другими регионами - история фиксировалась не только в Европе. При успешности заговора мы бы увидели расхождения.
8. Фактор организации - заговор должен был быть цел и монолитен, находиться под единовластным управлением на протяжении более 700 лет. Как мы знаем - христианская церковь в этот период знала ужасающие расколы - "Авиньонское пленение пап", борьба за светскую и церковную власть, религиозные войны. Ни один заговор в таких условиях не мог идеально управляться 7 столетий.
9. Фактор смысла - как я уже говорил, если мы подделываем историю, то она должна быть выгодна поддельщикам. Заговорщики придумали на удивление хреновую историю для себя.
10. Фактор соответствия - история, это не только письменные источники (как нас уверяют
![Imp]()
), но и археологические, устные, этнографические источники. Каждая эпоха создавала неповторимый облик психологии и поведения человека, выразившиеся в комплексе источников. Таким образом, Миллер, сидя в Петербурге, не мог от руки накатать ПВЛ от лица Нестора (я утрирую) потому как подделать стиль изложения ПВЛ, подогнать его в полное соответствие с археологическими артефактами эпохи и другими письменными источниками, как российскими, так, например, и византийскими, было просто невозможно.
Это, повторюсь, быстро и на вскидку.
Таким образом, как я понимаю, камрад
Боброк, который указывает просто на возможность заговоров с целью прославить христианскую церковь, нисколь не конфликтует с историей.
![Imp]()
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
), но и археологические, устные, этнографические источники. Каждая эпоха создавала неповторимый облик психологии и поведения человека, выразившиеся в комплексе источников. Таким образом, Миллер, сидя в Петербурге, не мог от руки накатать ПВЛ от лица Нестора (я утрирую) потому как подделать стиль изложения ПВЛ, подогнать его в полное соответствие с археологическими артефактами эпохи и другими письменными источниками, как российскими, так, например, и византийскими, было просто невозможно. 
