[Qebedo]

Камрады, Вы сопоставьте писания г-на Ruslan_Sharipov в других ветках. Человек явно озабочен тем, чтобы доказать, что Русь в XIII веке завоевали не монголы, а волжские "татары-булгары-мусульмане", ибо сам, судя по нику, является представителем этого этноса. А посколько найти какие-то "доказательства" этого бреда постулата можно найти только в недрах НХ - да здравствует НХ...

[Ruslan_Sharipov]

Atkins 6 Мар 2010, 18:37

Камрады, Вы сопоставьте писания г-на Ruslan_Sharipov в других ветках. Человек явно озабочен тем, чтобы доказать, что Русь в XIII веке завоевали не монголы, а волжские "татары-булгары-мусульмане", ибо сам, судя по нику, является представителем этого этноса. А посколько найти какие-то "доказательства" этого бреда постулата можно найти только в недрах НХ - да здравствует НХ...

Когда Вам шаг за шагом показывают несостоятельность официальной версии о монголах, Вы никаким доводам не внемлете. Теперь мы разбираем историю Европы вместе с Уве Топпером. Может быть и его Вы подозреваете в озабоченности какими-то идеями "татаро-булгаро-мусульман"? Или может быть все сторонники НХ принадлежат к этносу "татаро-булгаро-мусульман"? Или дело в закостенелости представителей официальной версии и в их нежелании выслушивать ничего, что в их версию не укладывается.

[Pr.Eugen]

А этот самый Уве Топпер называет ПРИЧИНУ фальсификации???

[-Pavel-]

Ruslan_Sharipov

Ruslan_Sharipov 6 Мар 2010 14:58

Отвечу цитатой из Уве Топпера: "В 1687 году французское Церковное собрание поручило ему колоссальную по объему и значению задачу: собрать материалы всех Церковных соборов, начиная с I века новой эры, и, приведя их в соответствие с изменившимися догмами, подготовить к печати." Ключевой момент здесь "приведя их в соответствие с изменившимися догмами". То есть выгода идеологическая. Действительно, в эпоху возрождения церковь, а в наше время наши нынешние идеологические институты строят нам "матрицу" всеми имеющимися у них средствами. И все в заботах о нашем же благе. Нельзя пастве знать многое. Лишь пастыри могут знать сокровенное, да и то не все из них.

Как и в теме по монголо-татарам, я задам вопрос - почему переписная версия такая корявая? Если у нас работает мировой заговор, пусть даже не согласованный, основанный на христианско-католическом учении, то зачем писать такую версию, которую мы имеем, обладая монополией на переписывание?

Ruslan_Sharipov 6 Мар 2010 15:54

Ключевые слова в этом фрагменте осуществлялась сознательная и усердная фальсификация истории. Однако, как пишет Уве Топпер, лишенная единого точного плана. То есть злой умысел имел место, но в силу масштабов действия исполнен был небрежно.

И тут тоже возникает вопрос - фальсификацией истории занимался христианско-католический заговор. Условно примем. В XVIII веке его агенты проникли в Россию, страну темную, дремучую и там тоже поспособствовали фальсификации истории. Тоже примем условно.
Но теперь возникает главный вопрос - я не буду приводить в пример весь остальной мир, я скажу только об одном его элементе - мусульманском мире. Огромная, враждебная христианскому миру территория имела свою историю, свои археологические, письменные и устные источники, которые копились с VII века н.э. (а местами - и гораздо раньше - тот же домусульманский Египет, в котором христиан практически не было, если о коптах не говорить) и были неприкосновенны для христианского мира. Экспансия Европы в мусульманский мир относится к началу-середине XIX века, когда фальсификации такого масштаба без огласки были просто невозможны. Да и те движущие силы, которые гипотетеически могли запустить такие процессы в Европе Средних веков и даже на излете в начале XVIII века подкорректировать русскую историю, процессов фальсификации мусульманской истории в XIX веке запустить просто не могли.

Внимание, вопрос: что с ними - мусульманскими археологическими, письменными и устными источниками, говорящими о истории европейского мира, делать будем?

[Pr.Eugen]

-Pavel-
Я это понимаю...Но хотелось бы услышать апологета...

[hjj]

Ruslan_Sharipov
Хорошо бы в топик-стартере дать ссылку на обсуждаемое произведение. Если можно, то на файлообменник.

[Pr.Eugen]

hjj 9 Мар 2010, 13:25

Ruslan_Sharipov
Хорошо бы в топик-стартере дать ссылку на обсуждаемое произведение. Если можно, то на файлообменник.

Никак...Выше уже было.

Quote

Я не могу выложить всю книгу, ибо не имею на это прав. Однако, я могу цитировать ее в некоммерческих и познавательных целях. Это законодательством разрешается.

Просвещённая Европа...Да-с.

[Andrew]

Pr.Eugen 9 Мар 2010 14:31

hjj 9 Мар 2010 14:25

Ruslan_Sharipov
Хорошо бы в топик-стартере дать ссылку на обсуждаемое произведение. Если можно, то на файлообменник.

Никак...Выше уже было.

Quote

Я не могу выложить всю книгу, ибо не имею на это прав. Однако, я могу цитировать ее в некоммерческих и познавательных целях. Это законодательством разрешается.

Pr.Eugen 9 Мар 2010 14:31

Просвещённая Европа...Да-с.

Вот секретность устроили с этой книгой, в то время как в сети её можно легко и свободно найти .
Для желающих, тут можно прочитать To view the link Register, а тут даже скачать To view the link Register

[-Pavel-]

Pr.Eugen\
Ой. Я это писал Руслану. Сейчас пойду подправлю.

[Боброк]

Pr.Eugen

Pr.Eugen 9 Мар 2010 11:32

А этот самый Уве Топпер называет ПРИЧИНУ фальсификации???

Я лично не сторонник истории по Фоменко. И не читал (пока) книги Уве Топпера (хотя, видимо, ознакомиться как минимум нужно будет).
Но на заданный уважаемым доном Pr.Eugen вопрос один из вариантов ответа предложить могу (а тких вариантов, без сомнения, может быть множество) .
Предполагаю наиболее тривиальную и обычную как в истории, так и в обычной приватной жизни людей причину лжи и мошенничества, в т.ч. - с фальсификацией документов. Это стремление юридически закрепить за собой право на владение каким либо наследством, правами на владение, правление и распоряжение имуществом. В особенности - монопольного владения огромными богатствами, которые достались и собирались незаконными даже по тем временам способами, тем более - когда на них имелись другие претенденты, не менее "законные и достойные".
Все благородные доны помнят, конечно, что самым богатым человеком Земли является не султан Брунея, банкир Рокфеллер или семья Ротшильдов или какой-то там Билл Гейтс и иже с ними. Вот уже много столетий самым богатым человеком является Папа Римский, со всей движимостью и недвижимостью (соборы, земли, сокрытые под чужими именами и фондами и открытые церковные вложения в банках, библиотеки Ватикана и его музеи с сокровищами и артефактами, монастыри с монашеством и пр.). И все помнят, как эти богатства копились и сосредотачивались, все эти процессы над еретиками, орденами, альтернативными течениями и церквями... Были периоды в истории, когда одновременно "правили" несколько Римских Пап, поддерживаемых теми или иными могучими силами... Даже Евангелия окончательный победитель поделил на "правильные" и "неправильные", типа "Евангелия от Марии".
Словом, как и вскому победившему в длительной и кровавой борьбе за власть и деньги институту, институту католической церкви в какой-то момент должно было потребоваться для спокойного и надёжного будущего "подчистить" и отбелить свою историю. А т.к. она неразрывно связана и с историей "цивильной", с такими же поддерживавшими или боровшимися против властными историческими фигурами (императорами, королями, герцогами, дожами, царями...) с такими же "проблемами" в легитимности и "моральности поведения" (перечислять не буду), то работа предстояла титаническая и почти неразрешимая : обелить себя и "своих", очернив "чужих", вычеркнув из исторической памяти все позорные и преступные страницы, и при этом как-то хронологически оставить всё связным Это как если бы писать историю 2 Мировой, выбросив из неё все поражения и преступления "Антанты" (типа Мюнхенского сговора и предательства Чехословакии, Дюнкерка и капитуляции Франции,Пёрл-Харбора, бомбёжек Дрездена и Хиросимы, Арден, выдачи казаков Сталину и пр.) и при этом не оставить "пустых" годов и необъяснённых событий. А ведь 2 Мировая длилась (по общепринятой условной Хронологии) всего 6 лет, а не 6 веков И ведь борьба церквей и противоборствующих им "скрытых сил" ещё далеко не закончена.
Так что наличие откровенных нестыковок и фальсификаций должно было быть и таковым и является, хотим мы этого или нет. Пусть и не совсем такое, как, например, по Фоменко.
А вот какова была "реальная История" (точнее - более менее близкая к реальной) - это нужно ещё устанавливать и устанавливать с помощью всего комплекса современных научных достижений в разных сферах.
Моё личное ИМХО, конечно, как любителя (не историка по профессии).
И заранее прошу пардону у более сведующих в этом историков-профессионалов. На месте которых, кстати (в смысле, будь у меня такой как у них базис знаний основных и сопутствующих, типа древних языков) я бы просто для собственного самосознания постарался сам проанализировать хоть часть спорного материала. Что сделали ныне признанные "классики профессии" и "непризнанные опальные", но тоже профессионалы и "не дураки". Вот тогда на разговоре с ними и между ними можно присутствовать "не отрываясь" и "с боем за билетами на галерку"