[Jackel]

Поискал такую тему у нас, но не нашёл, (хотя похожих много) что странно - на других форумах она встречается частенько)
В общем, предлагаю здесь обсуждать дальше эту мысль - To view the link Register

Завоевал бы Александр Рим, и насколько легко и быстро? И завоевал бы вообще?

[Маринист]

А почему Рим будет воевать с Александром один? Есть Карфаген, и он давно и пристально следит за событиями на востоке, благо что намерения Александра обращены на Запад.

[C. Petronius Magnus]

А Карфаген - следующая цель, да и не слишком опасная. На момент же Италийской кампании и вовсе не представляет серьезной угрозы - у Александра и свой сильный флот имеется, а на Сицилии они недавно получили сильнейшего леща (всего лишь от греков! Да и позднее Агафокл в полевых сражениях будет их даже в Африке гонять) и симмахия под руководством Сиракуз все еще действует.

[zenturion]

Маринист 21 June 2020, 13:18

А почему Рим будет воевать с Александром один? Есть Карфаген, и он давно и пристально следит за событиями на востоке, благо что намерения Александра обращены на Запад.

А что, Карфаген - союзник Рима, чтобы за него впрягаться? В реальности Карфаген не отреагировал на захват Александром финикийского Тира - по сути, метрополии пунийцев. В случае войны македонца с Римом карфагеняне ,наверняка, пытались бы с ним договориться чтобы нажиться на торговле . ( если бы вообще успели это сделать до разгрома Рима. )

[Lion]

zenturion 21 June 2020, 11:52

ps К слову, "лучший армянский специалист по военной истории"©, который чуть выше утверждает, что "... Рим удержал бы позиции"© , ранее на вопрос -"Смог бы Александр Македонский захватить Рим?" -в голосовалке ответил "да" . Хороший показатель той каши, которая в голове у этого "специалиста".

Прочтите все предложение, а не лишь слова в отрыве от контекста. Я написал: "если Александр припрет на Рим с своим 80.000-им войском, то по моему Рим удержал бы позиции". А проголосовал за то, что в альтернативной реальности Рим бы пал, уже по своим соображениям, о которых молчу, так как дал слово герцог фридландский, Вы тоже это учтите...

[zenturion]

Lion 21 June 2020, 13:34

Прочтите все предложение...

От перестановки слагаемых сумма бреда в вашей писанине не меняется.

[cheremis]

zenturion 21 June 2020, 13:34

Маринист 21 June 2020, 13:18

А почему Рим будет воевать с Александром один? Есть Карфаген, и он давно и пристально следит за событиями на востоке, благо что намерения Александра обращены на Запад.

А что, Карфаген - союзник Рима, чтобы за него впрягаться? В реальности Карфаген не отреагировал на захват Александром финикийского Тира - по сути, метрополии пунийцев. В случае войны македонца с Римом карфагеняне ,наверняка, пытались бы с ним договориться чтобы нажиться на торговле . ( если бы вообще успели это сделать до разгрома Рима. )

ну да ну да ...

Сразу после освобождения от Тарквиния Гордого из Рима, римляне заключили с Карфагеном о «дружбе» (φιλία). Этим договором начинается череда союзнических соглашений между странами. Сначала союз был направлен против этрусков, затем Пирра, и наконец Тарента.

[герцог фридландский]

Lion 21 June 2020, 13:34

zenturion 21 June 2020, 11:52

ps К слову, "лучший армянский специалист по военной истории"©, который чуть выше утверждает, что "... Рим удержал бы позиции"© , ранее на вопрос -"Смог бы Александр Македонский захватить Рим?" -в голосовалке ответил "да" . Хороший показатель той каши, которая в голове у этого "специалиста".

Прочтите все предложение, а не лишь слова в отрыве от контекста. Я написал: "если Александр припрет на Рим с своим 80.000-им войском, то по моему Рим удержал бы позиции". А проголосовал за то, что в альтернативной реальности Рим бы пал, уже по своим соображениям, о которых молчу, так как дал слово герцог фридландский, Вы тоже это учтите...

Абсолютно неинтересно то что Вы дали слово - Вы тут просто пытаетесь впихнуть свою ахинею, но так чтоб типа Вы своего мнения не излагаете, а просто чьи-то слова комментируете. Короче опять нечестная игра с Вашей стороны, Лион.

-Добавлено-

cheremis 21 June 2020, 13:49

zenturion 21 June 2020, 13:34

Маринист 21 June 2020, 13:18

А почему Рим будет воевать с Александром один? Есть Карфаген, и он давно и пристально следит за событиями на востоке, благо что намерения Александра обращены на Запад.

А что, Карфаген - союзник Рима, чтобы за него впрягаться? В реальности Карфаген не отреагировал на захват Александром финикийского Тира - по сути, метрополии пунийцев. В случае войны македонца с Римом карфагеняне ,наверняка, пытались бы с ним договориться чтобы нажиться на торговле . ( если бы вообще успели это сделать до разгрома Рима. )

ну да ну да ...

Сразу после освобождения от Тарквиния Гордого из Рима, римляне заключили с Карфагеном о «дружбе» (φιλία). Этим договором начинается череда союзнических соглашений между странами. Сначала союз был направлен против этрусков, затем Пирра, и наконец Тарента.

Дореформенное куарфагенское войско - то еще чудо, годное лишь на то, чтобы гонять банды ливийцев по сахаре.

[zenturion]

cheremis 21 June 2020, 13:49

Сначала союз был направлен против этрусков, затем Пирра, и наконец Тарента.

Т.е. "союз" против таких же мелких сошек для решения таких же мелких задач. А вот вступать в союз против Александра, который уже подмял под себя половину известного тогда мира, для карфагенян было бы просто глупо и крайне опасно. В своё время это быстро поняли финикийские города, когда помогли Александру против Тира, хотя он тогда ещё Персия не была повержена и македонец был в начале своего пути.

[Lion]

Если бы Александр собрал бы в поход 80 тысяч, то Рим бы устоял, имея в общем примерно столько же сил.

Сколько имел сил Александр в начале своего восточного похода и в ее конце, уже другой разговор

[герцог фридландский]

Lion 21 June 2020, 14:23

Если бы Александр собрал бы в поход 80 тысяч, то Рим бы устоял, имея в общем примерно столько же сил.

Сколько имел сил Александр в начале своего восточного похода и в ее конце, уже другой разговор

А вам не интересно Лион, почему через 100 лет Рим мог противопоставить те же по численности армии Ганибалу?