[Jackel]

Поискал такую тему у нас, но не нашёл, (хотя похожих много) что странно - на других форумах она встречается частенько)
В общем, предлагаю здесь обсуждать дальше эту мысль - To view the link Register

Завоевал бы Александр Рим, и насколько легко и быстро? И завоевал бы вообще?

[C. Petronius Magnus]

Или наоборот. Что даже актуальнее, поскольку в Италии надо отомстить за дядю, а в Сицилии напомнить тамошним грекам, что пора и им примкнуть к Эллинскому союзу. Опять же царь отдохнет и развлечется игрой в танчики войнушкой с Римом и прочими италийскими карликами.

[Старый]

Вряд ли... АМ всегда умел мыслить стратегически и не разменивался по мелочи...
Сначала всё же следует убрать торгового конкурента на Средиземном море, к тому же обладающего хорошим военным флотом, а уже потом заниматься мелочёвкой, за которую уже никто не будет заступаться...
К тому же, в отсталую Италию и на Сицилию можно было послать какого-нибудь из своих полководцев или администраторов, а самому украшать собой новую столицу "мировой империи" - Вавилон...
Хотя, всё же, зная авантюрный характер АМ, можно предположить, что он сам лично возглавит данное войско...

[C. Petronius Magnus]

Старый

к тому же обладающего хорошим военным флотом

То-то и оно, что у Карфагена хорош только флот. Армия - так себе. А против флота новой империи пунийцы и на море не выстоят. Собственно, они, если не дураки, просто потянут время и сдадутся на условиях получше - опять-таки через посредничество финикийских родственничков.

Старый

зная авантюрный характер АМ

Дело отнюдь не в авантюрности. Все полководцы и тогда, и очень долго-долго потом будут такими же "авантюрными" по необходимости.

[Laszlo]

Александр Македонский мог бы вторгнуться в Италию, но только там противник не разлагающайся Персия, а вполне боевые италики и местные греки. Когда против Александра были зубастые бактрийцы и согдийцы то он со скрипом их одолел. Как и сопротивляющихся индусов. Думаю что при Александре был бы дубль того что было при Пирре.

[ternovoi.css]

cheremis 13 January 2016, 14:00

Маринист

BengalTiger

каков был бы исход войны Александра с таким могущественным и организованным противником как Рим?

Александр выносит римскую армию. другой вопрос - зачем ему нужен Рим.

Он вынесет и вторую римскую армию (хотя без слонов сомнительно) , но вот на третьей точно подавится . Римляне не подписывали мирный договор с победителями , а воинские ресурсы их были огромны .

В то время? Всё-таки это еще не Рим времен Пунических войн

[Lion]

Маринист 13 January 2016, 13:56

BengalTiger

каков был бы исход войны Александра с таким могущественным и организованным противником как Рим?

Александр выносит римскую армию. другой вопрос - зачем ему нужен Рим.

Рим своего времени Александр победил бы уверенно. А вот если бы каким-то чудом он встретил Римскую империю например эпохи Траяна...??!!

По моему выиграли бы все же римляне: у них и ресурсов много, и логистика с военной системой лучше...

[pitbull]

Александр мог с упоением воевать в Италии. Ровно до тех пор, пока италики объединятся под внешней угрозой. И тогда уже дело решал бы мобрезерв и экономика (экономика это не количество золота).
Македонцы времён АМ были очень боеспособными мужиками, с большими бубенцами. Италики впрочем тоже. Думаю, пару крупных поражений Александр бы нанёс, пользуясь превосходством в тактике (всё же выдающийся тактик). Но это едва ли решило бы исход всей кампании. Италия того времени уже весьма многолюдна, имеет опыт постоянных войн и количество способных держать оружие велико. Могла сыграть ставка на игре в противниках Рима. В другом случае, если будет упорное сопротивление, потери эллинов растут и всё заканчивается как у Пирра. Но у АМ ресурсы были намного больше, и выше шансы соответственно.