[seadragon]

Atkins

Говоря о возможности высадки французов в Британии необходимо сделать два допущения.
Первое ? Трафальгара не было. Основные силы французского и испанского флота, перед началом операции сосредоточены в портах Ла-Манша.
Второе - континентальные державы, до начала операции, соблюдают нейтралитет, не планируют и не ведут подготовку к боевым действиям против Франции.
Без соблюдения двух этих допущений, по моему мнению, рассуждать о дальнейшем ходе операции бессмысленно.

Quote

Бесконечные стычки с ополченцами и просто вооруженными крестьянами. Английские йомены - это не феллахи в Египте, а даже в Египте партизаны долго были серьезной проблемой.

Разумеется. Только я не имел в виду рассылки французами мелких отрядов во все стороны. Изымать продовольствия, по пути следования армии. Как можно скорее занимать крупные города и порты юго-востока Англии. Скорейшим образом наступать на Лондон. Да, недостаток продовольствия ощущался бы, но это достаточно типичная ситуация, ничего катастрофического.

Quote

А зачем выводить все эти 500 000 человек на поле боя?

Думаю, в состав армии могли бы быть включены ополчения графств занятых французами, а также северных графств, держать их на месте смысла не было.

Quote

После конфузов 1794 и 1799 года герцог Йоркский сам не рисковал принимать командование действующей армией, да и общественное мнение бы не допустило. Правда, "старшие" генералы, вроде Далримпла или Бэйрда, тоже талантами не блистали. Но все будущие герои Пиренейской войны были на службе в своих подразделениях - Мур, Бересфорд, Хилл, Педжет и др.

Численность полевой армии вряд ли была не менее 150000 человек. То есть, это была бы самая крупная на тот момент армия в истории Британии. Логично было бы предположить, что возглавил бы ее некто ?опытный? и ?заслуженный?. Назначение какого-то менее известного на тот момент командира, было бы слишком нестандартным шагом.

Jugin

По поводу США. Не надо путать эпохи. Ленд-лиз и ?гладкопалубники? в обмен на базы, это из другой оперы.
Соединенные Штаты на тот момент ? периферия цивилизации. Страна молодая, слабо развитая промышленно и не слишком богатая. Ничем не могла помочь Англии, даже если бы захотела. Уж в чем, в чем, а в моряках Англия нуждалась в последнюю очередь.

[Jugin]

seadragon

Quote

По поводу США. Не надо путать эпохи. Ленд-лиз и ?гладкопалубники? в обмен на базы, это из другой оперы.
Соединенные Штаты на тот момент ? периферия цивилизации. Страна молодая, слабо развитая промышленно и не слишком богатая. Ничем не могла помочь Англии, даже если бы захотела. Уж в чем, в чем, а в моряках Англия нуждалась в последнюю очередь.

Вполне даже Англия нуждалась в моряках. Иначе бы не вербоавала пьяных в трактирах и не заставлял американских моряков с захваченных кораблей служить в английском флоте.

[seadragon]

Jugin

Quote

Вполне даже Англия нуждалась в моряках. Иначе бы не вербоавала пьяных в трактирах и не заставлял американских моряков с захваченных кораблей служить в английском флоте.

Вот именно! Спокойно вербовала в трактирах тех же американцев. А вы предлагаете за это Канадой расплачиваться.
И вообще. Как вы себе это представляете? Каким образом правительство США могло заставить своих моряков, людей лично свободных, отправиться в Европу воевать за чужие интересы?

[Jugin]

seadragon

Quote

Вот именно! Спокойно вербовала в трактирах тех же американцев. А вы предлагаете за это Канадой расплачиваться.

Так в английских трактирах особо много американцев не навербуешь

Quote

И вообще. Как вы себе это представляете? Каким образом правительство США могло заставить своих моряков, людей лично свободных, отправиться в Европу воевать за чужие интересы?

Да множество вариантов. От организации добровольцев на защиту родственников от кровожадного Бонни до использования американских судов в качестве вспомогательного английского флота, перевозки грузов, транспортировка войск, корсары и т.д.

[seadragon]

Jugin

На самом деле проблемы с комплектование Королевского флота были вызваны не нехваткой моряков в Англии, а тяжелыми условиями службы и тем, что в торговом флоте, моряки могли заработать больше. Мы рассматриваем ситуацию, когда Британия потерпела бы поражение от Франции. Экономический спад означал бы спад в морских перевозках. Множество моряков оказалось бы без работы и с радостью пошло бы служить на флот при необходимости, просто чтобы не умереть с голоду. Также нельзя исключать из рассмотрения фактор патриотизма, могущий подвигнуть английский моряков на службу во флоте. Одно дело воевать, когда враг далеко, за морем, другое дело, когда он уже здесь, оккупирует часть страны и "Англия ждет, что каждый до конца выполнит свой долг".

[Qebedo]

seadragon

Quote

Первое ? Трафальгара не было.

Альтернатива должна отличаться от фантазии. Чем? Тем, что ответ на вопрос "как?" хоть альтернативный, но ДОЛЖЕН БЫТЬ. Так что вопрос - "каким образом?"

Quote

Второе - континентальные державы, до начала операции, соблюдают нейтралитет, не планируют и не ведут подготовку к боевым действиям против Франции.

То же самое: абсолютно ВНЕ ПРИВЯЗКИ ко вторжению в Англию, они это планировали и даже более того - вовсю занимались.

Quote

Без соблюдения двух этих допущений, по моему мнению, рассуждать о дальнейшем ходе операции бессмысленно.

Об том и речь - бессмысленно. А то у Вас получается бой с чемпионом мира по боксу, предварительно отколоченным кувалдой...

Quote

Разумеется. Только я не имел в виду рассылки французами мелких отрядов во все стороны. Изымать продовольствия, по пути следования армии.

Извините, а как без "рассылки французами мелких отрядов во все стороны" заниматься фуражировками? По другому в ту пору просто НЕ БЫЛО - крестьяне нигде не стояли на обочинах дорог с заранее приготовленными телегами...

Quote

Логично было бы предположить, что возглавил бы ее некто ?опытный? и ?заслуженный?.

Логично. Но брать в этом смысле кандидатуру герцога Йоркского - совсем не логично. Бейрд, Далримпл, Калкройт, Мур...

[Jugin]

seadragon

Quote

На самом деле проблемы с комплектование Королевского флота были вызваны не нехваткой моряков в Англии, а тяжелыми условиями службы и тем, что в торговом флоте, моряки могли заработать больше. Мы рассматриваем ситуацию, когда Британия потерпела бы поражение от Франции. Экономический спад означал бы спад в морских перевозках. Множество моряков оказалось бы без работы и с радостью пошло бы служить на флот при необходимости, просто чтобы не умереть с голоду. Также нельзя исключать из рассмотрения фактор патриотизма, могущий подвигнуть английский моряков на службу во флоте. Одно дело воевать, когда враг далеко, за морем, другое дело, когда он уже здесь, оккупирует часть страны и "Англия ждет, что каждый до конца выполнит свой долг".

Нет мы рассматриваем вариант, Наполеон высаживается в 1805 г. в Англию. Находиться он там долго не мог ни при каких обстоятельствах, он должен был возвращаться на континент как можно скорее. Кратковременное пребывание Наполеона в Англии не привело бы к экономическому спаду, скорее к подъему за счет увеличения госзаказов на поставки в армию и флот.

[JOHNY]

ИМХО данная ситуация имеет параллель в истории. забежим вперед и вспомним как гитлеровское командование готовило операцию "Морской лев" высади он тогда свою армию в англии что бы сталось с Германией и скока времени понадобилось бы отмобилизованной красной армии стянутой к границам дойти до Берлина? Так и тут неудобство географического положения Англии заключается не только в ее островном расположении а невозможности предсказать поведение России плюс внутренняя нестабильность. Посему Наполеон и решает сокрушить Россию. Проиграй мы тогда и англия бы не устояла. Ибо спасительного удара по франции никто бы не нанес. и как раз Наполеон вполне мог бы пополнить свою эскадру профи из России (каким образом но тут я думаю можно продумать разные варианты).

[Jugin]

JOHNY

Quote

Посему Наполеон и решает сокрушить Россию. Проиграй мы тогда и англия бы не устояла. Ибо спасительного удара по франции никто бы не нанес. и как раз Наполеон вполне мог бы пополнить свою эскадру профи из России (каким образом но тут я думаю можно продумать разные варианты).

И меньше всего Наполеон хотел сокрушать Россию, как раз все было абсолютно наоборот. Это Россия напала на Францию, и понадобилось целых 2 года, чтобы Наполеон ее сокрушил.

[Qebedo]

Quote

и как раз Наполеон вполне мог бы пополнить свою эскадру профи из России (каким образом но тут я думаю можно продумать разные варианты).