[Haktar]

Вторая Мировая Война (1939–1945)

Вторая мировая война — самый масштабный и разрушительный конфликт в истории человечества, в который было вовлечено более 60 государств. Война велась на земле, в воздухе и на море, охватив три континента (Европу, Азию и Африку) и четыре океана.

Ключевые этапы войны

• Начало войны (1 сентября 1939) Германия вторгается в Польшу. Через два дня Великобритания и Франция объявляют Германии войну.
  
• Нападение на СССР (22 июня 1941) Начало Великой Отечественной войны. Германия нападает на Советский Союз, открывая масштабный Восточный фронт.
  
• Вступление США в войну (7 декабря 1941) Япония совершает нападение на американскую базу Перл-Харбор, после чего США официально вступают в конфликт.
  
• Коренной перелом (1942–1943) Победы союзников в Сталинградской и Курской битвах, а также битва у атолла Мидуэй на Тихом океане лишают страны «Оси» стратегической инициативы.
  
• Открытие Второго фронта (6 июня 1944) Высадка союзных войск в Нормандии (День Д), открывшая полномасштабный Западный фронт в Европе.
  
• Капитуляция Германии (8–9 мая 1945) Падение Берлина и подписание акта о безоговорочной капитуляции Германии. Окончание войны в Европе.
  
• Завершение войны (2 сентября 1945) После атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки и разгрома Квантунской армии советскими войсками, Япония подписывает капитуляцию.

[Dima2005]

Waooo

Quote

Я когда в армии был первые пару месяцев маме писал- забери меня обратно! здесь плохо кормят и холодно! Вот бы Амеры перехватили письма и сразу поняли отчаянное положение СА.

в разведке есть информация..... все..... любые сведения, поступаюшие в разведку - информация для дальнейшем обработки и анализа (для этого в разведслужбах всех стран существуют аналитические подразделения)..... так что будь, уверен твои письма, если они попадали к США, должным образом оценивались и формировали картину более-менее реальную о состоянии дел в СА.....
далее не забывай, что эти письма писали не только что призванные солдаты, а вояки, прошедшие Польшу, Францию и Россию до Волги..... и тут вдруг в окружении вспомнили, что надо родным пожаловаться..... как раз из показаний пленных, писем солдат руководство СССР и представляло себе, что творится в 6А..... может и ошибались с численностью окруженных войск, но состояние (психологическое и боевое, а также состояние снабжения) руководство СССР могло достаточно четко себе представить.....

[Ольгерд]

vonDem
Держитесь
Atkins, Скиф
на выходных постараюсь выложить мысли англичан по этому поводу, надеюсь мнения английских историков, от том что Англия с Францией хотели столкнуть СССР и Германию вам подойдут? Проблема в том что книги у меня в печатном виде, и если их у меня не долгонули постораюсь процитировать, раз вам уже советские не подходят, то есть мы уже доверяем своим, а доверяем тоько иностранным источникам , вы забываете что и те и те источники в какой-то мере заангажировны, значит правда лежит где-то посредине , но если уже сами англичане признают что такое было ну я уж незнаю чего вам надо?
Да, камрад Atkins кстати на счёт вашей Англии белой и пушистой, а РЕАЛЬНЫЕ планы французов и англичан о нанесении бомбового удара по Баку, это что по вашему, а? Ни накого не нападали? Бросте! Будте объективным, историк должен быть объективным , это мне позволительно, как дилетанту, но не вам, и то я стараюсь быть более чем объективным , а у вас я вижу только пристрастное обеление одних...

[Qebedo]

Ольгерд

Quote

раз вам уже советские не подходят, то есть мы уже доверяем своим, а доверяем тоько иностранным источникам

Quote

вы забываете что и те и те источники в какой-то мере заангажировны, значит правда лежит где-то посредине

Передергиваете, и не в первый раз. По сравнению с "русопятством" камрада von Dem я объективен в самой высшей степени. Кстати, какие могут быть "советские источники" по Мюнхенскому договору, а? Напомните фамилии дипломатов наших, которые там присутствовали?
И надеюсь, ваши "англичане" объяснят, каким конкретно образом Англия и Франция хотели столкнуть Германию и СССР посредством Мюнхена...

Quote

Да, камрад Atkins кстати на счёт вашей Англии белой и пушистой, а РЕАЛЬНЫЕ планы французов и англичан о нанесении бомбового удара по Баку, это что по вашему, а?

А оккупация СССР Ирана, не вступавшего в войну? А наезд на Финляндию, которая дрожала в своем углу и никого не трогала? А "защита нападением" в Польше? Давайте либо считать, что ВСЕ были "белые и пушистые", либо что ВСЕ были "черные и свалявшиеся" - одно из двух. В этом моя объективность как историка. Несогласие с тезисом "англичане - подлые бяки" - это не пристрастность и не обеление. Это всего лишь вопрос - а покажите мне тех, кто не "подлые бяки"? Да и, в конце концов, задача истории не "выяснение подлости бяк", а установление того, что было на самом деле.
И не делайте вид, что спор идет только по Мюнхену. Что Вы имеете сказать по первому пункту - что англичане СОЗНАТЕЛЬНО не спасли Францию в 1940 году? Вы ж у нас франкофил - Вам и карты в руки...

[Dima2005]

Quote

Да, камрад Atkins кстати на счёт вашей Англии белой и пушистой, а РЕАЛЬНЫЕ планы французов и англичан о нанесении бомбового удара по Баку, это что по вашему, а? Ни накого не нападали?

можно я Вашей фразой отвечу: "мало ли у кого какие планы"..... факт бомбежек был? нет..... а что там в штабах чертили - вопрос 25ый..... давайте не будем уподобляться Резуну с его логикой: "СССР имел план нападения на Гермнию, значит войну начал СССР".....

[Ольгерд]

Atkins

Quote

По сравнению с "русопятством" камрада von Dem

вы сейчас не правы, и не стоит таким тоном общатся все мы нормальные спокойные люди, зачем?

Quote

Кстати, какие могут быть "советские источники" по Мюнхенскому договору, а? Напомните фамилии дипломатов наших, которые там присутствовали?

не передёргивайте, вы прекрасно поняли что я сказал
А всё остальное? я разве говорил где-то что СССР был белый и пушистым, но замечу что и во всех приведённых случаях это была защита, да да защита, СССР защищался, отодвинуть границу от окраин второй столицы государства, это защита столицы, тем более вы помните что сначало всё мирно предлагалось дать взамен территорию (да территория менее обжита, это я всё знаю, но и плюс компенсация, будь фины по умнее поторговались бы и получлось бы всё красиво, так нет упёрлись, ну тут уж вступает право сильнейшего, это мировая практика, точно также сделало бы другое государство!, но даже после войны, условия были вооще супер для Финляндии, вспомните, посмотрите, тут даже немного тяжело говорить о захвате, а не о обмене и покупке , Тоже самое и в Иране, что бы ликвидировать немецкое влияние (Ирак и англичане ), причём это было с согласия союзников, и что после этого Иран стал прокоммунистическим? мы отняли у них территорию? а Польша, после того как Германия её полностью раздолбала, захват восточной части Польши это более чем правильно, иначе это досталось бы завтрашнему врагу и до Москвы немцам со старой границы куда легче дойти чем от новой, (так бы поступило любое государство, ЛЮБОЕ) так кто тут передёргивает?

Quote

Давайте либо считать, что ВСЕ были "белые и пушистые", либо что ВСЕ были "черные и свалявшиеся" - одно из двух.

давайте, и я за тоже, но в данном случае не забывайте что запад "советы" на дух не переваривает, и только и думает что бы им такое сделать, а тут Гитлер стал набирать силу, О! нужно отвернуть от нас ЭТО и бросить на Союз пусть дерутся, а мы посмотрим, и может остатки ещё подберём (утрировано но в общем верно ), и не потому что он (запад) плохой, а потому что это СССР - неправильное государство (с их точки зрения)! вот где собака порылась, я не кого не обвиняю только пытаюсь понять почему? вот вам и объяснение! так что как не говори СССР был в окружении враждебных государств, отсюда и оброна. (конечно и у СССР были свои планы и он далеко тоже не бел. и пуш., но пока в данный момент это была только оборона!)

Quote

Что Вы имеете сказать по первому пункту - что англичане СОЗНАТЕЛЬНО не спасли Францию в 1940 году? Вы ж у нас франкофил - Вам и карты в руки...

не ну насчёт франкофила вы мне польстили немного хотя что-то есть такое..., но не очень нравятся они мне в первой половине 20вв., я вообще родинофил и то в некоторой мере ну а раз я молчу по этому поводу, значит мне нечего сказать, значит я немного с этим не согласен особенно на счёт СОЗНАТЕЛЬНО , но про это, это Ваш спор с камрадом von Demом
Dima2005
Дима, вы видели что я сделал ударение на РЕАЛЬНЫЕ, это более чем реальные планы, началась подготовка, да вот Финляндия быстро сдалась

[Qebedo]

Quote

вы сейчас не правы, и не стоит таким тоном общатся  все мы нормальные спокойные люди, зачем?

Затем, что меня "поддостает", когда разговор начинают - "Вот, есть такая подлая страна - Англия! И есть "благородная" Россия, которую всегда "предавали и продавали"... И давайте вести спокойную дискуссию по этому вопросу..." ))) ))) ))) К предмету своих симпатий Вы требуете трепетного отношения, а предмет моих - можно и попинать, что ли?

Quote

не передёргивайте, вы прекрасно поняли что я сказал

Нет, не понял. Какие ИСТОЧНИКИ по Мюнхенскому договору в СССР?

Quote

разве говорил где-то что СССР был белый и пушистым, но замечу что и во всех приведённых случаях это была защита, да да защита, СССР защищался, отодвинуть границу от окраин второй столицы государства, это защита столицы

"белая и пушистая защита нападением" ))) А какие тогда претензии к Гитлеру? Его народ "остро нуждался в жизненном пространстве"... Он защищал свою великую нацию... Вот когда "мы" всегда "благородно защищаемся", а "они" всегда "подло нападают", у ""нас" - благородные разведчики, а у "них" - "продажные шпионы" - тогда она и уходит, настоящая история.

Quote

давайте, и я за тоже, но в данном случае не забывайте что запад "советы" на дух не переваривает

А СССР любит "запад", считает его "в доску правильным", "мировую революцию" не готовит, и все хочет делать исключительно из любви к близким...

[Dima2005]

Ольгерд

Quote

А всё остальное? я разве говорил где-то что СССР был белый и пушистым, но замечу что и во всех приведённых случаях это была защита

угу..... а Гитлер начал превентивную войну против СССР
все хапали: раз ситуация позволяла..... так что насчет защиты....... хотя определенную положительную роль сыграло.....

Quote

мирно предлагалось дать взамен территорию (да территория менее обжита, это я всё знаю, но и плюс компенсация, будь фины по умнее поторговались бы и получлось бы всё красиво, так нет упёрлись, ну тут уж вступает право сильнейшего, это мировая практика, точно также сделало бы другое государство!,

гм..... угу.... предлагали..... а ещё просили сдать в аренду полуостров Ханко (примерно 12 км от Хельсинки) для строительства там военно-морской базы..... так что ещё насчет равноценного обмена несколько сомнительно..... уступить 70 км на перешейке, получив взамен безлюдные пустыни в Карелии и военно-морскую базу у столицы..... вообще это называется грабеж....

Quote

а Польша, после того как Германия её полностью раздолбала, захват восточной части Польши это более чем правильно, иначе это досталось бы завтрашнему врагу и до Москвы немцам со старой границы куда легче дойти чем от новой, (так бы поступило любое государство, ЛЮБОЕ) так кто тут передёргивает?

вообще там война реальн была..... раздолбали или нет, 17.09.1939 гос-во Польша ещё существовала..... но в принципе это не суть..... Поляки например под шумок Чехию также грабанули..... а Англия - Данию

Quote

давайте, и я за тоже, но в данном случае не забывайте что запад "советы" на дух не переваривает, и только и думает что бы им такое сделать, а тут Гитлер стал набирать силу, О! нужно отвернуть от нас ЭТО и бросить на Союз пусть дерутся, а мы посмотрим, и может остатки ещё подберём (утрировано но в общем верно  ),

только почему-то ход событий никак эту теорию не подтверждает..... например, союзникам тогда не стоило давать гарантии Польше на случай нападения Германии..... и сами в стороне остаются..... и СССР с Германией вероятней столкнуть....

[Ольгерд]

Atkins

Quote

Какие ИСТОЧНИКИ по Мюнхенскому договору в СССР?

не придирайтесь, вы прекрасно знаете что нас там небыло и наших ИСТОЧНИКОВ по ЭТОМУ договору быть не может, но вы берите ВЕСЬ переговорный процесс в то время и ВСЮ ситуацию

Quote

"белая и пушистая защита нападением"

да а что тут такого я кажется вам подробно разжевал по каждой ситуации, так что ТОЛЬКО оборона, А вот Германия после присоединения судетов, уже далеко не оборона, а вот присоединение "зоны" и Австрии, вполне нормально, надо различать всё таки. И мменно мы благородно защищаемся посмотрите на мир с финами это вполне благородно, и они подло на нас нападают, а разве не подло они нападали??? Мы разве их трогали? блин, ну не дать врагу захватить и услится ему, это сделает любое государство!!! по Ирану, ну так и англичане его тоже оккупировали (и с их же согласия мы) вспомните сферы влияние, но тут вы молчите?

Quote

у ""нас" - благородные разведчики, а у "них" - "продажные шпионы"

это уже не из этой оперы

Quote

А СССР любит "запад", считает его "в доску правильным", "мировую революцию" не готовит, и все хочет делать исключительно из любви к близким...

блин, ничего не поняли, да я же говорил что СССР тоже не был белым и пушистым, но в тот момент ни о какой наступательной политики и речи небыло!!! какая мировая революция это бред Троцкого и кучки людей с ним на пару, Сталин от этого дааавно отказался, тут хоть у себя разобратся сначало!!!! Да СССР тоже не любит запад, естественно, а я разве говорил что любит? но им было не до агрессивной внешней политики, речь шла только об обороне по всем направлениям, наше государство было слишком слабо, у нас нет союзников что бы вести агрессивную внешнюю политику!
Dima2005

Quote

угу..... а Гитлер начал превентивную войну против СССР

-???

Quote

все хапали: раз ситуация позволяла.....

ну так а я о чём говорю????!! а на счёт защиты, то тут не просто "хапнуть" а не дать врагу хапнуть это!!! это все ж разные вещи!

Quote

так что ещё насчет равноценного обмена несколько сомнительно.....

невнимательно читаете , где я говорил о равноценном обмене, ну так торговаться надо было, по специфике работы я тоже сначало предлагаю по такооой цене, с расчётом на торговлю, а если клиент не торгуется кто ж ему виноват , пусть бы и финны торговались, судя по дальнейшим договорам наши очень благожелательно относились к Финнам, так что, думаю, всё можно было уладить миром, но запад сказал "поможем", вот они и полезли

Quote

вообще там война реальн была

ну ФОРМАЛЬНО да, согласен, но и ежу было понятно что это уже всё, финиш Польше, а что вы предлагаете, оставить это всё Германии? чес говоря я так же бы сделал (как СССР), да думаю, не только я
по последнему отвечу позже, что бы говорить аргументированно

[Dima2005]

Ольгерд

Quote

агрессивную внешнюю политику!

вот писал я как-то курсовую (Atkins прошу не смеятся) как раз по внешнеполитической ситуации 1938 - 1941 годов...... чем больше читал, изучал документов, тем меньше у меня складывалось впечатление "о миролюбивой обороне СССР в целях повышения обороноспособности", а больше о типичном агрессоре, одни секретные протоколы чего стоят.....
правда союзники тоже миролюбами не были.....
НО:
В той ситуации все страны вели агрессивную внешнюю политику: перед большой махаловкой все стремились свои позиции улучшить, а сделать это можно было только за счет слабых и маленьких государств....

[Ольгерд]

Dima2005

Quote

все страны вели агрессивную внешнюю политику

согласен, захват Польши миролюбивым не назовёшь, а как по другому? не полезли бы немцы на Польшу и мы бы её не трогали. По остальному ответил выше.