[Из деревни приехал]

Старый

Камрад!
Он, конечно не историк и даже не оружиевед, зато хороший популяризатор, способный подать тему интереснее и информативнее, чем порой даётся в компьютерных играх на исторические темы... Да и для подростков и даже многих взрослых, не учившихся в ВУЗах, но интересующихся историей, такая подача материала намного выигрышнее специализированных научных исследований, понятных порой только для специалистов...
Между прочим, ИМПЕРИАЛ и создан именно для игроков, а Исторические форумы на нём - всего лишь дополнения к основным темам...
Поэтому Шпаковский тут вполне по месту...

С огнем играете, господа-товарищи-баре!

Черт дернул как-то купить его "Рыцари Востока" - лет 20 назад такая литература была в дефиците. На качество сильно не смотрели. Так уже там такое прочел... В общем, племянник у меня (10 лет) болеет всей этой фигней про самураев, но я ему эту книжку даже показывать не рискнул - после нее в голове точно окажутся "мед, г... и пчелы" (с)

Думал, что он (Шпаковский) способен к саморазвитию - но прочел несколько его опусов последних 5 лет - понял, что не в коня корм. Только еще хуже стало - после его многомудрого разглагольствования, что бурлаков не было, т.к. это невозможно и он это лучше всех понимает, я понял, что надо заканчивать вообще читать что-либо от этого деятеля. В популярной или непопулярной форме.

Dixi

[Из деревни приехал]

Старый

А не слишком ли ты к нему придираешься?

Нет. Не считаю.

Старый

Много ли сможешь на-вскидку назвать более "правильных" современных популяризаторов?

Кир Булычев - не совсем современный, ибо уже умер, но достойный.

Покойный Бокщанин + здравствующий ныне Непомнин, покойный Кузнецов - это те, кто или живы, или умерли недавно.

Горелик тот же - вполне даже популяризатор, ибо его многие работы так и сделаны - для разбрасывания с вертолета.

Старый

Так что, как в народе говорится: "На безрыбье и рак - рыба!"

А еще говорят "Не пей из лужи - козленочком станешь" (с)

Все упирается в то, что книжки печатать невыгодно. А писать что-то кому-то без перспективы за это хоть что-то получить в денежных знаках - смысла мало. Какие были гонорары у авторов в СССР - и какие сейчас?

Предлагаю эксперимент - пусть все заинтересованные лица попробуют найти издателя, который не только издаст с бухты-барахты популярную книгу об итало-эфиопской войне, но и автору заплатит. А потом сделаем опрос - пусть каждый поделится "очучениями". По возможности, без мата

[Jackel]

Из деревни приехал 01 September 2020, 16:09

Старый

А не слишком ли ты к нему придираешься?

Нет. Не считаю.

Старый

Много ли сможешь на-вскидку назвать более "правильных" современных популяризаторов?

Кир Булычев - не совсем современный, ибо уже умер, но достойный.

Покойный Бокщанин + здравствующий ныне Непомнин, покойный Кузнецов - это те, кто или живы, или умерли недавно.

Горелик тот же - вполне даже популяризатор, ибо его многие работы так и сделаны - для разбрасывания с вертолета.

Старый

Так что, как в народе говорится: "На безрыбье и рак - рыба!"

А еще говорят "Не пей из лужи - козленочком станешь" (с)

Все упирается в то, что книжки печатать невыгодно. А писать что-то кому-то без перспективы за это хоть что-то получить в денежных знаках - смысла мало. Какие были гонорары у авторов в СССР - и какие сейчас?

Предлагаю эксперимент - пусть все заинтересованные лица попробуют найти издателя, который не только издаст с бухты-барахты популярную книгу об итало-эфиопской войне, но и автору заплатит. А потом сделаем опрос - пусть каждый поделится "очучениями". По возможности, без мата

В данном случае вы к фамилии и личности придираетесь, а не к фактажу. Мне вот лично например в данном случае не особо интересно, кто такой Шпаковский вне данных материалов - хоть запойный слесарь второго разряда, хотя я помню его книжки. Если он пишет без особых косяков - молодец. Если с косяками - не молодец, но что он там десять лет назад по совсем другому поводу писал - почему это важно-то. У вас тут давеча по одной из ссылок Соколов фигурировал, который Б., ну этот, "сорок миллионов" со взором горящим. И что, я сразу должен воспринимать материал автоматом как набор вранья, ошибок и штампов? Вряд ли. Он точно так же может писать и чушь, и нормальное, как любой автор. Да, тенденция обычно есть, и написанное Клейном будет восприниматься иначе, чем написанное Резуном. Но в то же время любой материал надо стараться рассматривать беспристрастно.

И насчет книжек вы зря. Издал же Кондратьев не так давно свою "Парагвайскую войну", и разлетелась она при этом мгновенно - при том что событие на фоне И-Э войн у нас вообще практически неизвестное и никак не раскрученное, в отличие от "тупых трусливых итальяшек, которых побили наши черные православные братушки-ефиопы с копьями и конечно при помощи матушки-Россиюшки". Сейчас вон ещё и по Тихоокеанским войнам вроде чего-то выпустить грозился... Так что видимо всё-таки можно. Хоть и сложно.

-Добавлено-

Я б вот кстати взял, особенно по первой войне.

[Из деревни приехал]

У меня? Соколов? С чего бы? Я, вроде, его вообще не читаю/не знаю/не вижу в упор.

Насчет того, что Шпаковский "пишет по делу" - писал бы, так цены не было. Каждая писанина чем-то должна проверяться. И когда она не выдерживает проверки - увы, увы, увы!

Насчет издательств - скажу сразу, что если

а) нет каких-то личных средств, вложенных в книгу
б) нет хорошо знакомого издателя, готового по дружбе выпустить твою книгу
в) нет возможности (пусть даже только в глазах издателя - ибо реально они не сильно утруждаются выяснением общественного мнения и ориентируются, в первую очередь, на свои представления о рынке, что автоматически делает пункт Б очень важным для авторов) сделать серию книг, гарантирующих продажи

можно забыть о любой теме.

Книги по ГВ или ВОВ чем и хороши - одной не исчерпаешь тему, и можно строить серии. А серия - это продажа, причем более гарантированная, чем одиночного бестселлера. Да и востребованность такая, что публиковать можно на всякий вкус + любого уровня. "Пипл схавает" (с)

Могу только пожалеть нашу издательскую политику.

[Из деревни приехал]

Шпаковский продолжает расширять ареал охваченных тем, стремительно приближаясь к нашим дням:
To view the link Register

Как говорится, после несуществовавших никогда бурлаков (доказано Шпаковским!) почему бы не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира гражданскую войну в Испании?

Сбор анекдотов про то да сё, конечно, хорошо. Но есть у меня старый друг, который объездил всю Испанию, прекрасно владеет испанским и очень интересуется этой войной. Когда я ему подобного рода ссылки показываю, он мне просто говорит: "Забей!"

А ссылка хороша только тем, что в ней фото интересные.

[Старый]

Из деревни приехал

Шпаковский продолжает расширять ареал охваченных тем, стремительно приближаясь к нашим дням

Понимаешь камрад, Бокщанин, Кузнецов, да и Горелик (а также "старая гвардия" Рыбаков, Лихачёв, Тихомиров и др., чьи научно-популярные работы и привили мне и многим другим советским школьникам интерес к Истории...) - это прежде всего учёные, а потом уже популяризаторы, а Шпаковский - чистый популяризатор... Как и Широкорад или Митяев... Поэтому требовать от них "научного подхода" - как-то "не по статусу"...

[Jackel]

Старый 30 September 2020, 21:31

Широкорад Поэтому требовать от них "научного подхода" - как-то "не по статусу"...

?

[Старый]

Jackel

?

!

Может расширишь "знак вопроса" более информативно? А то как-то непонятно...

[Jackel]

Какие претензии к Широкораду-то? Ну кроме "компилятор! компилятор!".

[Из деревни приехал]

Когда читаешь ШирокоКрада - невольно (как и в случае со Шпаковским) чувствуешь, как будто пачкаешься в чем-то.

Оба совершенно ни синь пороху в "ПОПУляризуемых" ими темах и их работы - это как спешно надерганный по Интернету реферат по незнакомой теме, который испуганный старшеклассник, только что узнавший про выданное еще месяц назад задание, должен сдать через пару часов строгому учителю.

Митяев с его "Книгами будущих ..." - вполне приличный компилятор. По меньшей мере, жареного не использовал и если и "врал", то в рамках хорошего тона (ну, скажем, изучать русско-японскую войну по его "Книге будущих адмиралов" более чем сложно, но общее представление получить школьник может вполне, а, скажем, про походы Александра Македонского - все как раз на уровне довольно качественной подачи этого специфического в силу состояния источников материала).

У 2Ш (Шпаковский & Широкорад) начинается за здравие (заголовок), а кончается - за упокой (содержание). Мелкие разборы чинить им, если честно, просто противно. Возьмите и прочитайте что-нибудь сами, но без валидола и "03" под окном. К сожалению, в этом случае сложно ручаться за здоровье прочитавшего.

Потому и ставить их в ряд с Я. Светом, А. Митяевым, И. Можейко и т.п. - минимум некорректно. Если эти перечисленные - нормальные популяризаторы, то 2Ш - ПОПУляризаторы. Все, что они сделали - имеют один путь. Да-да, именно туда...

есть таки авторы, которых читать - почти то же самое, что Zen-Yandex сделать основой своих знаний. И, к сожалению, сейчас их все больше и больше становится - "военным историком" или "военным экспертом" может объявить себя каждый желающий, не взирая на возраст, образование, отношение к вооруженным силам и т.д.