[Jackel]

Из деревни приехал 04 October 2020, 01:22

Возьмите и прочитайте что-нибудь сами, но без валидола и "03" под окном. К сожалению, в этом случае сложно ручаться за здоровье прочитавшего.

Ну например что "взять и прочитать"?

-Добавлено-

Из деревни приехал 04 October 2020, 01:22

Когда читаешь ШирокоКрада - невольно (как и в случае со Шпаковским) чувствуешь, как будто пачкаешься в чем-то.

Оба совершенно ни синь пороху в "ПОПУляризуемых" ими темах и их работы - это как спешно надерганный по Интернету реферат по незнакомой теме, который испуганный старшеклассник, только что узнавший про выданное еще месяц назад задание, должен сдать через пару часов строгому учителю.

У 2Ш (Шпаковский & Широкорад) начинается за здравие (заголовок), а кончается - за упокой (содержание). Мелкие разборы чинить им, если честно, просто противно. Возьмите и прочитайте что-нибудь сами, но без валидола и "03" под окном. К сожалению, в этом случае сложно ручаться за здоровье прочитавшего.

Потому и ставить их в ряд с Я. Светом, А. Митяевым, И. Можейко и т.п. - минимум некорректно. Если эти перечисленные - нормальные популяризаторы, то 2Ш - ПОПУляризаторы. Все, что они сделали - имеют один путь. Да-да, именно туда...

Жаль, я думал что-то повнятнее скажете. Сколько не видел "критики" Широкорада - она вот примерно такая вся. Издевка над фамилией, много эмоций - и минимум фактов. Уровня:

- Говно.
- Да почему говно-то?
- Ну почитайте...что-нибудь, поймете. Может быть. Я его разбирать не собираюсь - ибо сказал же - говно. Резуна - сколько угодно, Солонина там, ещё кого тоже можно - а тут чего-то вдруг нет.

К слову, я очень неоднозначно отношусь например к Тарасу. Но как популяризатор и составитель книг по многим вопросам именно общего характера - у него конкурентов мало. Примерно как у Широкорада в артиллерии. Сам Тарас кстати очень едко высмеял всю эту ситуацию в одной из своих книг, и возразить там ему во многом нечего...

[løgan]

Просто Широкорад - человек, который пытается объять необъятное - и про Древнюю Русь, и про Византию, и про Красную Армию, и даже про РВСН, из-за чего пробелы в знаниях неудачно и неуклюже пытаются компенсироваться копипстой:

To view the link Register пинает Широкорада за нежелание глядеть в источники.

To view the link Register (вообще не моя тема, но по отзывам очень хороший историк по русской армии 16 века) пинает Широкорада за неприкрытый ленивый плагиат.

И т.д. и т.п.

[Из деревни приехал]

Я еще добавлю к 2Ш и Тараторина с Волынцом - пишут много о том, в чем ни синь пороху.

Разбирать их опусы - это тратить свое время. Проще не читать (сэкономите и время, и нервы).

Это антирейтинг.

"аргумент" в защиту Широкорада, что мол, "а в артиллерии он крут!" я слышу 100500 раз. Но по артиллерии есть масса хорошей литературы и без его писулек, т.ч. опять мимо.

-Добавлено-

Если говорить о хорошей научно-популярной литературе, можно смело вписать в рейтинг хороших авторов такие фамилии:
В. С. Кузнецов
И. В. Можейко
Я. М. Свет
И. С. Кацнельсон
А. А. Бокщанин и О. Е. Непомнин (они только одну книгу сделали научно-популярную, но очень хорошего качества)
Д. В. Ершов
Е. Белаш
Р. Темиргалиев
Г. В. Цыпкин (некоторые его работы можно назвать именно научно-популярными)
С. Б. Кузнецов
М. В. Горелик
А. П. Терентьев-Катанский

На этих авторов время тратить стоит - по меньшей мере, после прочтения в голове прибавится не "жареного" знания, а остальное - доберете или из их (большинство из вышеперечисленных - серьезные ученые) научных трудов, и трудов их коллег.

только не путайте "Девочку с Земли" с "1185 годом" - а то, боюсь, будут претензии!

[Из деревни приехал]

Чтобы сразу расставить все на свои места, давайте определимся - в чем цель научно-популярной литературы?

ИМХО, чтобы не сильно напрягаясь, получить ДОСТОВЕРНЫЕ (пусть и не исчерпывающие) знания по интересующей теме (зачастую - побочно интересующей).

Т.е. чтобы после прочтения такой литературы в голове осталось пусть небольшое, но качественное количество знаний. А не "мед, г... и пчелы", как получается при прочтении книг героев антирейтинга.

Почему? Потому что если тема заинтересует - надо будет просто "расширить и углубить" ее. А с антирейтинговыми писаками - сначала получить адекватное представление о том, что вообще собой тема представляет.

Добавлю к рейтингу - К. Моисеева "Люди ищут забытое царство" и В. Белявский "Вавилон легендарный и Вавилон
исторический", Мирослав Стингл "По незнакомой Микронезии", Жорж Блон "Час Океанов - Тихий Океан", К. Чуковский "Водители фрегатов", Н. А. Халфин "Победные трубы Майванда" и "Возмездие ожидает в Джагдалаке", Дж. Горз "Подъем затонувших кораблей". Также добавил бы работы Дюкова и Исаева.

Как бы тоже научно-популярные книги, но читать или не читать - пользы как от маргарина - оставим на выбор потенциального читателя - книги Б. Юлина и Ю. Шокарева, а также кирпич для сбрасывания на врага - грандиозную работу Манучихра Мустага Хоросани про иранское оружие (картинок много, текста много, но ОЧЕНЬ осторожно - национальные корни зашкаливают порой).

Книга научно-популярного характера, читать которую надо с осторожностью, хотя она очень полезна, как тематический набор фотографий - К. Хайдаков "Персидские сабли". Текст - желательно читать что-то еще и более фундаментальное, а вот подборка фото нужных деталей - отличная. Т.е. вот рукоять - она могла быть такой, такой и еще такой... Вот клеймо Асадуллы - оно могло быть таким, таким и еще таким... И т.д.

К антирейтингу добавлю таких авторов, как Солонин-Резун-Бешанов-Соколов. И, каламбур, Михаил Кутузов (!) - написал (возможно, руками) книгу про японо-китайскую войну, которую надо читать с валидолом.

[Дед Пихто]

В одном из разделов форума To view the link Register о том, кому следует писать научно-популярную литературу. Приглашаю посетителей темы (29 человек, смотрю, заходило) проголосовать там и, может быть, раскрыть своё мнение сообщением.

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

Из деревни приехал 04 October 2020, 11:40

Если говорить о хорошей научно-популярной литературе, можно смело вписать в рейтинг хороших авторов такие фамилии:
В. С. Кузнецов
И. В. Можейко
Я. М. Свет
И. С. Кацнельсон
А. А. Бокщанин и О. Е. Непомнин (они только одну книгу сделали научно-популярную, но очень хорошего качества)
Д. В. Ершов
Е. Белаш
Р. Темиргалиев
Г. В. Цыпкин (некоторые его работы можно назвать именно научно-популярными)
С. Б. Кузнецов
М. В. Горелик
А. П. Терентьев-Катанский

На этих авторов время тратить стоит - по меньшей мере, после прочтения в голове прибавится не "жареного" знания, а остальное - доберете или из их (большинство из вышеперечисленных - серьезные ученые) научных трудов, и трудов их коллег.

- Сергей Махов и Эдуард Созаев (Парусные флоты)
- Сергей Доля (Семилетняя война в 18 веке)
- Зализняк (Лингвистика)
- Владимир Емельянов (Древний Шумер)
- Ютуб-канал Sinus (лучший на текущий момент портал по науч-популяризаторике)
- Ютуб-канал Bushwacker (самый добрый и красиво-юмористичный канал обо всем на свете, с огрехами, на дающий настроение)

[Из деревни приехал]

За Созаева таки да, за Махова - таки с сомнением, т.к. он любит высказываться в Интернете по незнакомым ему темам, в которых не шарит.

Зализняк - это ушедший от нас гений, ас среди профессионалов, к тому же обладавший недюжинным чувством юмора. Светлая память!

Насчет видеоканалов сказать ничего не могу, хотя в современных условиях их тоже, наверное, надо к научно-популярной продукции причислять.

к "маргариновому" рейтингу (читать или не читать - на выбор читателя) - К.С. Носов с его многочисленными книгами на темы "о чем вижу - о том пою". Звезд не хватает, языков не знает (кроме английского), глубоко нигде не копает, но в откровенном зашкваре не замечен. ИМХО, на усмотрение интересантов.

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

Из деревни приехал 04 October 2020, 13:52

...за Махова - таки с сомнением, т.к. он любит высказываться в Интернете по незнакомым ему темам, в которых не шарит.

Например?

[Из деревни приехал]

Например - про Опиумные войны.

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

Из деревни приехал 04 October 2020, 20:01

Например - про Опиумные войны.

Аа, ну это не моё.
Немного понимаю про 16 век в зап. Европе и все что Махов про него писал - вполне достойно, а где огрехи, то их можно понять, т.к. он выкладывает список лит-ры откуда берет данные.
Т.е. его письмена про время опиумных войн не соответствуют действительности?