[Jackel]

Поискал такую тему у нас, но не нашёл, (хотя похожих много) что странно - на других форумах она встречается частенько)
В общем, предлагаю здесь обсуждать дальше эту мысль - To view the link Register

Завоевал бы Александр Рим, и насколько легко и быстро? И завоевал бы вообще?

[герцог фридландский]

Lion 21 June 2020, 14:59

А по теме я уже высказался - с 80.000-ом Александр одолел бы римлян в полевом сражении, но захватить Рим видимо не смог бы. Это с учетом того, что история не терпит сослагательного наклонения, а то вариантов будет бесчисленно много.

Конечно-конечно, Лион. Армию Александра оцениваете по минимуму, римлян - по максимуму и поэтому такие перлы выдаете.

[Lion]

По минимуму? То есть Александр смог бы выставить больше? Интересно... Насколько больше по Вашему.

[герцог фридландский]

Lion 21 June 2020, 15:02

По минимуму? То есть Александр смог бы выставить больше? Интересно... Насколько больше по Вашему.

Не намного. Проблема не в численности войск Александра, а в численности римской армии.

[Lion]

Ненамного это... сколько? Вы так резко высказались против моей 80.000, а теперь... ненамного. Сколько?

[герцог фридландский]

Lion 21 June 2020, 15:18

Ненамного это... сколько? Вы так резко высказались против моей 80.000, а теперь... ненамного. Сколько?

80 тыс. у Рима - против этого я высказался, а у Алекса 80 тыс. - это не проблема. А вот у Рима не было такой армии в конце 4 в. до. н.э. К таким цифрам он подошел столетие спустя, объединив всю Италию.

[Lion]

герцог фридландский, C. Petronius Magnus To view the link Register силы собственно Рима в размере 50.000 человек, а cheremis написал - У римлян было и союзное войско, по численности не уступающее легионам насколько знаю, с его помощью Камилл галлов разбил.

В итоге, 80.000 наберется, с союзниками...

[герцог фридландский]

Lion 21 June 2020, 15:36

герцог фридландский, C. Petronius Magnus To view the link Register силы собственно Рима в размере 50.000 человек, а cheremis написал - У римлян было и союзное войско, по численности не уступающее легионам насколько знаю, с его помощью Камилл галлов разбил.

В итоге, 80.000 наберется, с союзниками...

С какого счастья? Исчо раз, для непонятливых: воюя с Ганибалом через 100 лет с существенно увеличившимся воен. потенциалом Рим так и не смог вывести на поле боя армию в 100-150 тыс. человек. Откуда же у него 100 годами раньше больше 50 тыс.?

[Lion]

Против Ганибала, по Вашим словам, было выставлено 100-150.000. За 100 лет до этого Вы выступаете против 50.000. Довод у Вас, размеры государства. Для пущей убедительности Вам стоит анализировать силы и средства Рима в 220-их годах д.н.э. и сопоставить их с силами и с средствами Рима за 320-ий год д.н.э.

[герцог фридландский]

Lion 21 June 2020, 15:43

Против Ганибала, по Вашим словам, было выставлено 100-150.000. За 100 лет до этого Вы выступаете против 50.000. Довод у Вас, размеры государства. Для пущей убедительности Вам стоит анализировать силы и средства Рима в 220-их годах д.н.э. и сопоставить их с силами и с средствами Рима за 320-ий год д.н.э.

Алё, Лион, Вы где прочли у меня о 150 тыс. против Ганибала? Я напротив пишу, что их так и не увидели и потому постить о римской армии в 50-100 тыс. столетием раньше - просто анекдоты рассказывать.

[Lion]

Да, невнимательно прочел, извиняюсь В любом случае, поскольку тема лично мною не исследована, я опирался на данные C. Petronius Magnus и cheremis.

Думаю загвоздка в этом, сколько сил имеет Рим на момент гипотетического удара Александра. Я здесь скорее читатель, пусть те, кто лучше знают, выскажутся...