[Брат Госпитальер]

К вопросу о коммунистическом геноциде, об убийстве лучших и сохранении худших... Или о приспособленцах по Дарвину...

Хотите узнать, что такое геноцид ? Расскажу о истории моей семьи, точнее о предках по отцу. Сначал про деда - было 2 брата у моего деда, один из них погиб в ВОВ, точнее умер от ран в Узбекистане. Другой - стал инвалидом, и всю оставшуюся войну проработал письмоносцем, правда сумел и на такой фронтовой работе совершить подвиг. Сам мой дед по отцу служил пулемётчиком в Белоруссии и был комиссован в марте 1941 года из-за туберкулёза лёгких и только так остался жив, хотя потом и обеспечива. Родная тётка моего деда была инокиней в Дивеевском монастыре и была замучена большевиками в "каменном мешке" с целью выпытать, где спрятаны мифологические сокровища монастыря.

Теперь мои предки со стороны бабушки по линии отца, они были из мелких дворян. С этой стороны у прадеда, священника, было 3 брата. Один был офицером, другой - чиновником, третий - священником. В период Смуты 1917-22 гг. офицер и священник исчезли в вихре красного мятежа, и до сих пор о них ничего не известно кроме того, что они уехали на Юг России. Чиновник отличался либеральными и социалистическими взяглядами и остался в России, как и мой прадед-священник, который не решился бросить паству и свою многочисленную семью. По итогу в конце 1920х - начале 1930х оба брата, оставшихся в России, были репрессированы и исчезли в застенках ГУЛАГа. Моя бабушка по отцу выросла без отца, в глубокой бедности, но стала врачом, хирургом, спасла тысячи жизней советских раненых во Вторую Мировую, а по итогу за новую методику сшивания кровеносных сосудов получила степень доктора медицины.

Хотя до сих пор в моей семье хранится как реликвия дарственное блюдо, сделанное на коронацию Николая I в 1826 году, а также кинжал, взятый как трофей на Кавказе моими предками, служившими во время Кавказской войны 19 века в Нижегородском драгунском полку. До сих пор в центре моего города стоит старинный собор, где служили литургии мои предки, и недавно полуразвалившийся дом, в котором жили мои предки, был снесён и на его месте был построен офицсный центр.

Вот что такое геноцид на примере одной семьи...


Т.е. индустриализация, разгром нацистской Германии, выход в космос, освоение Сибири и Крайнего Севера, распространение влияние страны на полмира - всё это деяния худших, по мнению топикстартера.
Топикстартер ошибается, используя понятие "геноцид". Примеры настоящего геноцида:
To view the link Register
To view the link Register)
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

[чойто]

IL9MIM

И что дальше?

что террор был официальной политикой большевиков. В отличие от.

IL9MIM

Вам будет сильно легче, если вас поставят к стенке те, кто ничего не "объявлял", а все равно занимался тем же?

а если полиции официально разрешат пытки и даже сделают их обязательными? А чо, сейчас бывает же такое, то пакет наденут то бутылку от шампанского в живого человека засунут.

IL9MIM

Большевики (надо признать), называли вещи своими именами - по честному, без ложного фарисейства,

Поэтому непонятны любые попытки их оправдывать, они сами все про себя сказали, зачем вы идете против них? зачем вы с ними спорите?

IL9MIM

не удивительно, что поток дезертирства от белых к красным был намного больше, чем обратно.

и как это выглядело?

[IL9MIM]

чойто 17 February 2018, 21:09

IL9MIM

И что дальше?

что террор был официальной политикой большевиков. В отличие от.

И что дальше? Выводы какие? Официально-неофициально, вам от этого как-то легче или что? Белые ничего не провозглашали - но террор с их стороны прямо предусматривался всей системой власти и логикой объективных обстоятельств и был мало отличим от красного террора по своей жестокости и размаху. Так же стреляли, вешали, резали и т.д. в зависимости от фантазии и местных особенностей.

И, кстати, большевики далеко не сразу пустились во все тяжкие - вначале они даже отменили смертную казнь, сократили количество тюрем, отпускали своих врагов "под честное слово" и не особо горели желанием кого-то там репрессировать. Только вот обстановочка в стране сложилась такая, что для выживания было нужно прменять жестокость - иначе тебя ждала та же самая участь. В общем, вводить и террор, и прочие малоприятные меры пришлось не из-за какого-то патологического садизма Ленина и К*, а в силу железной логики раскручивавшегося маховика гражданской войны.

Quote

а если полиции официально разрешат пытки и даже сделают их обязательными? А чо, сейчас бывает же такое, то пакет наденут то бутылку от шампанского в живого человека засунут.

Началось - в огороде бузина, в Киеве дядька. Сравнивают вообще-то сравнимое. У нас сейчас что, революция, гражданская война? Из этого пассажа видно, что вы абсолютно не понимаете, что тогда были абсолютно другие времена, и сравнивать шалости полиции в России сегодняшнего дня с гражданской войной - это надо додуматься.

Quote

а если полиции официально разрешат пытки и даже сделают их обязательными

Где органам советской власти разрешали кого-то пытать, не поясните (какой это был приказ, указ, инструкция)? Дзержинский, например, в должностных инструкциях писал, что к делу надо подходить объективно и не обвинять людей огульно, а тщательно разбираться с каждым конкретным случаем. Как эту инструкцию выполняли на местах - это уже другой вопрос.

Quote

IL9MIM

Большевики (надо признать), называли вещи своими именами - по честному, без ложного фарисейства,

Поэтому непонятны любые попытки их оправдывать, они сами все про себя сказали, зачем вы идете против них? зачем вы с ними спорите?

Кто кого здесь оправдывает? Закусывать надо. Все были "хороши" в одинаковой степени. Не надо только одной стороне приписывать все самое плохое, а другую выставлять этаким эталоном борцов со вселенским злом.

Quote

IL9MIM

не удивительно, что поток дезертирства от белых к красным был намного больше, чем обратно.

и как это выглядело?

Вы не в курсе как переходят из одной армии в другую? Берут - и идут. Ногами.

[чойто]

IL9MIM

И что дальше?

что большевики официально объявили политику террора против населения России. Ну такой вот джихад против неверных. При чем тут легче или нет? Со любой другой стороны в любой войне это было сопровождением войны, а у большевиков нормой, политикой их.

IL9MIM

Началось - в огороде бузина, в Киеве дядька. Сравнивают вообще-то сравнимое. У нас сейчас что, революция, гражданская война? Из этого пассажа видно, что вы абсолютно не понимаете, что тогда были абсолютно другие времена, и сравнивать шалости полиции в России сегодняшнего дня с гражданской войной - это надо додуматься.

правоохранительные органы как бе в состоянии борьбы всегда. Уголовники убивают, насилуют и пытают.

IL9MIM

Где органам советской власти разрешали кого-то пытать, не поясните (какой это был приказ, указ, инструкция)? Дзержинский, например, в должностных инструкциях писал, что к делу надо подходить объективно и не обвинять людей огульно, а тщательно разбираться с каждым конкретным случаем. Как эту инструкцию выполняли на местах - это уже другой вопрос.

при чем тут это? Вы спрашиваете какая разница в какой ситуации человеку перепало, я вам привожу пример того что разница есть.

IL9MIM

Кто кого здесь оправдывает? Закусывать надо. Все были "хороши" в одинаковой степени. Не надо только одной стороне приписывать все самое плохое, а другую выставлять этаким эталоном борцов со вселенским злом.

большевиков обвинили в терроре, в ответ вы заявили что тогда были все хороши. Этим все хороши вы оправдываете деяния большевиков, мол а что такого? а все так делали.

IL9MIM

Вы не в курсе как переходят из одной армии в другую? Берут - и идут. Ногами

примеры. Я помню переход пленных.

Самое странное - это рассказы о том что террор не может привести к победе. Веками восстания давились жесточайшими мерами с использованием террора. Вам привести примеры того как давили восстания болотникова, разина, пугачева? Пока государство массово вешало, четвертовало, подвешивало за крюк и рвало ноздри оно держало в подчинении население с помощью террора. Так же с помощью террора прекрасно давилось восстание белых против большевистской России. Зачем еще принимать декрет о терроре, кроме как для использования террора?И он сработал.

[IL9MIM]

чойто 17 February 2018, 22:31

IL9MIM

И что дальше?

что большевики официально объявили политику террора против населения России. Ну такой вот джихад против неверных. При чем тут легче или нет? Со любой другой стороны в любой войне это было сопровождением войны, а у большевиков нормой, политикой их.

До вас еще не дошло, что и у белых это было такой же нормой? Как все тяжело-то.

Quote

IL9MIM

Началось - в огороде бузина, в Киеве дядька. Сравнивают вообще-то сравнимое. У нас сейчас что, революция, гражданская война? Из этого пассажа видно, что вы абсолютно не понимаете, что тогда были абсолютно другие времена, и сравнивать шалости полиции в России сегодняшнего дня с гражданской войной - это надо додуматься.

правоохранительные органы как бе в состоянии борьбы всегда. Уголовники убивают, насилуют и пытают.

Хоспади, да при чем тут полиция нашего (мирного) времени? Вы сами-то понимаете, что пишите? Сравнивать времена бурных социальных потрясений и относительно спокойного времени - что у вас в голове? Сравнение порядка кто сильнее - слон или кит?

Quote

IL9MIM

Где органам советской власти разрешали кого-то пытать, не поясните (какой это был приказ, указ, инструкция)? Дзержинский, например, в должностных инструкциях писал, что к делу надо подходить объективно и не обвинять людей огульно, а тщательно разбираться с каждым конкретным случаем. Как эту инструкцию выполняли на местах - это уже другой вопрос.

при чем тут это? Вы спрашиваете какая разница в какой ситуации человеку перепало, я вам привожу пример того что разница есть.

Микроскоп не дадите, чтобы ее разглядеть?

Quote

IL9MIM

Кто кого здесь оправдывает? Закусывать надо. Все были "хороши" в одинаковой степени. Не надо только одной стороне приписывать все самое плохое, а другую выставлять этаким эталоном борцов со вселенским злом.

большевиков обвинили в терроре, в ответ вы заявили что тогда были все хороши. Этим все хороши вы оправдываете деяния большевиков, мол а что такого? а все так делали.

А разве нет? Вы все, что вам приводили выше, вообще, читали (особенно по ссылкам), или у вас все выборочно? Если до вас еще не дошло - то во времена революции (и тем более гражданской войны) насилие для подавление политических противников - вещь заурядная. Большевики ничего нового не изобрели, как и их оппоненты. Победить можно было только силой - других способов не оставалось. Придя к власти, белые бы устроили кровавую баню для своих врагов. Вы-то что предлагаете? Большевиков убивают, устраивают заговоры, покушения, мятежи, пытаются всячески их спихнуть, они в это случае, по-вашему, что должны были делать, проводить толстовкую позицию "непротивления злу насилием"?

Вы тут утверждаете, что у красных все "официально", а у белых - нет? Это не совсем так. Вернее, совсем не так. У них тоже были аналогичные приказы. Например, Деникин издал «Закон в отношении участников установления в Российском государстве советской власти, а равно сознательно содействовавших её распространению и упрочению».

Из него следует, что все, кто был виновен «в подготовлении захвата государственной власти Советом народных комиссаров, во вступлении в состав означенного Совета, в подготовлении захвата власти на местах советами солдатских и рабочих депутатов и иными подобного рода организациями (комбедами, ревкомами и др.), в сознательном осуществлении в своей деятельности основных задач советской власти», а также те, кто участвовал «в сообществе, именующимся партией коммунистов (большевиков), или ином обществе, установившем власть советов», подвергались смертной казни с конфискацией имущества. «Прочие виновные в содействовании или благоприятствовании деятельности советской власти» исходя из тяжести совершенного ими деяния, осуждались к следующим мерам наказания: «бессрочная каторга», или «каторжные работы от 4 до 20 лет», или «исправительные арестантские отделения от 2 до 6 лет». Согласно данному закону, наиболее мягким наказанием являлось тюремное заключение от месяца до 1 года 4 месяцев или «денежное взыскание» от 300 до 20 тыс. рублей.

По самым скромным прикидкам - под этот закон попадали сотни тысяч (если не миллионы) человек. Не стоит думать, что все это осталось только на бумаге - при захвате новых городов части добрармии устраивали массовые расправы со всеми, кто попадался под руку, особо не спрашивая, большевик он или нет. Теперь объясните - чем этот закон принципиально отличается от того, что принимали большевики? Тем, что это были "правильные" белые, а там - "неправильные" красные?

У Колчака и прочих "радетелей за Россию" были подобные законы и приказы, где прямо призывалось особо не церемониться с несогласными.

Quote

Самое странное - это рассказы о том что террор не может привести к победе. Веками восстания давились жесточайшими мерами с использованием террора. Вам привести примеры того как давили восстания болотникова, разина, пугачева? Пока государство массово вешало, четвертовало, подвешивало за крюк и рвало ноздри оно держало в подчинении население с помощью террора.

Опять сравнение несравнимого. Вы ситуацию времен Разина и Пугачева отличаете от ситуации Гражданки? Если нет - с вами говорить не о чем, у вас понимание на уровне детского сада. В первом случае было относительно крепкое государство с преданной ему системой насилия (армией и т.п.). Его легитимность в глазах населения была высока (восставали-то не все, а только часть населения). Во втором случае государство рухнуло, и власть никто не признавал - большевики "оседлали" ситуацию только потому, что отслеживали настроения народа и отвечали его ожиданиям. Хотели мира - вот вам соответствующий декрет. Хотите землю - вот вам земля. Желаете нормальных условий работы? Вот вам - и 8-часовой рабочий день, и оплачиваемые отпуска, и досуг в свободное время, и путевки в санатории и на курорты и т.д. и т.п. А что могли предложить белые? Вернуться в "прекрасное" вчера, отобрать землю у крестьян и вернуть помещикам, ввергнуть рабочих назад в нищету и бесправие, возродить порки и казни по образцу царского режима и ничего нового, что могло как-то компенсировать эти репрессии. Самое главное - большевики предложили новый государственный проект, ориентированный на большинство населения. А у белых кроме террора был детский лозунг "соберем Учредительное собрание и все решим". А, да, еще они притащили с собой интервентов, которые вовсю грабили страну и терроризировали население плюс еще хотели получить полный доступ к ее ресурсам и оттяпать часть территории. Тот же Колчак по сути был английской марионеткой. Какой идиот пойдет на подобные призывы (по сути - "пойдем туда, не зная куда, а пока терпите")?

Quote

Так же с помощью террора прекрасно давилось восстание белых против большевистской России.

Так же да не так же.

Quote

Зачем еще принимать декрет о терроре, кроме как для использования террора? И он сработал.

Ну да. И что? Мне вот интересно - вы для чего все свои сентенции приводите? Какой вывод? Что сказать-то хотели? Что убивать нехорошо? Ну так это нормальные люди и не оспаривают. Другое дело, что убиство для достижения каких-либо целей в политике - вещь обыденная, и не большевиками изобретенная. Выделять их как-то отдельно нет никакого смысла. Так политики поступали испокон веков, и в наши дни не гнушаются.

[чойто]

IL9MIM

До вас еще не дошло, что и у белых это было такой же нормой? Как все тяжело-то.

белые - это повстанцы. Советы - это власть, легитимная власть в стране которая объявила террор своей политикой.

IL9MIM

Хоспади, да при чем тут полиция нашего (мирного) времени? Вы сами-то понимаете, что пишите? Сравнивать времена бурных социальных потрясений и относительно спокойного времени - что у вас в голове? Сравнение порядка кто сильнее - слон или кит?

вы говорите что вам без разницы кто и как вас обижает, так вот разница есть в том происходит это законно или нет. Больше я это объяснять не буду и следующий такой вопрос вы задаете сами себе.

IL9MIM

Например, Деникин издал «Закон в отношении участников установления в Российском государстве советской власти, а равно сознательно содействовавших её распространению и упрочению».

деникин просто главнокомандующий повстанцев. Один из, причем.
Преследовался только представитель врага а не "от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры."

IL9MIM

По самым скромным прикидкам - под этот закон попадали сотни тысяч

В 1918 году численность партии составляла 200 тыс. чел. По своему социальному составу 44 % членов КПСС являлись заводскими рабочими, 12 % —колхозниками.
Кстати кто там был остальными?

IL9MIM

Опять сравнение несравнимого. Вы ситуацию времен Разина и Пугачева отличаете от ситуации Гражданки? Если нет - с вами говорить не о чем, у вас понимание на уровне детского сада. В первом случае было относительно крепкое государство с преданной ему системой насилия (армией и т.п.). Его легитимность в глазах населения была высока (восставали-то не все, а только часть населения). Во втором случае государство рухнуло, и власть никто не признавал - большевики "оседлали" ситуацию только потому, что отслеживали настроения народа и отвечали его ожиданиям. Хотели мира - вот вам соответствующий декрет. Хотите землю - вот вам земля. Желаете нормальных условий работы? Вот вам - и 8-часовой рабочий день, и оплачиваемые отпуска, и досуг в свободное время, и путевки в санатории и на курорты и т.д. и т.п. А что могли предложить белые? Вернуться в "прекрасное" вчера, отобрать землю у крестьян и вернуть помещикам, ввергнуть рабочих назад в нищету и бесправие, возродить порки и казни по образцу царского режима и ничего нового, что могло как-то компенсировать эти репрессии. Самое главное - большевики предложили новый государственный проект, ориентированный на большинство населения. А у белых кроме террора был детский лозунг "соберем Учредительное собрание и все решим". А, да, еще они притащили с собой интервентов, которые вовсю грабили страну и терроризировали население плюс еще хотели получить полный доступ к ее ресурсам и оттяпать часть территории. Тот же Колчак по сути был английской марионеткой. Какой идиот пойдет на подобные призывы (по сути - "пойдем туда, не зная куда, а пока терпите")?

у нас после отречения два органа власти - думский комитете и петросовет. По согласованию они создают временное. После того как большевики взяли власть в петросовете и свергли временное они остались единственным легитимным органом власти.
Они взяли под контроль основные территории, крупнейшие города и столицу, арсеналы с вооружением, производственные мощности, финансы, административные ресурсы, транспорт и телеграфы телефоны. Как бы все, они и были на тот момент государством.
С помощью террора и пропаганды они смогли организовать массовый призыв в армию и подавить сопротивление нац окраин и т.н белых.
Как бы все.

[IL9MIM]

чойто 18 February 2018, 09:52

белые - это повстанцы.

О боже, какие чудные открытия. А ничего так что они организовали свои правительства, объявили себя единственной законной властью на территории страны (был даже "верховный правитель" и были признаны другими государствами? Вы хотя бы матчасть почитайте. И что с того, что они "повстанцы" - им теперь можно творить все что угодно? По вашей логике, большевики - тоже "повстанцы", оказавшиеся у власти. Тогда и к ним никаких претензий?

Quote

Советы - это власть, легитимная власть в стране которая объявила террор своей политикой.

Белые - это такая же власть, которая так же применяла политику террора.

Quote

IL9MIM

Хоспади, да при чем тут полиция нашего (мирного) времени? Вы сами-то понимаете, что пишите? Сравнивать времена бурных социальных потрясений и относительно спокойного времени - что у вас в голове? Сравнение порядка кто сильнее - слон или кит?

вы говорите что вам без разницы кто и как вас обижает, так вот разница есть в том происходит это законно или нет. Больше я это объяснять не буду и следующий такой вопрос вы задаете сами себе.

Это вообще к чему? Да, мне без разницы, кто меня поставит к стенке - красные "по закону" или белые - потому что я им просто не понравился. Жить после этого я в обоих случаях не буду.

И прекратите совать в тему гражданской войны полицию РФ. Если хотите поговрить о полиции - создайте соответствующую тему и разбирайте полицию. Потому что нормально сравнивать гражданскую войну с гражданской войной, а не с полицией. Буква "л" - логика.

Quote

IL9MIM

Например, Деникин издал «Закон в отношении участников установления в Российском государстве советской власти, а равно сознательно содействовавших её распространению и упрочению».

деникин просто главнокомандующий повстанцев. Один из, причем.

А Ленин - "просто" руководитель других "повстанцев" по вашей логике. Что это меняет? Повторю в стопицотый раз - вам как-то легче от этого или что? Оба лагеря обладали государственной властью на контролируемых ими территориях, имели органы власти и собственное правительство (правительства).

Quote

Преследовался только представитель врага

Ага, только "враги" для белых - это все подряд, кто косо смотрит. Вы бы хоть что-нибудь освоили по теме, ну хоть что-нибудь. Выше уже давались ссылки, лень по ним сходить? Или книги того периода почитайте - как изданные в СССР, так и зарубежные (например, тот же "Архив русской революции"). Там вы найдете много примеров того, как белые подвергали пыткам и казнили совершенно непричастным ни к каким "красным" людей.

Quote

путем изолирования их в концентрационных лагерях

Про белые концлагеря, вы, видимо, не в курсе.

Quote

что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам;

Как и у Деникина - все принадлежащие к красным. И просто "заподозренные".

Quote

что необходимо опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.

Да, белые такой ерундой не занимались - а стреляли направо и налево не озабочиваясь выяснением личности и какими-то там "основаниями".

Quote

IL9MIM

По самым скромным прикидкам - под этот закон попадали сотни тысяч

В 1918 году численность партии составляла 200 тыс. чел.

Вы читаете через строчку или как? С Красной армией, госаппаратом и всеми сочувствующими это будут многие миллионы, которых и хотели расстрелять, сгноить в тюрьмах и т.д.

Quote

По своему социальному составу 44 % членов КПСС являлись заводскими рабочими, 12 % —колхозниками.
Кстати кто там был остальными?

Какая вообще разница, что из себя представляла КПСС? Она вообще появилась лет на 30 с гаком позже Гражданки. У вас опять "в огороде бузина"?

Quote

IL9MIM

Опять сравнение несравнимого. Вы ситуацию времен Разина и Пугачева отличаете от ситуации Гражданки? Если нет - с вами говорить не о чем, у вас понимание на уровне детского сада. В первом случае было относительно крепкое государство с преданной ему системой насилия (армией и т.п.). Его легитимность в глазах населения была высока (восставали-то не все, а только часть населения). Во втором случае государство рухнуло, и власть никто не признавал - большевики "оседлали" ситуацию только потому, что отслеживали настроения народа и отвечали его ожиданиям. Хотели мира - вот вам соответствующий декрет. Хотите землю - вот вам земля. Желаете нормальных условий работы? Вот вам - и 8-часовой рабочий день, и оплачиваемые отпуска, и досуг в свободное время, и путевки в санатории и на курорты и т.д. и т.п. А что могли предложить белые? Вернуться в "прекрасное" вчера, отобрать землю у крестьян и вернуть помещикам, ввергнуть рабочих назад в нищету и бесправие, возродить порки и казни по образцу царского режима и ничего нового, что могло как-то компенсировать эти репрессии. Самое главное - большевики предложили новый государственный проект, ориентированный на большинство населения. А у белых кроме террора был детский лозунг "соберем Учредительное собрание и все решим". А, да, еще они притащили с собой интервентов, которые вовсю грабили страну и терроризировали население плюс еще хотели получить полный доступ к ее ресурсам и оттяпать часть территории. Тот же Колчак по сути был английской марионеткой. Какой идиот пойдет на подобные призывы (по сути - "пойдем туда, не зная куда, а пока терпите")?

у нас после отречения два органа власти - думский комитете и петросовет. По согласованию они создают временное. После того как большевики взяли власть в петросовете и свергли временное они остались единственным легитимным органом власти.
Они взяли под контроль основные территории, крупнейшие города и столицу, арсеналы с вооружением, производственные мощности, финансы, административные ресурсы, транспорт и телеграфы телефоны. Как бы все, они и были на тот момент государством.
С помощью террора и пропаганды они смогли организовать массовый призыв в армию и подавить сопротивление нац окраин и т.н белых.
Как бы все.

Да, смогли победить (это вроде очевидно), и что дальше? Победи белые - и они были бы такой же легитимной властью (а победить могли - красные удержались ценой большого напряжения всех сил). Что вы этим хотите доказать? Что большевики - власть и им низзя заниматься террором, белые - "повстанцы", и им все можно?

Мне становится любопытным - вы что вообще хотите доказать своей пустопорожней болтовней? Что был террор, что его устраивали в т.ч. большевики и писали соответствующие документы? Так это сам кэп собственной персоной. Или что белые все такие пушистые и даже если и кого-то там почикали - то им все можно, раз они это на публику не признавали и были "повстанцами"? Странная логика, вернее ее отсутствие.

[Laszlo]

-Добавлено-

[maksyutar]

Quote

Вам привести примеры того как давили восстания болотникова, разина, пугачева? Пока государство массово вешало, четвертовало, подвешивало за крюк и рвало ноздри оно держало в подчинении население с помощью террора.

А сколько там штыков у того же Пугачева? А если в % соотношении от общего населения Российской империи, там хоть 1% выйдет?

[чойто]

IL9MIM

О боже, какие чудные открытия. А ничего так что они организовали свои правительства, объявили себя единственной законной властью на территории страны (был даже "верховный правитель" и были признаны другими государствами? Вы хотя бы матчасть почитайте. И что с того, что они "повстанцы" - им теперь можно творить все что угодно? По вашей логике, большевики - тоже "повстанцы", оказавшиеся у власти. Тогда и к ним никаких претензий?

а ничо что большинство повстанцев именно этим всем и занимаются? Вам еще много открытий предстоит если начнете читать. Пугачев так вообще императором себя объявил если вы не в курсе. И признавали многих повстанцев. А вот Приднестровская Молдавская Республика например не признана, т.е ее по вашему не существует? А советскую Россию поначалу наоборот не признавали, т.е повстанцами по вашему были советы которые контролировали страну а законным правительством белые которые подняли восстание против них?

IL9MIM

Белые - это такая же власть, которая так же применяла политику террора.

нет конечно.

IL9MIM

А Ленин - "просто" руководитель других "повстанцев" по вашей логике. Что это меняет? Повторю в стопицотый раз - вам как-то легче от этого или что? Оба лагеря обладали государственной властью на контролируемых ими территориях, имели органы власти и собственное правительство (правительства).

заново рассказывать про петросовет и думский комитет? Вы не понимаете с первого раза?

IL9MIM

Какая вообще разница, что из себя представляла КПСС? Она вообще появилась лет на 30 с гаком позже Гражданки. У вас опять "в огороде бузина"?

какое кпсс??? речь о РКП(б) которая на тот момент и существовала.
короче мне уже не интересно разбираться с кашей в вашей голове. Отстаньте.

[IL9MIM]

чойто 18 February 2018, 16:58

IL9MIM

О боже, какие чудные открытия. А ничего так что они организовали свои правительства, объявили себя единственной законной властью на территории страны (был даже "верховный правитель" и были признаны другими государствами? Вы хотя бы матчасть почитайте. И что с того, что они "повстанцы" - им теперь можно творить все что угодно? По вашей логике, большевики - тоже "повстанцы", оказавшиеся у власти. Тогда и к ним никаких претензий?

а ничо что большинство повстанцев именно этим всем и занимаются? Вам еще много открытий предстоит если начнете читать. Пугачев так вообще императором себя объявил если вы не в курсе. И признавали многих повстанцев. А вот Приднестровская Молдавская Республика например не признана, т.е ее по вашему не существует? А советскую Россию поначалу наоборот не признавали, т.е повстанцами по вашему были советы которые контролировали страну а законным правительством белые которые подняли восстание против них?

Вы сами понесли дичь про "повстанцев", коими белые никак не являются. Они - идейные наследники Временного правительства, оно тоже было "повстанческим"? Хватит нести этот эпический бред, приплетая из совсем другой реальности Пугачева, ПМР и полицию.

Quote

IL9MIM

Белые - это такая же власть, которая так же применяла политику террора.

нет конечно.

Я понял - вы придумали какую-то свою реальность с двойными стандартами. Большевиков судите по одним, их противников - по другим. Ок, проехали.

Quote

IL9MIM

А Ленин - "просто" руководитель других "повстанцев" по вашей логике. Что это меняет? Повторю в стопицотый раз - вам как-то легче от этого или что? Оба лагеря обладали государственной властью на контролируемых ими территориях, имели органы власти и собственное правительство (правительства).

заново рассказывать про петросовет и думский комитет? Вы не понимаете с первого раза?

Чего "не понимаю"? Это вы не понимаете. Сцепились две идеологии - условно советская и либеральная (буржуазная). Первая берет свои истоки от Петросовета, вторая - от Временного правительства. Этого как раз вы не понимаете. Белые - они не с планеты Марс прибыли, это были те же самые деятели, что свергали царя, участвовали в деятельности Временного правительства и после того, как большевики лишили их власти, взялись за оружие. То есть, что та, что другая власть обладала одинаковой природой происхождения - с момента свержения монархии.

Quote

IL9MIM

Какая вообще разница, что из себя представляла КПСС? Она вообще появилась лет на 30 с гаком позже Гражданки. У вас опять "в огороде бузина"?

какое кпсс??? речь о РКП(б) которая на тот момент и существовала.
короче мне уже не интересно разбираться с кашей в вашей голове. Отстаньте.

Написал про КПСС, а теперь "какое КПСС"? Вы хоть помните, что писали совсем недавно, или память совсем подводит?