[russell]

Чевой то я не понял: а куда мой пост девался?

[Scarolung]

russell

камрад извени - у тебя был двойной пост ,я один удалил , и второй похоже не увидел тоже..... !!!!!!
Прошу пардону !!!!

[Аспарух]

Согласен с камрадами Jackel-ом и Scarolung-ом, главной причиной поражения англо-саксов под Гастингсом стал Стамфор-Бридж. Если бы не вторжение Хардрады, то может даже Вилли Ублюдок и побоялся бы вторгнуться в Англию, а если бы вторгся то был бы разбит как даны под Хайстон Дауном в 838 г., или объеденное войско датских и норвежских викингов, валлийцев и бриттов из Алт Клуита (Стратклайда) при при Брунанбурге в 937 г.

И тогда бы история Западного мира пошла бы по другому руслу. Столетней войны не было бы в принципе. Эпоха викингов заканчивалась. Поход Кнуда Святого и Роберта Фризона в уже нормандскую Англию не состоялся. А в нашей ситуации для него не существовало вообще причин. В Англии утвердилась бы династия Годвинсонов. Уэльс уже зависимый, возможно был бы завоёван раньше XIII в., так как англы не растрачивали бы сила на войны на континенте, которые вёл Нормандский дом. Я думаю победа бы здорово подняла престиж саксонской Англии и её новой династии. А основное направление экспансии было бы направленно на север и на запад, в Ирландию и Шотландию. Гийом Бастард, вошёл бы в историю не как Вильгельм Завоеватель, а как Вилли Ублюдок, и либо погиб в битве, либо захваченный в плен был повешен в железной клетке в центре Лондона, где бы и склеил ласты.

На континенте возможно главным союзником англов стал усилившийся (благодаря поражению нормандцев, маркизат Фландрия). И Английская морская империя возникла бы раньше чем в реальной истории. Но носила бы уже немного другой характер. Не было бы войны Стефана и Матильды, и баронских войн XIII в. И внутреннее устройство Англии естественно было бы другим. Существовало бы гораздо больше свободных землевладельцев, а их кстати было достаточно даже в нормандской Англии.

Можно и дальше развить мысль, но для этого нужно всё хорошенько обдумать и проанализировать!

[Аспарух]

В экономике я не силён. А вот военно-политические события могли развиваться и вот так например:

Год 1366 г. в правление великого бритвалда и императора всех островов (Британия, Ирландия, Мэн, Англси, Фареры, а может ещё и Исландия) Годвина II, Гарольда V, Ульфа III или Вульфнота III, англосаксы создали колонию в Винланде, и в жестокой битве нанесли поражение многочисленным ордам скерлингов. И на покоренных землях основали город Годвинборг.

Витенагемот постановил выделить финансирование на экспедицию эрла Этельреда в далёкую Тартарию.

Англо-саксонский флот во главе с эльдорменом Гиртом, братом светлейшего бритвалда, наголову разгромил объединённый франко-португало-кастильский флот при Ла-Корунье. В результате чего короли Франции, Кастилии и Португалии вынуждены были пойти на большие уступки при заключении мира со светлейшим бритвалдом.

Эльдормены Леофвин и Эдвин подавили мятеж в провинции Коннахт на острове Иреланд.

Бритвалд принял послов от мамлюкского султана Египта аль-Ашраф Насир ад-Дин Шабана II, и заключил с ним торговый и военный союз.

Ну вот где-то так!

[alZarif]

А вот мне интересно, как бы развивались события, если бы Харальд Хардрада высадился бы не до, а после Вильгельма.

[Аспарух]

Мог и одержать победу, хотя точно так же мог бесславно погибнуть! Помнится ещё до подхода главных сил (Гарольда II) местные элдомены вступили с ним в битву, но были разбиты. Он мог двинутся на юг и растерять свой пассионарный запал, и ослабить войско. А Гарольд II окрыленный победой при Гастингсе встретил бы его где-нибудь на полях Мерсии и скорее всего нанёс поражение.

Однако как мне симпатичны англо-саксы, а объективность страдает. Но кстати можно найти и аналогии из истории других регионов мира.

[Magnus_Maximus]

Да собственно даже несмотря на потери при Фулфорде и Стэмфорд-Бридже англосаксы были способны выиграть Гастингс - ведь Гарольду сыну Годвине была нужна даже не победа, а просто выстоять до ночи, т.к. к нему уже шли подкрепления, к Гийому - нет. Исход боя был решен случайным ранением (не смертельным даже) короля англов.

[Sergeant Willie McGr]

Аспарух

эльс уже зависимый, возможно был бы завоёван раньше XIII в.

Аспарух

Ирландию и Шотландию

Как раз таки англо саксы (не ранние. ) в отличие от норманнов не были столь алчны до новых земель

Аспарух

Столетней войны не было бы в принципе

За то норманны бы свою экспансию продолжили в другом направлении и в случае войны с французским королем могли бы быть поддержаны англами

Magnus_Maximus

Да собственно даже несмотря на потери при Фулфорде и Стэмфорд-Бридже англосаксы были способны выиграть Гастингс - ведь Гарольду сыну Годвине была нужна даже не победа, а просто выстоять до ночи

А если бы выиграл Харальд "Гроза Севера"?

[Magnus_Maximus]

Мозгов маловато. Харальд был неплох для рейдовой войны и в роли подчиненного, но свою первую крупномасштабную кампанию выиграл сначала только благодаря численному превосходству и еще большей неопытности эрлов-братьев (но, кстати, не их людей!), а продул в итоге благодаря беспечности и невнимательности.

[Sergeant Willie McGr]

Magnus_Maximus

но свою первую крупномасштабную кампанию

Маловато просто написано о его участии против поляков,болгар