Вопрос об участии армянских воинов в этом сражении представляет собой отдельную и весьма
примечательную тему, заслуживающую обсуждения. Так, историк польских армян, этнический армянин, но католический священник Садок Баранч, посвятивший всю свою жизнь изучению истории польско-армянской общины, в одном из своих фундаментальных трудов, изданном на польском языке —
Barącz S., Rys dziejów ormiańskich, Tarnopol, 1869 («Баронч С. Очерки истории армян» (на польском), Тернополь, 1869), говоря о значительной роли армян в сфере внешней дипломатии Польского королевства, сообщает:
"
Однако они (армяне - М.А.) трудились ради общего блага не только во внешней, но и во внутренней жизни страны. Так, 22 июля 1410 года (ошибка в дате принадлежит автору - М.А.) их вооружённые силы приняли участие в Грюнвальдской битве, где помогли сокрушить войско ордена — этой могущественной корпорации рыцарей" (Barącz S. "Rys dziejów ormiańskich", Tarnopol, 1869, s. 63:).
Эти слова он подтверждает ссылкой под номером «66», и в соответствующей сноске мы читаем, что это известие он взял из труда Иоганна Фогта (1695–1764) (
Geschichte Breuffeus, стр. 75). Действительно, в сноске в самом низу 75-й страницы Geschichte Breuffeus Иоганн Фогт приводит одно из писем великого магистра Тевтонского ордена Генриха фон Плауэна, датированное 14 декабря 1410 года, где перечисляются элементы, выступавшие в Грюнвальдском сражении на стороне короля Польши Владислава II Ягелло: "
…разнообразные варвары, среди них татары, бесармены, русины, валахы, жемайты и литвины".
В этой связи прежде всего следует отметить, что хотя тезис о тождестве "бесарменов" и армян в контексте Грюнвальдской битвы ввёл в научный оборот именно Садок Баранч, как уже сказано, однако ещё до Баранча, но по другому поводу, австрийский историк Иоганн-Кристиан фон Энгель (1770-1814), специалист по истории Венгрии, пришёл к тому же выводу. В одном из своих трудов, переизданном уже после его смерти, он пишет, что князь Таксонии, занимаясь приёмом новых групп переселенцев, принял: "
…мусульман-болгар из Азиатской Болгарии, иных мусульман, пришедших из Исмаила, хвалынцев, живших у устья Волги в районе Каспийского моря, а также бесарменов, которые так назывались из-за близости их родины — Армении" (
Geschichte des Ungrischen» Wiedeń 1834, s. 96).
Таким образом, Садок Баранч, вводя в научный оборот тезис об участии армян в Грюнвальдской битве, что, к слову, ныне получило широкое распространение и отражено во множестве работ огромной литературы о сражении, фактически опёрся на понятие "бессармены" (Besarmenow, Bessarmenier), упомянутое в письме великого магистра. Это было бы вполне понятно без приставки "бесс", но её однозначное наличие вызвало сомнения у ряда исследователей и действительно требует дополнительного прояснения.
Так, доктор исторических наук Польши Павел Нисюжa-Островский, который, к слову, заявляет о своих армянских корнях, довольно резко
To view the link Register другому доктору исторических наук Польши - Кшиштофу Стопке, выражающему осторожную позицию. Полемика сводится к следующим основным тезисам:
- С большой вероятностью "бесармены" - это в действительности "неверные", то есть мусульмане, которых, например, русские знают под названием "басурман", выступающим как уничижительный синоним термина "мусульманин". Развивая этот тезис, автор утверждает, что речь может идти о самых разных группах мусульман, существовавших в рассматриваемое время в Золотой Орде, Великом княжестве Литовском, Венгерском королевстве и (или) в соседних странах,
- Основные первоисточники, непосредственно рассказывающие о битве, молчат о присутствии армян,
- Ян Длугош, достаточно подробно описывая 91 хоругвь польско-литовского войска, нигде не упоминает армян,
- В донесении одного из неназванных чиновников Тевтонского ордена говорится, что во время военных действий 1422 года против польско-литовских сил он направил для разведки, под видом торговца, человека в Луцк, поставив перед ним задачу:
"…уточнить, сколько воинов собрано из литвинов, русинов, татар, подолян, армян, бесарменов, волохов и турок и в каком направлении они намерены двигаться" (Kodeks listów Witolda, wielkiego księcia Litwy 1376–1430, w: Monumenta Medii Aevi Historica, t. 6, Kraków 1882, nr MXXIV, s. 562–563:),- и в данном случае "бесармены" прямо указаны отдельно от армян ("Ormian"), что, кажется, позволяет говорить об их различии как об отдельных этнических группах.
Вот основные тезисы специалистов, не желающих ставить знак равенства между «бесарменами» и армянами. В этой связи стоит рассмотреть приведённые положения по отдельности.
- То, что "бесармены" всё же не означают "неверных" в русском или славянском смысле, представляется вероятным по той простой причине, что данный термин употребляют не славяне, а немцы. Следовательно, усматривать в "бесарменах" именно "мусульман" можно считать корректным для славян - прежде всего русских, поскольку рядом с ними "басурманами-неверными" обычно были именно мусульмане. Но это утверждение может оказаться неверным применительно к католическим немцам рассматриваемого периода, для которых "неверными" могли считаться не те малоизвестные им мусульмане, а скорее представители других направлений христианства - православные, а также грегорианские армяне. Следует также отметить, что татары - главные "басурмане-неверные" региона - во всех источниках, включая письмо великого магистра, неизменно перечисляются отдельно от "бесарменов". В таком случае просто не остаётся другой вероятной (и особенно мусульманской) кандидатуры на роль "бесарменов",
- На мой взгляд, численность армян в Грюнвальдской битве в составе общего польско-литовского войска была невелика — максимум около 400 воинов, и в таком случае источники, которые и без того не ставили задачу раскрывать этнический состав войска, вполне могли их просто "не заметить". На самом деле Ян Длугош подробно описывает лишь 51 хоругвь Польского королевства, тогда как 40 хоругвей Великого княжества Литовского он характеризует лишь бегло, не забыв при этом добавить, что многие из них не имели собственных знамён, а изображения на имевшихся хоругвях часто были схожими. Армяне же, по всей вероятности, участвовали в битве именно в составе войска Великого княжества Литовского, под властью которого в то время находились достаточно населённые армянами области — части юга и юго-запада современной Украины,
- Донесение неназванного чиновника Ордена фактически само даёт косвенное свидетельство об участии армян в обсуждаемом сражении: хотя задание разведчику относится к 1422 году, сам характер поручения, где перечисляются конкретные этнические группы, способные выступать против Ордена, однозначно свидетельствует, что армяне воспринимались тевтонскими чиновниками как этнос, который и ранее, и неоднократно участвовал на стороне их противников — что и требует от них уточнения сведений о них и на этот раз.
Таким образом, суммируя изложенные сведения и приведённый анализ, следует считать вероятным, что в Грюнвальдской битве всё же приняли участие несколько сотен армянских воинов, причём, учитывая предшествующие битве военно-политические события, армяне входили именно в состав армии Великого княжества Литовского, а не Польского королевства.
Однако остаётся пока без ответа вопрос, почему в упомянутом донесении 1422 года армяне ("Ormian") всё же чётко отделены от "бесарменов". Думаю, однако, что и этот вопрос имеет своё примечательное объяснение.
Так, польские источники сообщают, что польские армяне имели собственный герб по крайней мере с XIV века: белый баран на чёрном фоне, стоящий вправо-налево, оглядывающийся назад (вправо), словно обвивающий шеей и передней правой ногой удерживающий круглый венец, крест, а также древко с флажком, имеющим крест и развевающийся, журавлеобразный вымпел.
![Imp]()
Учитывая существование этого примечательного герба, можно предположить, что перед нами - герб армян, переселившихся в Восточную Европу в разное время, и каждая волна переселенцев оставила свой след в этом изображении. Вероятно, армяне, желая чётко отделить себя от преимущественно мусульманских восточных народов, изначально использовали обычное знамя с христианским крестом. Позднее, когда в конце XIV - начале XV века к ним присоединились новые соотечественники из земель Чёрных и Белых баранских племён (Ак-Коюнлу и Кара-Коюнлу), на знамя был добавлен и баран - символ нового поколения переселенцев, который, однако, остаётся верен прежней веры и держит её в правой руке.
Кстати, латинское слово "баран" - aries - созвучно слову "армян" (armen), которым иностранцы называли армян.
Итак, пытаясь разрешить противоречие между армянами ("Ormian") и "бесарменами", я считаю вероятным следующий сценарий: первые поколения армянских переселенцев в Восточную Европу действительно назывались «армянами», а вновь прибывшие, ещё не интегрированные в местную систему, - "бесарменами:, с одновременным намёком на их происхождение из стран Чёрного и Белого баранов либо из мусульманской среды.
Более того, по пока что не полностью подтверждённым сведениям, в битве упоминаются роды Александровичей, Августовичей, Акоповичей и Абакановичей, которые, если эта информация подтвердится, вероятнее всего составляли некое боевое подразделение, подобное рыцарскому «копью». При этом конкретная численность воинов в "копье" в Средние века вообще и в данном сражении в частности неизвестна.
Подводя итог, я считаю вопрос об участии армянских воинов в этом сражении решённым: принимая во внимание упомянутые четыре рода и исходя из наиболее общей оценки, их участие составляло примерно около 400 воинов.
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
