[Массагет_Массагет]

Видео с разбором альтернативы, о которой писали Тит Ливий и Арнольд Тойнби (Тойнби лучше бы и не писал - позорище...)

[Tiberius S. Gracchus]

JulianSol 07 February 2017, 06:39

Однако не менее мобильную аримю римлян разбивали как эпироты, так и македоняне.

Лучше попробовать вспомнить, кто не бил римлян.
Я бы отдал предпочтение Саньке. У него действительно был неплохо отлажен военный аппарат, говоря современным языком, талантливые командиры, более-менее однородный, эллинский состав армии, вполне толковые полководцы и огромные ресурсы. Да и про пропаганду не забывал товарищ. И козней Совета, не дающего подкреплений и в целом озабоченного чем угодно, только не войной Ганнибала - у Александра не было. Санька - чемпион.
Ганьке, с его тактикой (про стратегию молчу) надо "мяса" больше. А вот его-то ему и некуда особо брать.

[hamilcar]

Тема напоминает популярные ныне телепередачи,типа спартанец пр ниндзя,или Ганнибал против Темучина . Тут хоть,ладно Античность выбрали.
Я бы отметил отцов,обоих полководцев Филиппа и Гамилькара,они создали военную и экономич базу, для своих киндеров(в этом они похожи).

Tiberius S. Gracchus

эллинский состав армии

Это верно,для начала похода(+фракийцы,пеонийцы и т.д.),а вот в позднее время добовлял восточ контингенты.

Tiberius S. Gracchus

огромные ресурсы.

Карфаген тоже не бедная страна
По поводу,мало было мяса,у Ганнибала,во время выступления из Иберии ок 100 тыс войнов было.)
А вообще.скорее всего судьба Карфагена,или Македонии решилась бы в 1-2 генеральных сражениях. У обих гос-вах не было той поли-соц структкры,как у Рима,которая позволяла последнему штамповать войска, в колоссальных размерах. Все это Имхо(спорить ни с кем,не буду,времени нема )

[Старый]

Учитывая ресурсы АМ и ГБ, то без всяких сомнений выиграл бы первый, хотя и пришлось бы несколько дольше повозиться, чем с персами...
Богатства Карфагена опирались на развитую торговлю... Достаточно её перекрыть (что вполне по силам АМ) и пунийцы пошли бы на мировую... Даже серебро Испании не помогло бы...
С другой стороны, ГБ ни разу не сталкивался с настоящей македонской фалангой (а при АМ она была на пике своего развития, весьма манёвренна и стойка, не то что через 100 лет, когда она оказалась уже "заформализована"...), поэтому все его малоорганизованные "орды" иберов и кельтов вряд ли сыграли бы существенную роль в сражениях... А непосредственно всякие там наёмники, составляющие основу армии ГБ, разделили бы судьбу греческих наёмников при Гранике...

[mulder]

Время Александра - это не пик развития фаланги. Просто в руках Александра любые войска действовали отлично.

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

С чего это Ганнибал был лучший тактик чем Александр?
С чего это македонская фаланга при Александре была неповоротлива, а армия Ганнибала более гибка?
С чего это Александр фактически полагался лишь на свою конницу, да и сражался против персов, у которых плохая армия?
Что подтверждает это тезисы конкретно? По моему ничего

Умел ли Ганнибал штурмовать отлично укрепленные города, как Александр?
Умел ли Ганнибал воевать в горах в т.ч. хорошо укрепленных гористых местностях?
Умел ли Ганнибал форсировать реки с последующим нокаутированием неприятеля?
Умел ли Ганнибал побеждать скифов?
Умел ли Ганнибал побеждать тяжеловооруженную конницу (в т.ч. на одоспешенных конях)?
Умел ли Ганнибал не проигрывать крупные сражения?
Умел ли Ганнибал строить города и обеспечивать бесперебойные пути снабжения на огромных территориях?
Умел ли Ганнибал успешно подавлять многочисленнейшие восстания в тылу?
Умел ли Ганнибал в успешное взаимодействие конницы с легкой пехотой?
Умел ли Ганнибал в артиллерию, что полевую, что в осадную?
Умел ли Ганнибал развязывать узлы и быть богом для Спартанцев?

Ответ - нет

[Harrister]

По-моему как и большинству форумчан,победит Александр.
Причины:
У Ганнибала не было всей полноты власти
У Барки армия наемная
Барка был тактическим богом но не стратегическим гением и политиком
Зачем я так много говорю:Ганнибала не любили свои же.Он не был таким притягаталем,Он просто не умел пользоваться победой

[Jackel]

Смотрю, спустя два с лишним тысячелетия александрофилия, причем совершенно не критическая, продолжает цвести и пахнуть... Осталось только снова его богом объявить, разве что

Spoiler (expand)

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

Jackel 12 February 2017, 23:20

Смотрю, спустя два с лишним тысячелетия александрофилия, причем совершенно не критическая, продолжает цвести и пахнуть... Осталось только снова его богом объявить, разве что

Spoiler (expand)

Да в общем-то как и александрофобия (настолько же древняя как и филия)

Здесь же ветка даже не научпопа, а попнауча - так что можно детскими словами все и обсудить. На серьезный разговор другие ветки есть.
Вот в чем Ганнибал лучше тактик? В том, что консулы не вели разведку и были самоуверены?)))
Или может Ганнибал умел в самостоятельные подразделения и смешение конницы с легкой пехотой?

[Tiberius S. Gracchus]

Jackel 12 February 2017, 23:20

Осталось только снова его богом объявить, разве что

Оффтоп (контент вне темы)

Так уже (ну почти, где-то рядом):

Spoiler (expand)

[Dezperado]

cheremis

Половину войска Ганнибала , в Италии , составляли кельты , те самые кельты которые растоптали Македонию обойдясь без руководителя уровня Ганнибала .

Они растоптали войско Птолемея Керавна, который не принял помощь от дарданов, хотя ему предлагали, не собрал всей македонской армии, а поперся с тем, что было под рукой, да еще и верхом на слоне. Он был уверен, что кельты разбегутся, как только увидят македонян. Результат известен.
А вот чуть позже пришел Антигон Гонат и наголову разгромил кельтов в битве при Лисимахии. И им пришлось убраться в Малую Азию.

cheremis

+ тактика Ганнибала , на мой взгляд , более прогрессивная .

По сравнению с македонской конницей конница Ганнибала была отстойной. Без шансов. Кстати, Ливий пишет об отряде македонян в битве при Заме, аж целый легион. Конечно, легиона там не было, но приоритеты расставлены верно. Кто кому помогал. Кстати, сам Ганнибал считал Александра величайшим полководцем.