[Nil Nihil]

Брат Госпитальер

Quote

А что, у кого то есть сомнения в том, что Третий Рейх и СССР с обоих сторон готовились к агрессивной войне

У меня есть. Резун разыгрывает дурочку и дает два варианта на выбор каждый раз - один полностью идиотский, другой - который он хочет. А народ хавает как форель после зарыбливания озера. Его аргументы не выдерживают ни малейшей критики, но интеллигентные люди идут за его дудочкой как крысы из немецкой сказки... Так омерзительно! У него ж нескладушкам нет счету, все идет на крючке принадлежности к группе всяких сраных либералов, которые уже доказали свою никчемность и продажность. Тупой пример, Резун утверждает что партизанские базы на болотах разрушались поскольку они мешали бы атаке совестких войск... Кой к чорту мешали бы? Как база НА БОЛОТЕ может мешать продвижению войск!!! Ою-ю...

[Zheleznyak]

Nil Nihil

Quote

дает два варианта на выбор каждый раз - один полностью идиотский, другой - который он хочет.

Камрад, если можно поконкретнеее.

Quote

Его аргументы не выдерживают ни малейшей критики, но интеллигентные люди идут за его дудочкой как крысы из немецкой сказки...

Желательно конкретные примеры аргументов и их критику

Quote

Резун утверждает что партизанские базы на болотах разрушались поскольку они мешали бы атаке совестких войск... Кой к чорту мешали бы? Как база НА БОЛОТЕ может мешать продвижению войск!!! Ою-ю...

То что базы разрушались, абсолютно логично. Ведь если собираемся нападать, зачем продовольствию, оборудованию, оружию гнить в болотах - надо все от туда вывести и передать в РККА. А насчет "мешать продвижению войск", согласен - бред. Но ведь согласись, это ведь не главный аргумент (так третьстепенный и к тому же притянутый "за уши").

[Ольгерд]

Брат Госпитальер
как не странно почти полностью согласен с Вашем постом (просто к сожалению, это редко бывает ), но вот это меня немного смутило

Quote

Надводный флот - больше у нас,

я бы наверное сказал паритет... надо будет посмотреть на досуге
и на счёт "несоизмеримо" немножко преувеличили, я бы просто сказал, лучше по отдельным моделям и больше , но у нас организован структурно хуже ну и другие недостатки как уже камрады упоминали: небыло оснощённости средствами радиосвязи ну и т.д.

[Freche]

GREENFOOT

Quote

Желательно конкретные примеры аргументов и их критику

Так это придётся все его книги сюда переписать и столько же критики на них! :lol: Я вообще не помню у Резуна аргументов стоящих! Просто если у камрадов есть аргументы, которые они считают стоящими, пусть выкладывают - обсудим!

[Dima2005]

Например, перл:
Резун утверждает, что танки БТ СССР строил с прицелом на германские автострады....
При этом забывая, что:
1. Когда БТ был запущен в серию автострады в Германии ещё даже не планировались
2. Спроектировал танк, и в частности колесно-гусеничный ход (основываясь на котором Резун и выдвигает автострадность танков) американский конструктор Кристи.....
так что если кто и примеривался к автострадам Германии, то американцы, а не СССР

[Nil Nihil]

GREENFOOT

Quote

То что базы разрушались, абсолютно логично. Ведь если собираемся нападать, зачем продовольствию, оборудованию, оружию гнить в болотах

Вы повторяете идиотские утверждения Резуна -- вывозить это одно, разрушать это совсем другое. Можено без подмены понятий?

А то что аргументы третьестепенные, так это и делает книги Резуна превосходным кусочком пропаганды. Вся ложь - в третьестепенных аргументах и выводах, но поскольку вся книга состоит из третьестепенных аргументов, да еще и труднопроверяемых... А в остальном присоединюсь к Freche и Dima2005. Любителям Резуна если не обмануть, так хотя бы затянуть в дегенеративные споры надо... а мне-то зачем?

[Freche]

Dima2005

Quote

Резун утверждает, что танки БТ СССР строил с прицелом на германские автострады....

А может нам Резун ещё один коварный план скоро раскопает: под видом гуманитарной помощи построить в Германии автострады! А потом по ним на танках!
Nil Nihil

Quote

Любителям Резуна если не обмануть, так хотя бы затянуть в дегенеративные споры надо... а мне-то зачем?

Конечно, споры дегенеративные получается, просто приходится в них втягиваться, пока кто-то верит в "аргументы" Резуна... Врага надо знать в лицо!

[Zheleznyak]

Камрады, насколько я помню в начале темы договорились:

Quote

1. Обходимся без оскорбительных выражений типа "Резун - фуфло" и тд. Я сам не поклонник В. Суворова, однако заметил, что его идеи имеют большое хождения в массах и даже проскальзывают у некоторых камрадов на нашем форуме. В связи с чем и прошу камрадов спокойно и беспристрастно обсудить теорию и метод исследования В. Резуна.

Так вот, давайте спокойно обсудим, идеи которые выдвигает Резун и его последователи. Пока, лично я, еще не встречал серьезных аргументов против (все "Антиледоколы" и т.д. ? слабо аргументированные и касаются в преимуществе частных вещей ИМХО). Убедительно прошу, огульно не записывать в "любители Резуна, которые стремятся втянуть в дегенеративные споры", иначе зачем было тему создавать?
Теперь по партизанским базам:

Quote

Вы повторяете идиотские утверждения Резуна -- вывозить это одно, разрушать это совсем другое. Можено без подмены понятий?

Вот именно давайте без подмены понятий. Представим есть в лесу партизанская база: вырыли землянки и тайники, в них оружие, медикаменты, боеприпасы, продовольствие. Предположим принято решение о нецелесообразности партизанских баз - все оружие, медикаменты, боеприпасы и продовольствие - вывезли. Остались пустые землянки и тайники - кому теперь они нужны (долго ли вырыть на новом месте, новые). Лично я считаю что пустые "дырки в земле" не есть партизанской базой - значит она (база) разрушена. Да и вообще дались вам эти базы, я когда читал "творчество", этого момента даже не заметил.

Quote

Резун утверждает, что танки БТ СССР строил с прицелом на германские автострады....
При этом забывая, что:
1. Когда БТ был запущен в серию автострады в Германии ещё даже не планировались

Давай сначала приведи год запуска в серию БТ и год прихода к власти Гитлера, который для борьбы с безработицей (надо же было чем то людей занять - не просто же им пособие по безработице платить) и начал строить как раз автострады. Хотя и до этого дороги в Европе были гораздо лучше, чем в России (даже в сравнении с 21 веком).

Quote

2. Спроектировал танк, и в частности колесно-гусеничный ход (основываясь на котором Резун и выдвигает автострадность танков) американский конструктор Кристи.....
так что если кто и примеривался к автострадам Германии, то американцы, а не СССР

Нут так правильно, США такие танки были не нужны (что им по мексиканской пустыне разъезжать), а вот в СССР подобная конструкция оказалась востребованной, при том, что на своей территории танки БТ использовать эффективно было невозможно (как там 2 беды - дураки и дороги ), а вот на территории Зап.Европы БТ, был как раз то что надо. И если бы СССР, все-таки напал на Германию, то советский блицкриг (в отличие от германского) был бы вполне реальным. Новейшие танки (Т34, КВ) взламывают оборону немцев (на территории Польши), а в прорыв по нормальным европейским дорогам (территория Германии, Франции ) идут орды БТ.
ПРЕДЛАГАЮ КОНСТРУКТИВ
Давайте договоримся, если уже ищем РЕАЛЬНУЮ, а не "дегенеративную" критику Резуна, то будем разбирать его творчество по главам и конкретно, в конкретной главе находить неточности и "вранье".
Выношу на рассмотрение 1 главу "Ледокола"
Давайте посмотрим что там не так (а то опять будем скатываться в "дегенератизм", которого достаточно и в "творчестве" Резуна и в "творчестве" его оппонентов)

[Freche]

GREENFOOT

Quote

Новейшие танки (Т34, КВ) взламывают оборону немцев (на территории Польши), а в прорыв по нормальным европейским дорогам (территория Германии, Франции ) идут орды БТ.

Итак, начнём с того, что Кристи был закуплен в 1930 году. В это время для ВСЕХ стран проблемой является ресурс гусеницы, она была решена позже, я к ней вернусь. Одним из вариантов решения проблемы был переход на колёсно-гусеничный ход, причём не только в СССР.

Quote

?Развитие колесно-гусеничных машин в Швеции происходит с большим рвением. При этом считаются с большими расстояниями в территориально-растянутой стране, а также со слабо развитой ж.-д. сетью в северной части Швеции?. (Хейгль. Танки. М.: Воениздат, 1936. Часть II. С. 145.)

А при покупке прототипа пользуются теми же соображениями - большие растояния при малом ресурсе гусениц:

Quote

танки типа Кристи ...как нельзя лучше подходят для ведения маневренной войны на территории СССР. Таким образом Совет счел целесообразным... рассмотреть вопрос о принятии на вооружение КА вышеозначенных иностранных танков и начать их выпуск немедленно как они есть ? не дожидаясь окончания опытных работ, чтобы при необходимости нанести отпор возможной агрессии...?.

Далее. В наставлениях по использованию БТ прямо написано, что в бою танк должен быть использован в гусеничном варианте, т.к. в колёсном он мало манёвренен. То есть загородите дорогу и спокойно расстреливайте танки. В 1944 году война першла в ту фазу, которая должна начаться по Резуну в 1941 - и где же "орды автострадных танков"? А почему их нет, смотрите выше. У кого-нибудь ещё осталось желание наступать на колёсных танках по чужой территории?
И последнее. К концу 30-х проблема ресурса гусеницы была решена путём создания новых траков, и орды колёсных танков к началу войны испарились, о чём Резун попросту умалчивает.

Я попытался провести конструктивную критику тезиса об автострадных танках. Полностью поддерживаю конструктив камрада GREENFOOT, будем вести себя корректно. Вот, только я совершенно не помню, о чём сказано в первой главе "Ледокола"... Так что пока молчу.

[Zheleznyak]

Итак, начнем.
Суворов Виктор*
Ледокол: Кто начал Вторую мировую войну?
Глава 1 To view the link Register
З.Ы.
Freche

Quote

Вот, только я совершенно не помню, о чём сказано в первой главе "Ледокола"...

Я уже и сам не помню, что там было написано - буду вспоминать.
А до танков, дойдем