[Haktar]

Холодная война (1946-1991)

Глобальное противостояние между капиталистическим миром во главе с США и социалистическим блоком во главе с СССР. Конфликт без прямого столкновения сверхдержав, который выражался в гонке ядерных вооружений, освоении космоса и локальных войнах в странах третьего мира.

Хронология

• 1946 г.: Фултонская речь Уинстона Черчилля об опустившемся «железном занавесе».
• 1949 г.: Создание НАТО и успешное испытание первой советской атомной бомбы.
• 1962 г.: Карибский кризис — мир на грани ядерного апокалипсиса.
• 1979 г.: Ввод советских войск в Афганистан, конец разрядки напряженности.
• 1991 г.: Роспуск Организации Варшавского договора и распад Советского Союза.

[Ayoe]

Служил в войсках ПВО во Владимирской области , как раз во времена приземления на Красной площади Руста . Так вот , как только СР 71 (Черный дрозд) взлетал с аэродрома в Норвегии у нас объявляли боевую готовность .Не скажу , что это было каждый день , но чтобы он пересекал воздушную границу СССР , такого не помню.Крейсерская скорость у него была фантастическая на тот момент , 3600 км/ч , если не ошибаюсь . Ну и потолок приличный .

[Jackel]

Вообще-то классические НУРСы на бездымном порохе - изобретение чисто наше, и начала 30-х годов, если кто не знал. Они активнейшим образом применялись начиная с Халхин-Гола. Один из основных типов вооружения на И-16 - подвесы для 4-6 РС-82. Про Илы, думаю, нужды напоминать нет. У амеров они появились только в 42-43 годах. А управляемые ракеты В-В у амеров в начале 50-х действительно были ("Спэрроу"), на немецких основанные. Только в Корее их никто не применял - слишком сырые. Так что если уж в чем МиГ-15 "сейбра" напрочь и превосходил - так это в вооружении.

[dmitrij80]

Олег

Quote

что помимо РЛС в Корее американцы имели радиол. ср-ва наведения на цель на борту самолёта

Quote

Повторю цитату:

Из-за отсутствия на самолетах Ла-11 и МиГ-15 радиолокационных станций поиска и прицеливания...

Да не было на F-86 "Сейбр" никаких бортовых РЛС. Была система автоматики прицела, 6-ти пулеметов "Браунинг" калибром 12,7мм. Но это не РЛС.
Вернее сказать, бортовые РЛС уже стали появлятся, НО широкого применения они не имели. Поэтому и потери у американцев были значительно выше из-за более мощного вооружения советских самолётов.
РЛС если и были то большой роли не иглали. Потому как, ДАЖЕ позиции пропеллера были все еще сильны: бомбардировочная и большинство штурмовой авиации и значительная часть ночных истребителей обеих сторон оставались поршневыми.

[Олег]

Waooo

Quote

Блек бирд летал не НАРУШАЯ границы СССР

Quote

его РЭО позволяло ему собирать разведданные без пролета непосредственно над территорией- обьектом.

Quote

тем более он и не залетал в зону их боевого дежурства.

Уважаемый, я начинаю терять терпение - или укажите источнник, или скажите, что не знаете, о чём говорите, откажитесь от своих слов и мы пойдём дальше.

ayoe

Срочную служил?


Мультипост!

[Waooo]

Олег

Quote

Уважаемый, я начинаю терять терпение - или укажите источнник, или скажите, что не знаете, о чём говорите, откажитесь от своих слов и мы пойдём дальше.

От каких слов? Вы можете корректно сформулировать свой вопрос?
Как я понял у вас не вызывает сомнения, что ББ регулярно нарушал границу СССР как и Пауэрс на У-2?
Залетал он и в зону действия комплексов ПВО СССР, но его робели сбить по вашему мнению?
И есть сомнения, что современный разведовательный самолет не обязательно должен пролетать непосредственно над обьектом разведки для сбора информации?
Ознакомьтесь с информацией хоть здесь To view the link Register

[Олег]

Waooo

Quote

Как я понял у вас не вызывает сомнения, что ББ регулярно нарушал границу СССР как и Пауэрс на У-2?
Залетал он и в зону действия комплексов ПВО СССР, но его робели сбить по вашему мнению?
И есть сомнения, что современный разведовательный самолет не обязательно должен пролетать непосредственно над обьектом разведки для сбора информации?

Ознакомился с большим интересом.
И пытаюсь вас понять: на основании информации о том, что SR нарушал возд. границу КНДР и КНР вы делаете вывод о том, что он НЕ нарушал возд. границу СССР.
А правильно ли это?
Да, он проводит фоторазведку на 150 км. от линии полёта, так по вашему советский ДВ имеет ширину с юга на север не более 150км.? А сов. МБР расположены тоже на удалении не более 150км. от океана или вы считаете, что регулярная информация о них потенциальному пр-ку неинтересна?
А на какое удаление от линии полёта проводил SR радиотехническую разведку? А радиолокационную?

Ну в конце концов, ведь ЧЕМ-ТО же вы руководствовались, когда заявили, что SR на нашу территорию не залетал?
А определяя дальность стрельбы С-200 в 200 км., вы какой ЗРК имеете ввиду - "Ангару" или "Вегу" ? Новый или прошедший кап. ремонт и уже несколько лет как подлежащий списанию? Или по вашему, это несущественно?

[Waooo]

Олег

Quote

Да, он проводит фоторазведку на 150 км. от линии полёта, так по вашему советский ДВ имеет ширину с юга на север не более 150км.? А сов. МБР расположены тоже на удалении не более 150км. от океана или вы считаете, что регулярная информация о них потенциальному пр-ку неинтересна?
А на какое удаление от линии полёта проводил SR радиотехническую разведку? А радиолокационную?

Местонахождение шахтных ПУ МБР известны и так, это своеобразное "пугало".

Quote

А на какое удаление от линии полёта проводил SR радиотехническую разведку? А радиолокационную?

Боюсь достоверной информации о разведовательных возможностях ББ вы не найдете...

Quote

Ну в конце концов, ведь ЧЕМ-ТО же вы руководствовались, когда заявили, что SR на нашу территорию не залетал?

Только информацией из открытых источников. По ссылке ниже можно ознакомиться как жестко пресекали вторжения.
У вас есть другие источники?

Quote

А определяя дальность стрельбы С-200 в 200 км., вы какой ЗРК имеете ввиду - "Ангару" или "Вегу" ? Новый или прошедший кап. ремонт и уже несколько лет как подлежащий списанию? Или по вашему, это несущественно?

У меня друг служил в 80-82гг на комплексе С-200 "Вега" дальность 200- 240км. А какая разница в принципе? Если бы он вторгся в воздушное пространство СССР его сбили бы однозначно, хоть с МИГ-25(СУ-15) или ракетой ЗРК. Если есть сомнения вспомните корейский Боинг в 1983 году, и многое другое ознакомьтесь здесь To view the link Register
Скорость в три звука и высота не спасет от ракеты... С политической волей для принятия решения на сбитие нарушителя тоже было все в порядке.

[Олег]

Waooo

Quote

Местонахождение шахтных ПУ МБР известны и так, это своеобразное "пугало".

Тогда зачем были нужны разв. полёты?

Quote

Только информацией из открытых источников. По ссылке ниже можно ознакомиться как жестко пресекали вторжения

Неудачными пусками и нотами протеста?

Quote

У меня друг служил в 80-82гг на комплексе С-200 "Вега" дальность 200- 240км. А какая разница в принципе? Если бы он вторгся в воздушное пространство СССР его сбили бы однозначно, хоть с МИГ-25(СУ-15) или ракетой ЗРК. Если есть сомнения вспомните корейский Боинг в 1983 году, и многое другое ознакомьтесь здесь

Срочную служил, я так понимаю?
Разница есть. Во-первых, на разной высоте разная дальность, во-вторых на зону поражения влияет конкретное местоположение ЗРК, углы закрытия в том числе. В - третьих, есть расчётная зона поражения, которую изучают в училищах и академиях, и реальная - ну это примерно как численность л/с, штатная и реальная, с учётом многих обстоятельств. В - четвёртых, даже если возьмём расчётную зону поражения, одно дело производить боевой пуск в зоне уверенного поражения и совсем другое - на максимальном удалении или на максимальной высоте, где от ЗУР уже легче уйти, совершив противоракетный манёвр.

Короче говоря, предоставлення вами информация не даёт основания утверждать, что нарушений возд. пр-ва не было, наоборот, в указанных вами источниках фигурируют подобные случаи сплошь и рядом.

Quote

Если есть сомнения вспомните корейский Боинг в 1983 году

С корейским Боингом как раз обратный случай!
Его полётные характеристики, отражающая поверхность сопоставимы со страт. бомбардировщиком В-52, для борьбы с которым, собственно, С-200 и предназначался в первую очередь. Вероятность поражения такого самолёта ЗУР - 0,7, две ракеты и цель поражается гарантированно. А если она не маневрирует, то достаточно и одной ракеты. Но думаю, что тогда пустили всё-таки две ракеты, так спокойнее.

[Waooo]

Олег

Quote

Тогда зачем были нужны разв. полёты?

Есть многое о чем хочется знать. Перечислять?

Quote

Неудачными пусками и нотами протеста?

И сбитыми нарушителями.

Quote

Короче говоря, предоставлення вами информация не даёт основания утверждать, что нарушений возд. пр-ва не было, наоборот, в указанных вами источниках фигурируют подобные случаи сплошь и рядом.

Убивать любой "заблудившийся" легкомоторник?
Товарищ, за нарущения по типу "коснулся крылом границы" или "срезал угол на маневре" НЕ СБИВАЮТ, что- бы произвели пуск или осуществили перехват по типу южнокорейского Боинга надо очень- очень нарушать. Как и что? Читайте в ссылке.

Quote

Короче говоря, предоставлення вами информация не даёт основания утверждать, что нарушений возд. пр-ва не было, наоборот, в указанных вами источниках фигурируют подобные случаи сплошь и рядом.

Все дело как всегда в степени вины- нарушение нарушению рознь.

Quote

С корейским Боингом как раз обратный случай!
Его полётные характеристики, отражающая поверхность сопоставимы со страт. бомбардировщиком В-52, для борьбы с которым, собственно, С-200 и предназначался в первую очередь. Вероятность поражения такого самолёта ЗУР - 0,7, две ракеты и цель поражается гарантированно. А если она не маневрирует, то достаточно и одной ракеты. Но думаю, что тогда пустили всё-таки две ракеты, так спокойнее.

Извините, я вас не понимаю. Вы хотите сказать, что С-200 бессильна против ББ?
И ББ долетев скажем до Урала остался бы безнаказан?

[Олег]

Waooo

Quote

Есть многое о чем хочется знать. Перечислять?

Шахты МБР будут фигурировать на 1м месте.

Quote

И сбитыми нарушителями

Эсерами?

Quote

Извините, я вас не понимаю. Вы хотите сказать, что С-200 бессильна против ББ?
И ББ долетев скажем до Урала остался бы безнаказан?

Я хочу сказать, что на ДВ в войсках ПВО офицер, заступая на б/д в качестве начальника дежурной смены, помимо другой документации получал на предстоящие сутки и график пролёта SR-71 над зоной обнаружения дежурного дивизиона ЗРВ и в тот отрезок времени категорически запрещалось включать станцию на излучение - маскировка, знаете ли.