[Haktar]

Холодная война (1946-1991)

Глобальное противостояние между капиталистическим миром во главе с США и социалистическим блоком во главе с СССР. Конфликт без прямого столкновения сверхдержав, который выражался в гонке ядерных вооружений, освоении космоса и локальных войнах в странах третьего мира.

Хронология

• 1946 г.: Фултонская речь Уинстона Черчилля об опустившемся «железном занавесе».
• 1949 г.: Создание НАТО и успешное испытание первой советской атомной бомбы.
• 1962 г.: Карибский кризис — мир на грани ядерного апокалипсиса.
• 1979 г.: Ввод советских войск в Афганистан, конец разрядки напряженности.
• 1991 г.: Роспуск Организации Варшавского договора и распад Советского Союза.

[Олег]

Jackel

Quote

эта книга посвящена в первую очередь наземной войне

Современный бой есть общевойсковой - это аксиома. И если корейцы и китайские "добровольцы" вынуждены наступать по ночам, если одиночные самолёты пр-ка гоняются за отдельными батареями и грузовиками, если они наносят бомбовые удары, предварительтно блокируя корейские аэродромы - то подвиги наших лётчиков это вещь в себе, а сайты по твоим ссылкам интересны, но они напомнили мне книги, которые читал в детстве про наших героев-лётчиков в ВОВ: да, герои, не поспоришь, только пехота наша этого не знала, а глохла от разрывов немецких бомб.
Главное - результат. АБСОЛЮТНОЕ господство в воздухе у амеров. Ну приехали наши со своими мигами, амеры подогнали своих... и удержали господство в воздухе.

Над их поршневыми бомбовозами можно посмеяться, а можно почитать дальше:

Quote

вооруженными силами США не были использованы имевшиеся новые средства борьбы: атомное оружие, реактивные бомбардировщики, беспилотные средства нападения и другие виды боевой техники.

Получается, были у них реактивные бомбардировщики? Почему не использовали? А зачем, если даже поршневые преодолевают ПВО Кореи и даже наши миги не в силах этому помешать!

Quote

а описание боев в воздухе в ней носит явно второстепенный характер

А почему? Потому что побед не было, писать не о чем, разве что про зенитчиков.

В конце концов силовую попытку объединить страну предприняла Сев. Корея и с этой точки зрения она войну проиграла. А вместе с ней и стоящие за ней Китай и СССР. Победа была близка, но именно ВВС США предотвратили окончательный разгром - а про поражения у нас любят говорить?
Так что все эти "победы" относятся к идеологическому ведомству, не более того...

[Waooo]

Олег

Quote

Так кто же там начал войну?
И явилось ли вмешательство США агрессией или это была защита Юж. Кореи?

Сам спросил.

Quote

В конце концов силовую попытку объединить страну предприняла Сев. Корея и с этой точки зрения она войну проиграла. А вместе с ней и стоящие за ней Китай и СССР. Победа была близка, но именно ВВС США предотвратили окончательный разгром - а про поражения у нас любят говорить?
Так что все эти "победы" относятся к идеологическому ведомству, не более того...

Сам ответил.
Неймется дохлую лошадь- СССР еще раз пнуть?
Разгром?
А может так-
полупервобытная армия Китая и Кореи реально дала просраться армии США и союзников- победителей во ВМВ, это ли не поджопник амерам?

[Олег]

Waooo

Quote

А может так-
полупервобытная армия Китая и Кореи реально дала просраться армии США и союзников- победителей во ВМВ, это ли не поджопник амерам?

А как у дикарей назывались мечи и луки - не МИГи случаем с ИСами?

[Waooo]

Олег

Quote

А как у дикарей назывались мечи и луки - не МИГи случаем с ИСами?

Это что- то меняет?
Мне с вами не интересно это обсуждать, но вы отлично поняли о чем речь...

[Олег]

Waooo

Quote

Это что- то меняет?

Если их вооружали советской техникой, значит считали, что меняет.

Quote

Мне с вами не интересно это обсуждать

Тяжело пересматривать свои взгояды, а главное - не хочется, понимаю.

Quote

но вы отлично поняли о чем речь...

Не понял.
Но понимать вас неинтересно.

[Waooo]

Олег

Quote

Не понял.
Но понимать вас неинтересно.

Ну что вообще может понять человек уже десяток страниц отстаивающий правоту нетленных тезисов Резуна...

[Олег]

Waooo

Quote

Ну что вообще может понять человек уже десяток страниц отстаивающий правоту нетленных тезисов Резуна

Это ярлык, клеймо... аргумент?
Или капитуляция?

[Jackel]

Ну нам -то с Waooo свои взгляды пересматривать уж точно не придется. Одна не специализированная (про и для пехоты, по сути) книжка - для этого маловато.

[Олег]

Jackel

Quote

Одна не специализированная (про и для пехоты, по сути) книжка - для этого маловато.

Quote

Настоящий военно-исторический очерк войны в Корее 1950?1953 гг. был разработан еще в 1950-е годы коллективом авторов под руководством С.С. Потоцкого и являлся закрытым трудом, предназначавшимся для генералов и офицеров. Книга рассказывает о событиях, которые долгие годы скрывались за грифом секретности от широкого круга читателей, а также об уроках и итогах первой послевоенной ?пробы сил? в локальном конфликте.

Как считаешь, кто мог скрываться за "коллективом авторов" в секретной работе, предназначенной для офицеров и генералов? Это могли быть ТОЛЬКО наши советники, которым по возвращении в Союз поставили задачу распространить опыт войны.

Если этой работе не доверяешь, покажи другие, где наши бомбят их аэродромы, где наступают под прикрытием авиации и т.п.

Пойми главное: где победа, там её описывают детально, смакуя подробности, а где поражение - там описание подвигов.

[Nexe]

кстати насчет кореи и проч. во первых люди стоящие на страже родины в 10 раз сильнее наемников.
а во вторых когда встречается регулярная армия и партизаны, то у Р.армии не т шансов, та же война за независимость США