[герцог фридландский]

Amertat 07 September 2019, 12:17

герцог фридландский 07 September 2019, 12:15

А чё, тут голосовать могли только "люди из России"?

А думаете результаты не применимы к России?

Я вообще-то социологию изучал и знаю что такое выборка. А Вы?

[Amertat]

Я видел соц. исследования и с худшей выборкой. Не, в общих чертах, чисто для беглого ознакомления, годится.
з.ы. Думал тут на форуме одни империалисты

[Ratsha]

герцог фридландский

А я сказал что речь идет о Кирпичникове?

Ну так Вы же утверждаете, что это именно благодаря большевистской пропаганде взбунтовался столичный гарнизон. Но вот незадача: первым поднял мятеж Волынский полк, а зачинщиком бунта в этом полку был не кто иной, как Кирпичников. А он не был членом партии большевиков. Нельзя Кирпичникова считать и "жертвой" большевистской антивоенной пропаганды: по взглядам на продолжение войны он был скорее "оборонцем". Так что в мятеже Волынского полка никакой "заслуги" большевиков нет.
Может быть, большевики пытались агитировать в других полках? Может быть, и пытались, но не особенно преуспели, т.к. эти полки взбунтовались после Волынского полка. Отсюда вывод: роль большевистской пропаганды в мятеже Петроградского гарнизона была минимальной.

герцог фридландский

А что, позиционный тупик был только у русской армии, вооружение и снабжение были у нее лучше, чем, например, у турецкой?

А что кроме турок (второстепенный фронт на тот момент) и сравнить больше не с кем? Даже австрийская армия, будучи примерно на одном уровне с нашей, в чем-то ее превосходила в техническом отношении. О немцах вообще молчу.
Позиционный тупик был на всех основных фронтах, но если в других армиях командиры искали те или иные выходы из него, применяя новую технику или разрабатывая новую тактику, но только у нас значительная группа высших военных чинов всерьез считала, что раз техники "нет и не будет", то нужно "на полную" использовать свой единственный козырь - превосходство в живой силе, проще говоря, заваливать врага горами "пушечного мяса". Да, конечно, не все русские генералы были такими, но тех что были, вполне хватило... "Дозаваливались"...

[Jackel]

Призвать столько народу, что одна винтовка приходилась на 4-5 человек, даже турки не додумались. При том что собственного оружейного производства почти не имели.

[чойто]

Ratsha

Позиционный тупик был на всех основных фронтах, но если в других армиях командиры искали те или иные выходы из него, применяя новую технику или разрабатывая новую тактику, но только у нас значительная группа высших военных чинов всерьез считала, что раз техники "нет и не будет", то нужно "на полную" использовать свой единственный козырь - превосходство в живой силе, проще говоря, заваливать врага горами "пушечного мяса". Да, конечно, не все русские генералы были такими, но тех что были, вполне хватило... "Дозаваливались"...

а какая техника? танки? Лучше всех воевала немецкая армия. Главные козыри штурмовые отряды для наступления, глубокоэшелонированная оборона при обороне соответственно. Где там техника? Ну газ только. Газ наши начали выпускать, отреагировали. Танки ничего не решили, какая техника то? Главный козырь антанты - это миллионы американцев безо всякой техники. Самолеты у России были, газ был, выпуск тех же снарядов и тд наладили, вместо прожектов сосредоточились на том что в данный момент было необходимо. Что не так?
Французы смогли жестче навести дисциплину, вот в этом превзошли.

[Jackel]

«Не гений маршала Фоша победил нас, а генерал Танк» - Генерал фон Цвель.

«Еще и в другом важном отношении Антанта имела большое превосходство над противником на своем пути к победе. Это танк — новейшее и самое мощное орудие для атаки и наступления. Сомма, Пашендейл и Камбрэ доказали нам окончательно, что танки совершенно непреодолимы, если они оперируют в больших количествах и на подходящей территории». - Д.Ллойд-Джордж

«Танки не выиграли войны, но они создали условия, сделавшие возможной победу». - Британский танкист Ф.Митчелл.

От себя немного добавлю - ещё ВОСР и Брестский мир. Да, они тоже помогли Антанте выиграть войну - как ни странно. Только за счет её большей внутренней прочности, правда.

[чойто]

Jackel

«Не гений маршала Фоша победил нас, а генерал Танк» - Генерал фон Цвель.

«Еще и в другом важном отношении Антанта имела большое превосходство над противником на своем пути к победе. Это танк — новейшее и самое мощное орудие для атаки и наступления. Сомма, Пашендейл и Камбрэ доказали нам окончательно, что танки совершенно непреодолимы, если они оперируют в больших количествах и на подходящей территории». - Д.Ллойд-Джордж

«Танки не выиграли войны, но они создали условия, сделавшие возможной победу». - Британский танкист Ф.Митчелл.

да сказать можно что угодно, особенно если ты англичанин ))) но по факту нет конечно, не гений и не танки, обычное превосходство в ресурсах и воля к победе конечно у элит и способность этих элит заставить идти на убой массы. Все как всегда, обычная схема.

[Jackel]

чойто 07 September 2019, 23:59

Ratsha

Позиционный тупик был на всех основных фронтах, но если в других армиях командиры искали те или иные выходы из него, применяя новую технику или разрабатывая новую тактику, но только у нас значительная группа высших военных чинов всерьез считала, что раз техники "нет и не будет", то нужно "на полную" использовать свой единственный козырь - превосходство в живой силе, проще говоря, заваливать врага горами "пушечного мяса". Да, конечно, не все русские генералы были такими, но тех что были, вполне хватило... "Дозаваливались"...

а какая техника? танки? Лучше всех воевала немецкая армия. Главные козыри штурмовые отряды для наступления, глубокоэшелонированная оборона при обороне соответственно. Где там техника? Ну газ только. Газ наши начали выпускать, отреагировали. Танки ничего не решили, какая техника то? Главный козырь антанты - это миллионы американцев безо всякой техники. Самолеты у России были, газ был, выпуск тех же снарядов и тд наладили, вместо прожектов сосредоточились на том что в данный момент было необходимо. Что не так?
Французы смогли жестче навести дисциплину, вот в этом превзошли.

Артиллерия, пулеметы, грузовики, трактора, авиация, сеть жд и подвижный состав и т.д...

-Добавлено-

чойто 08 September 2019, 00:11

Jackel

«Не гений маршала Фоша победил нас, а генерал Танк» - Генерал фон Цвель.

«Еще и в другом важном отношении Антанта имела большое превосходство над противником на своем пути к победе. Это танк — новейшее и самое мощное орудие для атаки и наступления. Сомма, Пашендейл и Камбрэ доказали нам окончательно, что танки совершенно непреодолимы, если они оперируют в больших количествах и на подходящей территории». - Д.Ллойд-Джордж

«Танки не выиграли войны, но они создали условия, сделавшие возможной победу». - Британский танкист Ф.Митчелл.

да сказать можно что угодно, особенно если ты англичанин ))) но по факту нет конечно, не гений и не танки, обычное превосходство в ресурсах и воля к победе конечно у элит и способность этих элит заставить идти на убой массы. Все как всегда, обычная схема.

Фон Цвель вообще-то немец.

[чойто]

Jackel

Артиллерия, пулеметы, грузовики, трактора, авиация, сеть жд и подвижный состав и т.д...

ну как бы то ни было все это у России было.

Jackel

Фон Цвель вообще-то немец.

этому сам бог велел, против нас использовали чудо оружие куда нам было деваться, прекрасно немцы справлялись с танками.

[Jackel]

чойто 08 September 2019, 00:16

Jackel

Артиллерия, пулеметы, грузовики, трактора, авиация, сеть жд и подвижный состав и т.д...

ну как бы то ни было все это у России было.

Нет. "Было" и "Было в сколь-нибудь достаточном количестве" не синонимы.
Смотрим выпуск и ввоз по странам. С артой и пулемётами у РИА плохо, с остальным - почти жопа.

чойто 08 September 2019, 00:16

Jackel

Фон Цвель вообще-то немец.

этому сам бог велел, против нас использовали чудо оружие куда нам было деваться, прекрасно немцы справлялись с танками.

Нет.
Смотрим результаты операций 1918-й с массированным применением танков. Как только союзники мало-мальски научились координировать действия артиллерии, пехоты и танков - немцам настала труба. Подбить сотню машин они могли, выиграть битву с их массовым применением - уже нет.