[Colpo Sicuro]

Quote

из австрийской на сторону России переходили целыми полками с развёрнутыми знамёнами и оркестром

Чехи же, да и те далеко не сразу. В августе-сентябре 1914 они, по словам австрийского историка Раухенштайнера, воевали еще вполне прилично и "атаковали почти так же храбро, как немцы и венгры".

[чойто]

Amertat

Что-то мне подсказывает, что любое суверенное государство на этих территориях они воспринимали бы как враждебное и кричали бы повсюду как они его боятся, и да, позволяли бы себе, в отношении людей его населяющих, многое. Политика работает так.

Как так? На всем протяжении существования России остальные страны взращивали самые людоедские режимы угрожающие им же, для того что бы уничтожить Россию? И она всегда была государством изгоем, которое считалось угрозой для остальных?

Amertat

Людей в колониях не подвергают геноциду(просто так), а эксплуатируют, некоторые даже специально завозят в свои колонии рабов для буста экономического роста. Поэтому очевидно что речь не идёт о колонизации государства евреев(его тогда не было), нет речь у них шла о колонизации государств перечисленных выше недочеловеческих народов и рас.

ну так в этом направление у них колонизация шла всегда, безо всякого нацизма. Т.е колониализм тут не при чем - это вообще нечто другое, продвижение немцев на восток к колониализму отношения не имеет.

[maksyutar]

Quote

о господи, да в граждунку был разгул пьянства и мародерства со всех сторон, что за нелепость, ркка куда круче разлагалась.

Пошли удивительные истории

Quote

Про геноцид славян не слышали?

Лично я про это не слышал, а это где кстати написано, и что Нюрберг говорит по этому поводу? Я это расцениваю как попытку смягчить холокост, потому что ничего подобного против славян не было

[Amertat]

Colpo Sicuro 06 September 2019, 17:43

Чехи же, да и те далеко не сразу. В августе-сентябре 1914 они, по словам австрийского историка Раухенштайнера, воевали еще вполне прилично и "атаковали почти так же храбро, как немцы и венгры".

Если подумать у русских сражаться за немца-царя и нерусское дворянство РИ было не больше смысла чем делать это чехам в Австро-Венгрии

-Добавлено-

maksyutar 06 September 2019, 17:58

Лично я про это не слышал, а это где кстати написано, и что Нюрберг говорит по этому поводу? Я это расцениваю как попытку смягчить холокост, потому что ничего подобного против славян не было

Ох уж эти троли, надоели.

-Добавлено-

чойто 06 September 2019, 17:52

Как так? На всем протяжении существования России остальные страны взращивали самые людоедские режимы угрожающие им же, для того что бы уничтожить Россию? И она всегда была государством изгоем, которое считалось угрозой для остальных?

Разные людоедские режимы к сожалению слишком часто в истории человеков дают бонус к эффективности

чойто 06 September 2019, 17:52

ну так в этом направление у них колонизация шла всегда, безо всякого нацизма. Т.е колониализм тут не при чем - это вообще нечто другое, продвижение немцев на восток к колониализму отношения не имеет.

Хм, "колонизация шла" а колониализм к ней не причём, загадка)

[maksyutar]

Amertat

Ох уж эти троли, надоели.

Какие тролли? Болтовня про мифический славянский холокост, это типичный исторический ревизионизм, и он недопустим.

[Ratsha]

герцог фридландский

герцог фридландский

А что, большевики не делали все от них зависящее для разложения этой самой армии? Так что не надо из них невинных ангелочков делать.

Большевики-то делали, но их вклад в развал армии не был решающим. Напоминаю, что ни в одной нормальной воюющей армии просто невозможно открыто вести антивоенную пропаганду. Ситуация же в которой части митингуют, обсуждая вопросы типа "наступать или нет?", не лезет вообще ни в какие ворота. Однако все это стало возможно благодаря политике Временного правительства и Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, в котором большевики весной 17-го были, мягко говоря, в меньшинстве.

чойто

чойто

польшу так и так надо было отпускать. Только с этой польшей потом не надо воевать, плюс контрибуция победителям была бы в любой ситуации.

С независимой Польшей сразу неизбежно возникал вопрос границ, т.к. среди поляков хватало мечтателей о "Речи Посполитой в границах 1772 г." Со многими другими национальными окраинами тоже было "все не так однозначно", поскольку с падением монархии рушилась правовая основа их пребывания в составе России (например, Картли (Восточная Грузия) отдавалась согласно Георгиевскому трактату под покровительство Екатерины II и ее наследников). В этом плане "идеальный шторм" государству Российскому был просто гарантирован даже в случае победы и безо всяких Брестов и большевиков.

чойто

ну да, там социалисты вроде керенского засели, одна шайка с большевиками.

Не социалисты, а идиоты дилетанты-романтики. Тот же Керенский настолько прославился своими выступлениями перед войсками с уговорами принять участие в готовящемся наступлении, что получил прозвище "Главноуговаривающий". А параллельно с этими уговорами тот же Керенский проводил т.н. "демократические реформы" в армии (типа "декларации прав солдата"), результатом которых стал ее развал.

чойто

Почему неизбежна то? Гражданка началась только потому что большевики слишком радикальны были, любой другой проект не привел бы к ней. Если бы большевиков вовремя уничтожили бы, ничего этого не было.

"Свято место пусто не бывает". Не было бы большевиков был бы кто-нибудь другой (радикалов хватало и без них). Как там обстояло дело с земельным вопросом в 1917 году? Вы не забывайте что благодаря войне миллионы крестьян получили в руки оружие и научились убивать. Взрывоопасный человеческий материал...

[герцог фридландский]

Ratsha 06 September 2019, 22:36

герцог фридландский

герцог фридландский

А что, большевики не делали все от них зависящее для разложения этой самой армии? Так что не надо из них невинных ангелочков делать.

Большевики-то делали, но их вклад в развал армии не был решающим. Напоминаю, что ни в одной нормальной воюющей армии просто невозможно открыто вести антивоенную пропаганду. Ситуация же в которой части митингуют, обсуждая вопросы типа "наступать или нет?", не лезет вообще ни в какие ворота. Однако все это стало возможно благодаря политике Временного правительства и Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, в котором большевики весной 17-го были, мягко говоря, в меньшинстве.

Как получилось, что большевики смогли перейти к открытой агитации - это другой вопрос. Долгое время они эту агитацию вели тайно, потом произошел Февраль, Двоевластие (т.е. ситуация когда Правительство не то что не хотело, а не могло само решать быть или не быть этой самой агитации) и т.д. Но это все частности - мы не оцениваем тут эффективность политики противников большевиков, мы говорим о том, что политика большевиков с самого начала была направлена на поражение в войне.

[Ratsha]

герцог фридландский

Как получилось, что большевики смогли перейти к открытой агитации - это другой вопрос.

Как раз этот вопрос является основным, потому что от тайной агитации мало толку. Более того, сами агитаторы серьезно рисковали потому что за такие вещи... "по законам военного времени"...

герцог фридландский

Но это все частности - мы не оцениваем тут эффективность политики противников большевиков, мы говорим о том, что политика большевиков с самого начала была направлена на поражение в войне.

Ну была направлена и что? К февралю 17-го большевики были довольно слабой политической силой, фактически разгромленной охранкой. Лидеры партии находились либо по тюрьмам и ссылкам, либо за границей. Как они могли оттуда эффективно руководить "кампанией по антивоенной агитации", загадка.

[Jackel]

герцог фридландский 06 September 2019, 22:49

мы говорим о том, что политика большевиков с самого начала была направлена на поражение в войне.

Ну, вода мокрая, ворона говорит кар-кар, огонь горячий. И?

[чойто]

Amertat

Хм, "колонизация шла" а колониализм к ней не причём, загадка)

вы реально не понимаете разницу? колониализм - это термин у которого есть конкретное значение.

Ratsha

С независимой Польшей сразу неизбежно возникал вопрос границ, т.к. среди поляков хватало мечтателей о "Речи Посполитой в границах 1772 г." Со многими другими национальными окраинами тоже было "все не так однозначно", поскольку с падением монархии рушилась правовая основа их пребывания в составе России (например, Картли (Восточная Грузия) отдавалась согласно Георгиевскому трактату под покровительство Екатерины II и ее наследников). В этом плане "идеальный шторм" государству Российскому был просто гарантирован даже в случае победы и безо всяких Брестов и большевиков.

в ситуации Россия дает независимость Польше никаких таких проблем вообще не возникнет. В каких границах создаем, в таких и будет. да еще и по гроб жизни обязана.

Ratsha

Не социалисты, а идиоты дилетанты-романтики. Тот же Керенский настолько прославился своими выступлениями перед войсками с уговорами принять участие в готовящемся наступлении, что получил прозвище "Главноуговаривающий". А параллельно с этими уговорами тот же Керенский проводил т.н. "демократические реформы" в армии (типа "декларации прав солдата"), результатом которых стал ее развал.

я конечно извиняюсь, но большинство социалистов идиоты дилетанты-романтики. А керенский как раз был социалистом гаденышем.

Ratsha

"Свято место пусто не бывает". Не было бы большевиков был бы кто-нибудь другой (радикалов хватало и без них). Как там обстояло дело с земельным вопросом в 1917 году? Вы не забывайте что благодаря войне миллионы крестьян получили в руки оружие и научились убивать. Взрывоопасный человеческий материал...

Радикалов уровня большевиков не было, все остальные реальные политические силы рядом с ними были умеренными. А миллионы крестьян воевать совсем не хотели. Ну пограбили бы барские усадьбы, это все на что способно крестьянство. Большая часть земли и так была у крестьян. Проблема была в количестве этих крестьян, в аграрном перенаселении. В любом случае шол бы отток в города.