[Haktar]

Столетняя война (1337—1453)

Столетняя война - наименование длительного военного конфликта между Англией и Францией (1337-1453), вызванного стремлением Англии вернуть принадлежавшие ей на континенте Нормандию, Мен, Анжу и др., а также династическими притязаниями английских королей на французский престол.

Основные этапы войны

• Эдвардианская война (1337—1360) Полное превосходство Англии. Разгром французских рыцарей при Креси (1346) и Пуатье (1356) благодаря английским лучникам. Король Франции Иоанн II попал в плен. Итог — мир в Бретиньи: Англия получила почти треть Франции.
  
• Каролингская война (1369—1389) Французский король Карл V Мудрый реорганизовал армию и перешел к тактике измождения. Избегая крупных сражений, французы постепенно вытеснили англичан, оставив им лишь несколько прибрежных городов.
  
• Ланкастерская война (1415—1428) Англия воспользовалась безумием французского короля Карла VI и гражданской войной во Франции. Генрих V наголову разбил французов при Азенкуре (1415). По договору в Труа Англия и Франция фактически объединялись под властью английской короны.
  
• Завершающий этап )1428—1453) Появление Жанны д’Арк переломило ход истории. В 1429 году она сняла осаду с Орлеана, что воодушевило французов. Карл VII был коронован в Реймсе. Даже после гибели Жанны Франция продолжила наступление, реформировала артиллерию и полностью изгнала англичан.

[Aleksandr]

10.02.2009 - 13:04

Лучники англичан сами по себе значили весьма немного.

А я читал об обратном. В битве при Пуатье английские лучники, занявшие выгодную позицию за изгородями и виноградниками нанесли тяжеловооруженной коннице французов ощутимые потери. Тоже самое можно сказать о битве близ Кале,1415 года, там английские лучники тоже были на высоте.

[Magnus_Maximus]

Quote

В битве при Пуатье английские лучники, занявшие выгодную позицию за изгородями и виноградниками нанесли тяжеловооруженной коннице французов ощутимые потери.

Против конницы, точнее коней - да. Против спешенной латной пехоты - нет. Да и конница, быстро действуя или на бронированных конях, лучников не боялась. При том же Пуатье стрельба по коням сначала была бесполезной, пока не приказали перенести стрельбу на не прикрытые броней крупы.

Quote

Тоже самое можно сказать о битве близ Кале,1415 года, там английские лучники тоже были на высоте

Что за битва подле Кале? Азенкур что ли? Стрельба лучников там никакого эффекта на французских спешенных латников не возымела, а конные отряды остановили колья.

[Aleksandr]

10.02.2009 - 13:58

Что за битва подле Кале? Азенкур что ли? Стрельба лучников там никакого эффекта на французских спешенных латников не возымела, а конные отряды остановили колья.

Да она самая. Соотношение сторон-6 тыс. англичан против 25 тыс французов. В итоге англичане победив, потеряли всего 400 человек.

[Magnus_Maximus]

Хе-хе. СОотношение - около 8-9 т. англичан на около 12 т. французов. Несколько иначе, не так ли?

[Герман]

"По мнению некоторых военных историков (Дельбрюк), численность французов значительно преувеличена. Поскольку ряд французских герцогов воевала на стороне англичан, и именно англичане атаковали французскую армию, явного превосходства сил у французов не было." Википедия
Думаю спорить о количестве бессмысленно, но все таки я думаю столь большого перевеса у французов небыло.

[Aleksandr]

Хе-хе.Приведенные мною цифры я взял из Энциклопедии по истории войн, и в Википедии указаны точно такие же цифры куда вы смотрели я не знаю.
Расстановка англичан

Англичане построились в ширину. Первый ряд заняли стрелки с длинными луками. На головах у них были плетеные шляпы, все солдаты были одеты в длинные рубахи, а у некоторых на ногах не было обуви. Позади стала пехота с копьями. На флангах стояли спешившиеся рыцари. Доспехи у англичан был легче, чем у французов, и это давало еще один козырь в руки англичанам - в своих тяжелых доспехах французы еле-еле двигались.

[править] Сражение

Англичане построились и приготовились к атаке. Но атаки всё не было и не было. Генрих V считал, что французы медлят по доброй воле. Но на самом деле французы не могли сдвинуться с места - лошади увзяли по колено в грязи. Англичане воспользовались этой оплошностью французов и атаковали их. Стрелки полностью уничтожили за несколько минут первую колонну рыцарей а затем выхватили боевые топоры и кинжалы и накинулись на французское крестьянское ополчение. Через 3 часа армия французов была разбита.
Противники
Королевство Англия Королевство Франция
Командующие
Генрих V Шарль д'Альбре
Силы сторон
6000 человек, до 4/5 - лучники, вооруженные длинными луками, 1/5 - пехота (общепринятые данные) 20000-30000 человек, 1/6 - лучники и арбалетчики, 1/2 - пехота, 1/3 - конные рыцари (общепринятые данные)
Военные потери
100-250 человек около 6000 человек
Из вами приведенной Википедии.
А вы откуда взяли свои цифры, а то с таким же успехом я могу сказать что англичан было 100 человек а французов 10000. Хотя мои симпатии на стороне Франции, но факты остаются фактами, английские длинные луки при правильном использовании играли очень большую роль.

[Magnus_Maximus]

Я? Из работ Энн Керри, в частности -
Curry A. English Armies in the Fifteenth Century // Arms, Armies and Fortifications in the Hundred Years? War. Ed. A. Curry, M. Hughes. Woodbridge: Boydell Press, 1999. P. 39-68.
Curry A. The Battle of Agincourt: Sources and Interpretations. Woodbridge: Boydell Press, 2000.
И особенно из этой:
Curry A. Agincourt: A New History. Stroud: Tempus Publishing, 2005.

Так что не стоит мне предлагать в качестве "источника" Википедию, договорились?

Quote

факты остаются фактами, английские длинные луки при правильном использовании играли очень большую роль

Только при данных факторах английские лучники играли заметную роль:
1. В сочетании и под защитой собственных латников
2. На укрепленных позициях, а не в чистом поле
3. Против конницы.

Посты склеил.Ayoe. Не мультипостить

[Aleksandr]

10.02.2009 - 15:45

Из работ Энн Керри, в частности -
Curry A. English Armies in the Fifteenth Century // Arms, Armies and Fortifications in the Hundred Years? War. Ed. A. Curry, M. Hughes. Woodbridge: Boydell Press, 1999. P. 39-68.
Curry A. The Battle of Agincourt: Sources and Interpretations. Woodbridge: Boydell Press, 2000.
И особенно из этой:
Curry A. Agincourt: A New History. Stroud: Tempus Publishing, 2005.

Что это за книги, кто их авторы, на каво они ссылаются. То есть во всех книгах, которые я прочитал, написанных докторами и профессорами наук нет правды, а здесь приводится какая то книга и все я должен сразу в это поверить.Во-вторых статью из википедии я не считаю источником, и приводил ее не для вас, а для Бисмарк

[Magnus_Maximus]

Quote

Что это за книги, кто их авторы, на каво они ссылаются. То есть во всех книгах, которые я прочитал, написанных докторами и профессорами наук нет правды, а здесь приводится какая то книга и все я должен сразу в это поверить.

Да мне без разницы, верят или не верят. Главное, чтобы я это знал.
А что касается работ Энн Керри - кстати доктора наук - основаны они на архивных данных, прежде всего (т.к. французские сильно пострадали в 18 веке) английских.

P.S. А про книги, написанные докторами и профессорами наук, Вы имете в виду поделку Басовской?

[Aleksandr]

10.02.2009 - 16:32

поделку Басовской

Не слышал о такой, и вы меня не убедили.