[Haktar]

Столетняя война (1337—1453)

Столетняя война - наименование длительного военного конфликта между Англией и Францией (1337-1453), вызванного стремлением Англии вернуть принадлежавшие ей на континенте Нормандию, Мен, Анжу и др., а также династическими притязаниями английских королей на французский престол.

Основные этапы войны

• Эдвардианская война (1337—1360) Полное превосходство Англии. Разгром французских рыцарей при Креси (1346) и Пуатье (1356) благодаря английским лучникам. Король Франции Иоанн II попал в плен. Итог — мир в Бретиньи: Англия получила почти треть Франции.
  
• Каролингская война (1369—1389) Французский король Карл V Мудрый реорганизовал армию и перешел к тактике измождения. Избегая крупных сражений, французы постепенно вытеснили англичан, оставив им лишь несколько прибрежных городов.
  
• Ланкастерская война (1415—1428) Англия воспользовалась безумием французского короля Карла VI и гражданской войной во Франции. Генрих V наголову разбил французов при Азенкуре (1415). По договору в Труа Англия и Франция фактически объединялись под властью английской короны.
  
• Завершающий этап )1428—1453) Появление Жанны д’Арк переломило ход истории. В 1429 году она сняла осаду с Орлеана, что воодушевило французов. Карл VII был коронован в Реймсе. Даже после гибели Жанны Франция продолжила наступление, реформировала артиллерию и полностью изгнала англичан.

[Magnus_Maximus]

Я открою Вам страшную тайну: то, что я Вас не убедил, я как-нибудь да переживу. Невелика потеря...
Вам-то разубедить меня будет куда как сложнее...

[Aleksandr]

10.02.2009 - 16:39

Я открою Вам страшную тайну: то, что я Вас не убедил, я как-нибудь да переживу. Невелика потеря...
Вам-то разубедить меня будет куда как сложнее...

Открою вам ту же тайну. Считайте как хотите, мне нас--ть.

[Magnus_Maximus]

ЧТД.
Кстати, уж откройте великую тайну, сердечно прошу, на основании каких книжек Вы вообще черпали знания о Столетней войне?

[Герман]

То что я уже запостил в предыдущем моем сообщении есть в той же статье википедии, а насчет моего мнения, я лично не думаю что просто теоритичекси они могли при таких условиях перестрялть такую толпу пехоты.

[Aleksandr]

На энциклопедии войн, на учебниках по истории средних веков, на статье историка Александра Орлова. Ха-ха, учебник, однако все преведенное не противоречит друг другу, что показательно.
То что я уже запостил в предыдущем моем сообщении есть в той же статье википедии, а насчет моего мнения, я лично не думаю что просто теоритичекси они могли при таких условиях перестрялть такую толпу пехоты.-а почему нет? Если учитывать их крайне низкую мобильность и скученность?

[Magnus_Maximus]

Quote

На энциклопедии войн, на учебниках по истории средних веков, на статье историка Александра Орлова. Ха-ха, учебник, однако все преведенное не противоречит друг другу, что показательно.

Понятно.
Что ж, дабы быть честным, укажу, на основании чего строю свои заключения я:
To view the link Register
(приложенный файл в архиве)

[Герман]

защиту не учитываете?Советую вам поискать, и посмотреть опыты "прострела" тяжелой брони хваленными англискими луками на приличном расстоянии...

[Aleksandr]

10.02.2009 - 16:51

защиту не учитываете?Советую вам поискать, и посмотреть опыты "прострела" тяжелой брони хваленными англискими луками на приличном расстоянии...

В именно на приличном, а реконструкции порой дают противоположный эффект.
Да смейтесь сколько хотите просто обьясните мне такому глупому как англичане, даже по вашим данным, имевшие численное меньшинство, имея меньшинство в количестве спешенных конников, смогли победить французов, если их никудышные луки ни начто не годились, при этом понеся незначительные потери.

[Magnus_Maximus]

Если это мне вопрос, то, знаете ли, искать не намерен. Мне хватает информации, собранной в этом фолианте: Williams A.R. The Knight and the Blast Furnace: A History of the Metallurgy of Armour in the Middle Ages & the Early Modern Period. Leiden; Boston: Brill, 2003. xi, 954 p.
Лучникам ничего не светит...

Aleksandr

Quote

Да смейтесь сколько хотите просто обьясните мне такому глупому как англичане, даже по вашим данным, имевшие численное меньшинство, имея меньшинство в количестве спешенных конников, смогли победить французов, если их никудышные луки ни начто не годились, при этом понеся незначительные потери.

Во-первых, то, что луки были никудышными и ни на что не годились - Ваша отсебятина.
Во-вторых, где?

[Герман]

Никто не спорит что они победили, просто учитывая условия и факты, мне кажется что превосходство французов завышенно.