[OGNEJAR]

Я читал и оригинал ВК, хотя он малопонятен.



Мое мнение такое:

1. Книга была искажена, причем, даже письменность, возможно и содержание. Поэтому, о полной достоверности говорить не приходится.

2. Подделать содержание этой книги - титанический труд, поэтому, я склоняюсь к тому, что дыма без огня не бывает и книга действительно может быть частично достоверна.

3. Шрифт ВК - возможно новодел, потому что, он похож на кирилицу. А как известно, до кирилицы была глаголица на два века раньше, так же предполагают, что глаголица имеет языческое происхождение. Во всяком случае, христиане на вопрос: "Почему глаголицу поменяли на кирилицу", отвечают "в ней отпала надобность". Т.е., четкого ответа смены глаголицы на кирилицу нет. Но на летописях глаголица затералась, а на её месте писали кирилицей.

[Qebedo]

OGNEJAR
Логика железная - письменность подделана, шрифт новодельный, но "дыма без огня"...

[OGNEJAR]

Atkins

Подделать такой обьем. Ты считаешь, что это так просто? Я даже сомневаюсь в силе жидомассонов

Ну, представь, ты нашел подленную ВК, с подленной письменностью и т.д., но тебе не выгодно, чтобы у славян было дохристианское прошлшое. Что ты сделаешь? Правильно, ты возьмешь смехотворную письменность, шрифт и т.д. и дашь подсунешь это ярому историку альтернативщику, которому как раз для его теорий не хватало обоснований. И что дальше? Дальше пойдет все по маслу.

Ученые тупо скажут - поддека и будут смеятся, а те, кого привлекают идеи книги и увидят, что её можно судить не по обложке, а по содержимому её оценят. Среди них будет много людей и они будут боротся. Но, если твою историю исказили так, что она выглядит в глазах историков и ученых - цирком, это ещё не значит, что защитники книги - это продажные фальсификаторы в чьих то интересах.

Катеорично судят и не меняют своих мнений - только глупцы. Я же, вижу явную фальсификацию снаружи, но смысл - внутри

Я не согласен со всем содержимым, мое соглашение - избирательное и я имею на то право. Я не поверю в монотеистичность, что описывается в книге, это явное свидетельство подчерка фальсификатора, он хотел, чтобы реконструкторы язычества были монотеистами и в этом случае, ВК - это троянский конь!

Но все же, не мы ведь писали историю об Адаме и Еве? Её писали в Израеле. Мне хотелось бы, чтобы у славян была своя Библия, а не Иафеты и Иаковы всякие И выходит, что есть какая то альтернатива. Разве это плохо?

[Qebedo]

OGNEJAR

9 May 2009 21:31

Я же, вижу явную фальсификацию снаружи, но смысл - внутри

Алилуйя, алилуйя. алилуйя...

9 May 2009 21:31

Мне хотелось бы, чтобы у славян была своя Библия, а не Иафеты и Иаковы всякие  И выходит, что есть какая то альтернатива. Разве это плохо?

Врать вообще нехорошо, особенно про свое прошлое.

[OGNEJAR]

Atkins

Да, нехорошо врать про свое прошлое

Но оно у меня не с Адама и Евы начинается и не от обезьян, инопланетянин я наверное

Мне лучше быть и почетнее дажбожьим внуком, чем рабом господним И как ни странно, это я могу увидеть без ВК, мне достаточно и антиязыческих источников

Если вы думаете, что ВК - для меня истина в последней инстанции, то ошибаетесь. Я далеко не совсем там согласен, в оссобенности с выдуманными историческими личностями.

[VIR]

Atkins
А на мои измышления что скажешь?

OGNEJAR

Quote

чем рабом господним

Это издершки среды в которой распространялось христианство. Ведь это была религия Рабов много веков в подряд, а они как известно других отношений кроме раб и господин не знали. Так что раб божий это анохранизм оставшийся еще с тех времен, а как известно религии очень консервативны в вопросах изменения даже форм обращения. Вспомни какая трагедия сучилась даже в вопросе трехперстного или двухперстного крещения. Мелочь вроде а к расколу привела. В любой религии важную роль играют каноны. И изменить их не так то просто.
А вообще когда молятся говорят "отче наш...", то есть Всевышний нам отец, а использование "раб" - еще раз говорю, это отголоски прошлых не самых лучших эпох.

[Гопит]

Для меня Велисова книга, вернее отношение к ней как к источнику или фальсификации, это тест на то историк человек или нет... . То есть встречаясь и разговорившись с явно начитанным по истории человеком, я задаю этот вопрос и по большому счету все будет понятно. Вера в том человеке превалирует над наукой... .

Вопрос более тонкой оценки - это отношение к Слову о полку Игореве... . На мой взгляд - это подделка. Такого взгляда придерживался Зимин, за что был чуть лине изнана из научных рядов...

Я прошу извинить за категоричность суждений.Я высказал сугубо личную позицию, которая по большому счету может быть и ошибочной...

[Иван Александрович]

Atkins 8 Май 2009, 22:09

OGNEJAR
Логика железная - письменность подделана, шрифт новодельный, но "дыма без огня"...

Славяне относятся к европейской цивилизации. Европейская цивилизация отличается от всех других тем, что в основе антропологического типа европейцев лежит так называемая "латеризация левого полушария головного мозга". Левое полушарие в человеческом мозгу содержит в себе цент логики, центр мышления и центр членораздельной речи. Люди. у которых латеризовано левое полушарие обладают более высокой степенью абстрагируемости. Все известные науке научно - обусловленные классификации выполнены людьми с латеризованным левым полушарием. Существующие в человеческой среде письменности отличаются друг от друга степенью абстрагирования. Наиболее абстрагированными формами письменности являются письменности , содержащие символы, в высочайшей степени наделённые свойством выражения фонетического значения по принципу "один звук - один символ".
Глаголица и кириллица различаются тем, что наряду с сугубо фонетическим значением лингвистических символов, гораздо большее количество менее абстрагированных , помимофонетических значений имеет глаголица, что служит указателем на более древнее существование в русской среде глаголицы.

Исходя из этого, "Книга Велеса" является явной подделкой, сделанной человеком, слабо понимавшим связь степени абстрагируемости с типом письменности.
Согласно же даже беглому взгляду, не прибегая к более углубленному анализу, количество и система лингвистических знаков подходит не к фонетическим, а к более убогим, к более примитивной по форме выражения так называемым логографическим видам письменности. Ключом к пониманию фальшивости "Книги Велеса" является практическая невозможность предоставления фонетических значений конкретных символов, применявшихся для "якобы написания" , "якобы Книги Велеса". Вот Родос, вот - прыгай! Брехать - не мешки ворочать...

[pitbull]

А мое мнение, если кому интересно, по данному вопросу такое: так называемая Велесова книга явная подделка, так же как и большинство рукописей, якобы "дошедших до нас с древнейших времен". Многие к примеру рукописи римлян и греков дошли до нас лишь благодаря усердию средневековых монахов, исправно переписывавших их. Сами оригиналы едва ли могли сохраниться. Точно так же как и Велесова книга. Но это в принципе не так важно, важен интерес среди людей к этой теме.
По поводу древней истории славян и "норманнской теории". Отрицать значительного влияния той культуры на нашу нельзя никак. Так же как и утверждать что сама государственность создана на Руси пришельцами-варягами. Даже признавая факт того, что скандинавы приходили (возможно, поэтому имеется схожесть имен, приводить не буду, камрад в этой теме уже их приводил), допуская также что само название Русь оттуда, но государственное устройство было до их прихода. В том же "слово о полку" говорится, что призвали варягов княжить, то есть сама форма правления то была не внове. Вероятнее всего свои князья просто проворовались либо не могли обеспечить порядок и стабильность. Что впрочем повторялось и при княжении потомков тех первых князей. Их более интересовала собственная власть, чем интересы народа, не гнушались они водить на земли Руси и половцев, и многих других. Сам Дмитрий Донской для укрепления свой власти этим пользовался. А в Новгороде князей вообще меняли, если "не устраивали". Так что не были славяне и конкретно древняя Русь неотесанными землепашцами "без понятий". Просто не дошли до нас источники с тех времен, либо были уничтожены сознательно. Но можно проследить всю глубину культуры русского народа по тому, что дошло до нас помимо письменной формы. В пословицах в частности, в предметах быта и вообще в общей культуре. А превращать сознание о нашем прошлом в некие теории о "великорусском" превосходстве над всем миром это извините шовинизм и нацизм. Который ничуть не лучше чем еврейский, или немецкий, или какой бы то ни было.

[brut_007]

VIR

Ведь это была религия Рабов много веков в подряд, а они как известно других отношений кроме раб и господин не знали.

Вряд ли корректно делать такие обобщения на основе одной фразы "Раб Божий", к тому же достаточно вольно интерпретированной. Здесь требуется как минимум краткая религиоведческая справка, подкрепленная годным историческим материалом. Иначе - это просто оценочное высказывание, на правах имхо.

Если говорить об отношении "раб-господин" как таковом, то оно ещё в большей степени свойственно языческим культам, где рабство было в порядке вещей, а человек рабского состояния так и вовсе уподоблялся предмету, орудию. Особенно характерно это положение просматривается на примере Римского права с его представлением о рабе как говорящем орудии. Наше крепостничество (по сути - тоже рабство) имело исключительно экономическое обоснование. И хозяин и раб были равны как анропологически, так и литургически, являясь равноправными членами Церкви. Кастовая система свойственная, например, ведической культуре христианству была чужда. Социально же между ними была бездна.
To view the link Register А.Ф. Лосева в свою очередь прекрасно демонстрирует это представление о человеке (не только рабе, но и свободном) как о вещи, но уже на примере греческой культуры и философии (языческой, разумеется). Для понимания же концепци человека в христианстве, на мой взгляд, ниболее подходит работа С.С. Аверинцева To view the link Register, где прекрасно показан водораздел между, собственно, языческой (античной) и христианской антропологией.
И, наконец, именно в основании христианства лежит представление о человеке как о личности, наделенной свободой воли. Только в рамках этой концепции понятен конструкт "греха" и соответственно "Страшного Суда". Рабство же и Свобода это абсолютно несводимые понятия. Свобода предполагает ответственность за свои действия, рабство - лишь слепое следование предписанию. Христианин всецело ответственен за свою деяния, а потому и судим.

VIR

Вспомни какая трагедия сучилась даже в вопросе трехперстного или двухперстного крещения. Мелочь вроде а к расколу привела.

Трагедия церковного раскола в свою очередь несводима к "рабской психологии" совершенно. Это вообще не про то. В основании раскола лежит полярное отношение к языку как средству отображения божественной истины. А языковые разногласия воспринимались как богословские. Поэтому реформы Никона, ставящие целью лишь унификацию отечественного и греческого обряда при полном сохранении христианской догматики вызвали жёсткую конфронтацию в обществе. С одной стороны (никониане) язык выступает в качестве конвенционального: главное донести смысл, а не соблюсти форму (поэтому в частности дозволялось пользоваться как старым так и новыми богослужебными книгами), с другой стороны для старообрядцев только неукоснительное следование букве (в прямом смысле этого слова) было залогом спасения души. Любая книжная права трактовалось как искажение божественной истины, отступничество от веры. Это был культурный конфликт, а не рецидив "рабской психологии". Подробно об этом можно прочесть в статье известного отечественного филолога и историка Б.А. Успенского To view the link Register.

По теме. Не буду оригинален. Так называемая "Велесова Книга", на мой взгляд - очевидный фейк, ну или литературный памятник отечественного родноверия, призванный заполнить зияющие пустоты неким синкретическим "знанием", якобы сохранившимся с дохристианских времен. Как любой годный фейк его интересно изучать, но уже как художественное произведение, своеобразное "фэнтези". К историческому славянскому язычеству он не имеет никакого отношения, но зато ясно очерчивает те запросы, которые родноверы предъявляют к во многом утраченным дохристианским верованиям. Ярчайший пример современного неоромантизма. Всё вышесказанное по теме, разумеется - имхо