[bitterhowl]

При написании алгоритма "искусственного интеллекта" к играм рано или поздно наступает этап, когда приходится задавать себе очень большие общие вопросы, которые могут носить отчасти философский характер.

В целом, умные люди уже сказали, что война в своей сути это философия и математика. И вот как раз, создавая образ действий целой фракции на войне, затрагивается философия, в частности, что видит игрок идеальным противником для себя.

Если цель создать идеального спарринг-партнера, то ИИ предстаёт как "Скайнет-попаданец", который рационально воюет абстрактными полигональными манекенами, терминаторами с определенными характеристиками из файлов EDU, не рассматривая их как как олицетворение реальных людей. В таком случае фракция должна воевать до талого, "пока есть мясо на костях", будучи гегемоном - просто продолжать расти в геометрической прогрессии, открывать новые территории, и расширяться, невзирая ни на что другое. Исторический антураж не важен, это просто условность места действия.

Другой вариант это воссоздание происшедших событий в строгом историческом контексте. То есть, мы должны учитывать весь тот ход истории, те решения, которые принимали лидеры, и скрупулезно следовать канве истории. В таком случае, ИИ должен повторять исторические предпочтения лидеров тех регионов, которые затронуты в игре.

И третий вариант, это песочница, где мы воссоздаём живой мир, задаем стартовые условия, а ИИ должен воспроизводить социальные явления, общечеловеческие особенности лидеров маленьких фракций, больших фракций, учитывать развращение больших империй, приводящее их к упадку, и, наоборот, большую пассионарность малых народов, которые стремятся затащить и защитить свое место под солнцем - приводя к альтернативной истории, но в понятных человеческих страстях.

Все эти три позиции несовместимы в одном файле, и здесь для разработчика встает вопрос: что более востребовано для игрока? На примере фракции гегемона, можно рассмотреть вышеописанные развилку: будет ли фракция железным катком катить так же, как и дальше, или, увеличивая территорию и повышая благосостояние, будет, как и у реальных империй, снижаться стремление к непосредственному участию самих граждан в войне? Будут ли они стремиться жертвовать уровнем жизни, или искать вместо себя наемников для войн, будут ли лидеры охотнее идти на перемирие в сложных ситуациях, или сражаться до последнего?

Эти вопросы встают при написании кода и требуют своего разрешения.

Воспоминания и размышления на тему приветствуются.

[Kelt881]

Достаточно чтобы ии не тормозил ,а реагировал на то что приоритетней в данный момент.

[bitterhowl]

Kelt881 23 April 2026, 23:23

Достаточно чтобы ии не тормозил ,а реагировал на то что приоритетней в данный момент.

Это отдельный выбор, и я до сих пор его не решил.

У есть блок решений "уменьшение числа противников" - если количество фракций, с которыми идёт война, больше 3. Но вопрос - какие отсекать? Слабых, чтобы сосредоточиться на сильной, или наоборот, помириться с равным, чтобы раздавить карликов, а потом, вобрав их в себя, вернуться к равному противнику?

[Kelt881]

bitterhowl 23 April 2026, 23:28

Kelt881 23 April 2026, 23:23

Достаточно чтобы ии не тормозил ,а реагировал на то что приоритетней в данный момент.

Это отдельный выбор, и я до сих пор его не решил.

У есть блок решений "уменьшение числа противников" - если количество фракций, с которыми идёт война, больше 3. Но вопрос - какие отсекать? Слабых, чтобы сосредоточиться на сильной, или наоборот, помириться с равным, чтобы раздавить карликов, а потом, вобрав их в себя, вернуться к равному противнику?

Тут нужны тесты в каком случае ии адекватнее действует.возможно ещё и экономические разные условия фракциям прописать, при одинаковых числах противника.

[bitterhowl]

Тесты это "наше всё". ИИ для Bellum Universalum я правил несколько месяцев практически ежедневно с тестами через хотсит.

Вообще надо сразу сказать, что "универсального ИИ кампании" не может быть в принципе, хотя бы потому, что параметры catholic/islam или england/scotland в разных модах могут значить совершенно разное. Одним профилем default на всех не обойтись. И даже профили по религиям тоже не всегда точно передадут нужное.

Вообще в самой игре есть потрясающая возможность очень подробно и гибко прописывать поведение ИИ, достаточно посмотреть родные ИИ кампаний Киндомс. На каждую фракцию несколько профилей ИИ, в зависимости от стадии игры. Там большей частью использован второй путь "историзма". Но никто не мешает создать профили ИИ в зависимости от размера фракции или даже от черт правителя.

[Kelt881]

bitterhowl 24 April 2026, 05:39

Тесты это "наше всё". ИИ для Bellum Universalum я правил несколько месяцев практически ежедневно с тестами через хотсит.

Вообще надо сразу сказать, что "универсального ИИ кампании" не может быть в принципе, хотя бы потому, что параметры catholic/islam или england/scotland в разных модах могут значить совершенно разное. Одним профилем default на всех не обойтись. И даже профили по религиям тоже не всегда точно передадут нужное.

Вообще в самой игре есть потрясающая возможность очень подробно и гибко прописывать поведение ИИ, достаточно посмотреть родные ИИ кампаний Киндомс. На каждую фракцию несколько профилей ИИ, в зависимости от стадии игры. Там большей частью использован второй путь "историзма". Но никто не мешает создать профили ИИ в зависимости от размера фракции или даже от черт правителя.

Если это адекватно работает , то это нужно у авторов мода в первую очередь спрашивать , как какой регион и в какой промежуток времени компании должен развиваться.

[DeusLux]

Мне не нравится жёсткость выбора "или-или-или". Это заранее ограничивает ИИ условным "стойлом", за пределы которого нельзя.
Чем больше вариативности, тем больше непредсказуемости. Как там разработчики придумали - какой-то там Сталин, ещё какой-то Маоцзедун и т.п. А что если это будет меняться в зависимости от происходящего на карте? Больше вариантов по ходу процесса, смена приоритетов в зависимости от обстановки, больше вариантов дипломатии - вот куда развиваться и развиваться. Вобщем, разбавление рутинной окраски карты разными неожиданными манёврами. Противник накапливает силы, но войны пока нет. Каким будет решение ИИ?Сейчас любой игрок знает, каким. И каким будет через 5 ходов. А надо чтобы не знал. Чтобы как в шахматах - стратегия на 15, 20 и более ходов вперёд.
И всё равно, Шотландская империя или Датская. Это условные названия. Альтернативная реальность, если хотите. Если запретить такой вариант альтернативной реальности, нафига столько фракций, все должны играть только за Дональда Трампа, что ли? Кстати, за кого играть-то в таком случае?
Надеюсь, мысль понятна.

[Kelt881]

mesmet6384 24 April 2026, 08:24

Мне не нравится жёсткость выбора "или-или-или". Это заранее ограничивает ИИ условным "стойлом", за пределы которого нельзя.
Чем больше вариативности, тем больше непредсказуемости. Как там разработчики придумали - какой-то там Сталин, ещё какой-то Маоцзедун и т.п. А что если это будет меняться в зависимости от происходящего на карте? Больше вариантов по ходу процесса, смена приоритетов в зависимости от обстановки, больше вариантов дипломатии - вот куда развиваться и развиваться. Вобщем, разбавление рутинной окраски карты разными неожиданными манёврами. Противник накапливает силы, но войны пока нет. Каким будет решение ИИ?Сейчас любой игрок знает, каким. И каким будет через 5 ходов. А надо чтобы не знал. Чтобы как в шахматах - стратегия на 15, 20 и более ходов вперёд.
И всё равно, Шотландская империя или Датская. Это условные названия. Альтернативная реальность, если хотите. Если запретить такой вариант альтернативной реальности, нафига столько фракций, все должны играть только за Дональда Трампа, что ли? Кстати, за кого играть-то в таком случае?
Надеюсь, мысль понятна.

В боёвке придерживаюсь таких же взглядов, как ты красиво не пропиши заход во фланг ,а игрок всё равно адаптируется и т.д.В компании если тоже можно что бы ИИ реагировал на какие-то микро моменты, то было бы интересно ..)

[bitterhowl]

В данном случае речь только про страт ИИ.

На тактике сильно многое и не нужно. Подвиг нужен тогда, когда до этого не было системы и планирования. Если ИИ на тактике не блещет, но привел стеки в соотношении 3:1, то даже при бесхитростной тактике у игрока будут проблемы. А тем более,если ИИ выбрал уязвимое место для удара. Тогда может и воевать на тактике вообще не придется.

На тактике главное вылечить ИИ от глупых ошибок, этого достаточно на 80%.

[bitterhowl]

mesmet6384 24 April 2026, 08:24

Мне не нравится жёсткость выбора "или-или-или". Это заранее ограничивает ИИ условным "стойлом", за пределы которого нельзя.
Чем больше вариативности, тем больше непредсказуемости.

И тем не менее, необходимость выбора неизбежна. Настаёт историческая дата, и событие либо происходит, либо нет - Крестовый поход, если по средневековью, или Красная свадьба, если по Вестеросу. Такие вот узловые вещи не обойдешь.

И здесь уже разработчик решает, на что упор - отыграть заранее заданную последовательность событий, или эпоху феодализма и религиозной нетерпимости, где возможны религиозные войны, или красить карту солдатиками в определенной форме.

[DeusLux]

bitterhowl

Настаёт историческая дата, и событие либо происходит, либо нет

Никаких противоречий - если исходные данные для события соблюдены, событие происходит. Если нет, то нет.
Если важно как можно точнее соблюсти что-то из пунктов опроса, то какой смысл опроса? Разработчик диктует правила, остальные подстраиваются.
-Добавлено-
И вряд ли кому-то удастся сильно отдалиться от самой сути этой игры - окраски карты. Поэтому молоть воду в ступе бессмысленно.
Делайте вариативность. Как? Как сами можете и умеете. Остальные всё равно не умеют, и по результатам скажут спасибо за любой результат.