[ШиП]

Данная тема создана для обсуждения литературы по средневековью и вопросам по ней.

[Ольгерд]

М-дя, почитал я тут ваши комментарии о Басовской.... Ну ладно есть люди которые о ней не очень лестно отзываются, хорошо зная данную тему, хотя это никак не даёт им право хамить, к тому же не надо забывать, что эта женщина намного старше местных хамов (к сожалению именно так вынужден сказать о некоторых, хотя с интересом и уважением читал их статьи ). Но есть товарисчи, далеко не так сведующи в теме но туда же.... Помнится с Аткинсом когда то спорили про Тарле, да он наделал кучу скажем так неточностей и ошибок, но всё же следует отдавать должное ему и его трудам.
Ну а по поводу прочитанного по Басовской (сам далеко не в восторге от её лекций, но...) позволю процитировать себе моего земляка Куркина А.:"Можно только сожалеть о том, что некоторые молодые люди, не обремененные особым багажом знаний, позволяют себе в снисходительном тоне при полном отсутствии хотя бы элементарного анализа отзываться о работах Басовской, Райцеса, Функенов. Когда 10 лет назад я переехал на Украину, «средневековые» Функены в Киеве были лишь в одном экземпляре, да и то в виде постраничных слайдов. Так на них только что не молились. Пол жизни бы отдали за обладание ими или «оспреями». Сейчас те же люди поплевывают на них с высоты дополнительно прочитанных «Солдатовских» публикаций (на них остановимся подробнее) или не всегда доброкачественной интернетовщины, забывая и свои былые восторги, и тот факт, что каждая книга хороша для своего времени. Вот исплевали книжку Таланова о войне Роз (пожалуй, перезвоню Александру Ивановичу и попрошу экземпляр на память, ибо, когда-то прочитав, не удосужился ее купить). Я прекрасно помню, что книжку эту расхватывали как горячие пирожки. Потому что другой русскоязычной литературы по заявленной теме тогда просто не было. И многие из тех, кто сейчас ругает Таланова, впервые узнали о сражениях при Сент-Олбансе, Тоутоне и Барнете благодаря именно ему. Стыдно, господа. Если уж решили критиковать, то делайте это корректно и по пунктам, не умаляя достоинств работы. " ( В идеале как это сделал Недобитый Скальд, только за вычетом хамства )

[Qebedo]

Ольгерд

но всё же следует отдавать должное ему и его трудам.

ШирокоКрад, например, по количеству "трудов" его , наверное, давно переплюнул. Будем "отдавать дань" за количество? Или всё-таки говорить о качестве написанного?

Ольгерд

Когда 10 лет назад я переехал на Украину, «средневековые» Функены в Киеве

Если такого скажем честно (ну хватит прикидываться-то!) весьма среднего уровня научпопа не было тогда в Киеве - это говорит только о развитии униформологии и перевода иностранной научной литературы в Украине того времени. А не о качестве работы Функенов. Я ничего не имею против их издания в серии "юному читателю", но ссылаться на них в серьезных разговорах пора бы уже и прекратить...
А насчет "тогда других книжек не было", я могу вспомнить "случай из жизни". Перевели лет 20 или 15 назад (точно уже не помню) книжонку негокего Р. Амбелена, большая часть которой состояла из "доказательств" того, что Жанна д'Арк была незаконнорожденной дочерью Маргариты Баварской. Юный я был вдохновлен "неоспоримыми фактами", и долго верил в их подлинность, пока на одном форуме не столкнулся с Максом. И он эти "факты" в одном посте разметал по ветру... Да, верить в то, что Жанна не была тупой крестьянской девкой, я не перестал, но вот то, что это надо доказывать без грубых подтасовок и откровенного вранья, мне стало ясно на печальном собственном опыте - "добрым молодцам урок". И я никакого уважения к мсьё Амбелену после этого не испытываю, а книжку его тогда даже куда-то выбросил...
С тех пор такие же гнилостные чувства многократно посещали меня насчет работ Тарле, и я до сих пор не пойму, почему его ублюдо-книга "Наполеон" так часто перепечатывается, а не куда более качественная и профессиональная работа Манфреда (особенно первые, "некастрированные" издания), которая уже становится библиографической редкостью. На самом, что ли, еле пипл покупает только то, что в состоянии прожевать?

[Ольгерд]

Qebedo
Частично согласен с вами, камрад, а по поводу хамства (в том числе эпитетов "ублюдо-книга") я твёрдо остаюсь при своём мнении, как и про уважение не смотря на огрехи данных историков. Ну тут уж как грится у кждого свой взгляд, каждому своё. По поводу "Наполеонов" Манфреда и Тарле, ИМХО всё очень просто, на мой взгляд, насколько я помню (читал это всё в далёком студенчестве ), Тарле пишет более живым доступным языком, Манфред более сухим, не могу точно сравнить, потому как у меня, к сожалению, только Манфред (кстати интересное редкое Сухумское издание )

[Qebedo]

Ольгерд

Тарле пишет более живым доступным языком, Манфред более сухим

Вот уж нет, совсем наоборот. Просто там, где Тарле довольствуется банальными штампами, Манфред пытается найти более точное объяснение. То есть, работа мозга разного качества. Ну и у Манфреда тупо нарыто больше фактуры. Особенно в To view the link Register издании, не "кастрированном". Собственно, "ублюдо-опус" Тарле очен удобен для тех, кто не хочет забивать мозг подробностями - всё тупо, плоско, банально и так хорошо объяснено для среднестатистического гопника человека - "о, да они как я!".
А уважать людей, которые допускают фактические ошибки уровня "обзыва" маршалами Кларка, Понятовского (в 1812 году) и пишут о корпусе, сдавшемся у Ляхова (2500 человек маршевых частей, полубригада), путая инициалы командира этого отряда с его братом, маршалом же Ожеро - какого уважения от меня должны ждать такие "гыстореги"?

[Magnus_Maximus]

Ольгерд 15 November 2012, 02:50

М-дя, почитал я тут ваши комментарии о Басовской.... Ну ладно есть люди которые о ней не очень лестно отзываются, хорошо зная данную тему, хотя это никак не даёт им право хамить, к тому же не надо забывать, что эта женщина намного старше местных хамов (к сожалению именно так вынужден сказать о некоторых, хотя с интересом и уважением читал их статьи ). Но есть товарисчи, далеко не так сведующи в теме но туда же.... Помнится с Аткинсом когда то спорили про Тарле, да он наделал кучу скажем так неточностей и ошибок, но всё же следует отдавать должное ему и его трудам.
Ну а по поводу прочитанного по Басовской (сам далеко не в восторге от её лекций, но...) позволю процитировать себе моего земляка Куркина А.:"Можно только сожалеть о том, что некоторые молодые люди, не обремененные особым багажом знаний, позволяют себе в снисходительном тоне при полном отсутствии хотя бы элементарного анализа отзываться о работах Басовской, Райцеса, Функенов. Когда 10 лет назад я переехал на Украину, «средневековые» Функены в Киеве были лишь в одном экземпляре, да и то в виде постраничных слайдов. Так на них только что не молились. Пол жизни бы отдали за обладание ими или «оспреями». Сейчас те же люди поплевывают на них с высоты дополнительно прочитанных «Солдатовских» публикаций (на них остановимся подробнее) или не всегда доброкачественной интернетовщины, забывая и свои былые восторги, и тот факт, что каждая книга хороша для своего времени. Вот исплевали книжку Таланова о войне Роз (пожалуй, перезвоню Александру Ивановичу и попрошу экземпляр на память, ибо, когда-то прочитав, не удосужился ее купить). Я прекрасно помню, что книжку эту расхватывали как горячие пирожки. Потому что другой русскоязычной литературы по заявленной теме тогда просто не было. И многие из тех, кто сейчас ругает Таланова, впервые узнали о сражениях при Сент-Олбансе, Тоутоне и Барнете благодаря именно ему. Стыдно, господа. Если уж решили критиковать, то делайте это корректно и по пунктам, не умаляя достоинств работы. " ( В идеале как это сделал Недобитый Скальд, только за вычетом хамства )

В принципе, с подобными детскими отзывами сталкиваюсь часто. Но все же отвечу.
"Хамить", не "хамить", это уж вопрос восприятия, который меня не интересует. И возраст тут не оправдание. Как и пол.
Посему - любой пейсатель, пишущий чушь, должен быть готов к тому, что его в эту чушь будут тыкать физиономией. И тут никакие оправдания и толпа защитников не помогут.

Что до слов Андрея. (Кстати, внимательнее почитайте оба моих ответа на его эссе, полезнее будет.)
Пример. Впервые с униформами (здесь - русская армия) я ознакомился по книге, кажется, Брагина. Вышла она, дай Бог памяти, примерно в то же время, что и первая книга Басовской, кстати. С тех пор минуло почти 30 лет. Кто станет отрицать, насколько далеко шагнула с тех пор униформология отечественная (про западную вообще молчу)? И какой глупец рискнет строить свои представления о внешнем виде армий Отечественной войны 1812 по наивным и полным ошибок рисункам начала 80-х?
Но при этом, я посмотрю, многие до сих пор чтут священную корову, поистине блистающую своей неграмотностью не только в книгах и статьях, но и в публичных выступлениях на радио и телевидении. То есть, позорить отечественную науку неграмотной старушке можно, но критиковать ее нельзя? Ню-ню.
Да и что касается книги Таланова. Лично я, ее купив, сразу же понял, откуда взят и текст, и аляповатые перерисовки - с оспреевских выпусков, которые и сами по себе не отличаются высокой степенью достоверности. И зачем мне эта халтура?

[Ольгерд]

Magnus_Maximus
В принципе, с подобными детскими ответами сталкиваюсь часто. Но все же отвечу.

Magnus_Maximus

Но при этом, я посмотрю, многие до сих пор чтут священную корову, поистине блистающую своей неграмотностью не только в книгах и статьях, но и в публичных выступлениях на радио и телевидении. То есть, позорить отечественную науку неграмотной старушке можно, но критиковать ее нельзя? Ню-ню.

Ну,
во-первых, она далеко не священная корова,
во-вторых, разве я где-то говорил, что её критиковать нельзя? (привидите цитату), можно и даже нужно, и не только её но и других в том числе и Вас, если вы допускаете огрехи ( чес говоря у Басовской бывают иногда не просто огрехи...), НО (!!!) критика - критике рознь, можно ведь красиво по пунктам с привидением источников, но без опускания на подвальный уровень, то есть без хамства и подобных вещей. А вот тут уже и пол и возраст играют роль, хотя, будь она шестнадцатилетним вьюношей, то же ведь не следует до такого опускаться, тем более в инете. Хотя воля ваша, это всего лишь моё ИМХО.
Но помимо этого, я говорил ещё о том, что у меня вызывает удивление выкрики из толпы "да-да, она бяка полная, она ...." хотя люди, делающие эти выкрики, не так уж сведующи в этом вопросе, но почему бы не пнуть её за одно, так сказать из чуства "солидарности" или ещё какого-то чуства .

[Magnus_Maximus]

Видите ли, критика по пунктам с источниками имеет смысл, если человек просто ошибся, очепятался или описался, ну, бывает. А когда вся книга сплошная хренотень, не соответствующая вдобавок названию - нафига козе баян, или Басовской - полноценная критика? Мне за это не платят, а тратить лишнее личное время - неа...

[Риччи]

Magnus_Maximus
Судя по этому To view the link Register, ваши разногласия с Куркиным уже давно в прошлом?

[Magnus_Maximus]

Разумеется. Статья уже давно вышла, а сейчас Андрей закончил иллюстрации к моей книге по иностранным наемникам на английской службе.

[Риччи]

Magnus_Maximus

Magnus_Maximus

Разумеется. Статья уже давно вышла, а сейчас Андрей закончил иллюстрации к моей книге по иностранным наемникам на английской службе.

Замечательно. А сей шедевр уже вышел\скоро выйдет?