[Тит Пулло]

Lavr 9 Авг 2010 11:38

С вами все ясно. Сопоставить дальность бомбардировщика(истребителя) с размерами территории СССР задача сверхсложная. Посмотрели фильм от BBC и заиграла бурная фантазия.

Lavr 9 Авг 2010 11:38

Экспедиционный корпус США и Англии берет Прагу.

От Эльбы до Праги вообще-то не так уж и далеко.
1.Далее ознакомимся с планом "Немыслимое". Это значит немцы заодно с Союзниками.
Использование немецкой армии также проходит на ура. Во многих мемуарах(именно простых солдат) проскальзывают мысли, что Запад на мне враг и что вот союзники нас предают и атакуют, а должны сражаться с нам против большевизма. А командование Рейха в конце войны сепаратный мир и войну вместе с союзниками против СССР лелеяли, как последний шанс.
Если хотите знать то ,то кол-во пленных имевшихся у союзников, их необходим лишь вооружить и эти солдаты способны ,после отдыха и леячения продолжить воевать и не уступать советским.
2. Разрушенная и невостановленная Европа неспособна обеспечит всем Советскую армию, а идущие беспрерывным потоком в Англию и потом через северо-французские порты вооружение ,будет регулярно доставлятся, благо навык имеется за столько-то лет и если исключить ещё подводные лодки Германии, так это вообще прогулка.
3.Бомбардировочная авиация союзников - самая мощная на конец ВМВ. Самая пострадавшая держава во ВМВ это Союз. Голод 46года начинается ка краз во время войны против США у которой голода нет. А тут ещё обеспечивать армию.
4. Учитываем господство флота Союзников и можн оещё сопоставить кол-во авианосцев СССР и США.

[halrav]

а речь не о том , кто кого вышибет ... речь о превосходстве . прежде всего в производственных ресурсах , США построили танков все таки малость поболее чем СССР , не мне Вам напоминать , что половина танков СССР была построена из листовой броневой стали выпущенной в США , так же есть серьезный вопрос по алюминию и силумину , напомню , Днепродзержинск был разрушен , заводы Красноярска еще только начинали производство , я уж не говорю об качестве советской электроники на тот момент ... конечно тот же Першинг - не соперник ИС-3 , но ведь их будет много , и даже толпы китаезов с АК -47 не решат ситуацию в целом

[Lavr]

halrav 9 Авг 2010 19:37

США построили танков все таки малость поболее чем СССР

Самая простая ссылка
To view the link Register
Как видим, по танкам лидирует все же СССР.

halrav 9 Авг 2010 19:37

речь о превосходстве . прежде всего в производственных ресурсах

Если судить только по этому, непонятно, как вообще Германия держалась столько лет против союзников. Повторяю, между ВВП и мощностью ВПК нет прямой связи.

halrav 9 Авг 2010 19:37

что половина танков СССР была построена из листовой броневой стали выпущенной в США , так же есть серьезный вопрос по алюминию и силумину

halrav 9 Авг 2010 19:37

что половина танков СССР была построена из листовой броневой стали выпущенной в США

?? Первый раз слышу. Если можно, источник инфы.

halrav 9 Авг 2010 19:37

так же есть серьезный вопрос по алюминию и силумину

После окончания ВМВ советская военная промышленность существовала бел ленд-лиза и производила конкурентоспособную продукцию.

Сообщение автоматически склеено в 1281369369

Тит Пулло 9 Авг 2010 16:48

Использование немецкой армии также проходит на ура.

То, что вы вспомнили немецких солдат показательно. Качество англо-саксов на порядок ниже. Но вот желание немцев воевать за США - вопрос спорный. По крайней мере тех, чьи родственники пострадали во время бомбардировок жилых кварталов. Об умении СССР и США привлекать на свою сторону союзников говорит сравнение численности поляков, румын,югославов, венгров, чехов и словаков воевавших вместе с РККА с численностью французов и итальянцев воевавших вместе с американцами.

[Тит Пулло]

Lavr 9 Авг 2010 18:48

То, что вы вспомнили немецких солдат показательно. Качество англо-саксов на порядок ниже. Но вот желание немцев воевать за США - вопрос спорный.

Почему же за США?, воевать за Германию вместе с США, освободить западную часть страны, выбить русских из Пруссии - на мой взгляд, вполне логическая и существенная цель для немца.
Также насчёт боевых качеств англо-саксов. Тут на мой взгляд, имеет фактор Западного Фронта. Иные сражения и иной накал, ожесточение на Восточном фронте, не было свойственно Западному. Однако и немцы позволявшие себе при Западной кампании допускать некоторые отхождения от правил, не могли такого сделать на Восточном Фронте. И англосаксы оказавшись на Восточном фронте действовали бы иначе, ввиду изменившейся ситуации.
А насчёт участия французов в боевых действиях и умении вербовать солдат себе в армию из др. государств.
США и Англия не нуждалась в данных солдатах. Их потенциал не был исчерпан, как у СССР, которым именно из-за исчерпаемости своих резервов, приходилось призывать всё, что только можно, а США использовала свои силы, хотя от участия добровольцев ин. происхождения не отказывалась.
А насчёт французов - стоит вспомнить Сопротивление и многие достижения этой подпольной организации.

[Lavr]

Тит Пулло 10 Авг 2010 10:52

США и Англия не нуждалась в данных солдатах.

Англо-саксы, не желающие воевать чужими руками? Не сходится со всей их историей, как до, так и после ВМВ.

Тит Пулло 10 Авг 2010 10:52

И англосаксы оказавшись на Восточном фронте действовали бы иначе, ввиду изменившейся ситуации.

Полностью согласен. Действовали так-же, как при они обычно действовали в любой трудной ситуации ВМВ - бежали бы на острова или массово сдавались.(Вспомним Дюнкерк, Сингапур, Филлипины и т.д)
Какая Прага - когда в Корее не могли справится с китайским ополчением и одним советским авиакорпусом.

[Qebedo]

Lavr 10 Авг 2010 13:00

Действовали так-же, как при они обычно действовали в любой трудной ситуации ВМВ - бежали бы на острова или массово сдавались.(Вспомним Дюнкерк, Сингапур, Филлипины и т.д)

"А давайте без давайте" © Вспомним Нарвик, Аррас, Тобрук, Аламейн, Марет, Монте-Кассино, Арнем и Арденны. Я бы еще сказал Импхал, но уж больно позорный слив - японы побиты... индусами, а не англами.

Lavr 10 Авг 2010 13:00

Какая Прага - когда в Корее не могли справится с китайским ополчением и одним советским авиакорпусом

То же самое можно сказать про СССР - не справился с афганским средневековым ополчением... Вот только сказать можно все, что угодно. Но вот беда - надобно не трындеть говорить, а доказывать...

[Тит Пулло]

Lavr 10 Авг 2010 12:00

Англо-саксы, не желающие воевать чужими руками? Не сходится со всей их историей, как до, так и после ВМВ.

Любая страна не хочет воевать своими руками. Это относится и к СССР в то время как Гитлер бил Францию и Англию, но почему-то выходит, что раз Гитлер бьёт кого-то, а СССР молчит значит хороший СССР. А если бьют СССР и англо-саксы молчат - то это уже тьфу-тьфу плохие англо-саксы.

Lavr 10 Авг 2010 12:00

Какая Прага - когда в Корее не могли справится с китайским ополчением и одним советским авиакорпусом.

Какой Париж, если не могли закидать шапками афганцев, причём целое десятилетие.

И справится СССР с войной на 2 фронта? Вот одновременный удар по СССР и на дальнем Востоке - как быстро при давлении на Западе, СССР перекинет 25 дивизий назад на Восток? Хм...

[Sergeant Willie McGr]

Lavr 9 Авг 2010 19:48

То, что вы вспомнили немецких солдат показательно. Качество англо-саксов на порядок ниже.

Ни чем не ниже

Lavr 10 Авг 2010 13:00

Действовали так-же, как при они обычно действовали в любой трудной ситуации ВМВ - бежали бы на острова или массово сдавались

Филлипины американцы как содаты показали себя достойно,Сингапур второсортные формирования индусов и.д., Франция немцы не просто так расстреливали англичан

[halrav]

камрад Lavr , наверное плохо понимает вещи . которые он пытается сравнить - уровень наземной боевой техники и тактики у немцев и союзников ... наверное бой под Виллер-Бокаж навел его на эти мысли
так вот - сранение - некорректное , и скажем прямо - оскорбительное , прежде всего для тех кто лежит на пляжах Нормандии . под Арнемом , в Арденнах и других местах ... да , общий уровень боевого профессионализма у союзников , в целом был несколько ниже , но не намного , и тому есть причины , основная масса солдат просто не прошла еще через огонь и смерть , в том же , что называется личным мужеством , они не уступали ни немцам ни солдатам СССР

[Lavr]

Atkins 10 Авг 2010 15:13

То же самое можно сказать про СССР - не справился с афганским средневековым ополчением... Вот только сказать можно все, что угодно. Но вот беда - надобно не трындеть говорить, а доказывать...

Дружище,ну что у тебя за образование то такое отсталое - неужели только по желтой прессе? Народное ополчение со "Стингерами" и противотанковыми ракетными комплексами. Включающее в себя части пакистанского коммандос. Кстати, раз уж пошло упоминание Афгана, неплохо бы сравнить потери СССР в Афгане с аналогичными потерями США во Вьетнаме и Корее. И сразу будет ясно ху из ху.
Кстати, с картами разобрались, откуда Москву бомбить будем?

Atkins 10 Авг 2010 15:13

Вспомним Нарвик, Аррас, Тобрук, Аламейн, Марет, Монте-Кассино, Арнем и Арденны.

В желтой прессе это считается достижениями англичан?

Sergeant Willie McGregor 10 Авг 2010 17:13

Филлипины американцы как содаты показали себя достойно

Остров сдается уступающему по численности десанту.

Sergeant Willie McGregor 10 Авг 2010 17:13

Сингапур второсортные формирования индусов и.д

Отнюдь. Число истинных арийцев(англичан и австралийцев) превышало число японцев. Индийцы тоже были, но почему то в разборе сражений сражений СССР нет сетований на неарийское происхождение.

Тит Пулло 10 Авг 2010 16:46

И справится СССР с войной на 2 фронта? Вот одновременный удар по СССР и на дальнем Востоке - как быстро при давлении на Западе, СССР перекинет 25 дивизий назад на Восток? Хм...

Для США то будет война на один фронт? Да и хватит высаживать нежных американских солдат на Чукотке. Там Генерал Мороз из немецких мемуаров живет.