[halrav]

камрад Lavr я что Вас не совсем понимаю , что Вы хотите доказать , что СССР и Китай могли реально противостоять НАТО ? , ну , ну ... последний пролетарий на руинах Лондона ... не дальше

[Ветер]

Quote

камрад Lavr я что Вас не совсем понимаю , что Вы хотите доказать , что СССР и Китай могли реально противостоять НАТО ? , ну , ну ... последний пролетарий на руинах Лондона ... не дальше

Я за 15 страниц ничего конкретного так и не прочел. Давайте начнем с рассмотрения сил сторос с предпологаемого начала конфликта в ТР. Сколько девизий у кого где находятся, сколько самолетов, и.т.д.

Есть у кого данные.

[halrav]

думаю что вопрос стоит не текущем количестве войск и техники , у СССР и Китая однозначный перевес по живой силе и танкам . некоторое преимущество в артиллерии , но так же однозначное отставание в авиации . флоту , средствам связи ...но дело . как я уже говорил не в этом , промышленный и общий экономический потенциал западного блока неизмеримо более мощный . да еще в довесок , практически неуязвимый , ко всему прочему даже война не разорвет и не нарушит торговые связи США и Европы , как между собой , так и со всем остальным миром , СССР и Китай окажутся же практически в полной экономической блокаде и общей тенденции к поражению именно СССР не спасет ничто , ни орды китайцев ( которые тупо нечем кормить , и не на чем перевозить ) ни Исы ( после бомбардировок каспийских и кавказских промыслов их просто будет нечем заправлять) ... и еще много всего разного

[Ветер]

Spoiler (expand)

Quote

думаю что вопрос стоит не текущем количестве войск и техники , у СССР и Китая однозначный перевес по живой силе и танкам . некоторое преимущество в артиллерии , но так же однозначное отставание в авиации . флоту , средствам связи ...но дело . как я уже говорил не в этом , промышленный и общий экономический потенциал западного блока неизмеримо более мощный . да еще в довесок , практически неуязвимый , ко всему прочему даже война не разорвет и не нарушит торговые связи США и Европы , как между собой , так и со всем остальным миром , СССР и Китай окажутся же практически в полной экономической блокаде и общей тенденции к поражению именно СССР не спасет ничто , ни орды китайцев ( которые тупо нечем кормить , и не на чем перевозить ) ни Исы ( после бомбардировок каспийских и кавказских промыслов их просто будет нечем заправлять) ... и еще много всего разного

1) Заводу у обоих противников практически неуязвими (До урала не один сомолет не дплетит, факт)
2) По овиации конкретно можно, (по флоту и армии согласен).
3) По промышленности несогласен (Американское общество на тотальную мабелизацыю промышленных ресурсов не пойдет темболее США в безопасности.)

[halrav]

в годы ВОВ урал смог насыщать фронт оружием только при поставках союзников ( одного алюминия требовалось 4000 тонн в месяц ) , по авиации наладить серийное производство аналога В-29 ( Ту-4 кажется ) СССР так и не смог , в то время как промышленность одних США могла производить их тысячами , не загоняя экономику страны в тотальную мобилизацию , у янкесов , даже в войну на боевых кораблях были мороженное и содовая ( не особый конечно показатель , но тем не менее ) , насчет не долетят до Урала , это как посмотреть , только силами флотов США и Англии можно запросто снести Ленинград и половину прибалтики , а пушки линкоров и авиация авианосцев обеспечат прикрытие плацдармов для строительства аэродромов , на том же Моонзунде например . так что если захотят достать . то достанут , Токио достали уже практически в первые недели войны

[Александрович]

halrav

Quote

наладить серийное производство аналога В-29 ( Ту-4 кажется ) СССР так и не смог

Смог. Всего было построено 847 машин.

Quote

годы ВОВ урал смог насыщать фронт оружием только при поставках союзников ( одного алюминия требовалось 4000 тонн в месяц )

Не вся промышленность зависела от алюминия.

[Ветер]

Quote

только силами флотов США и Англии можно запросто снести Ленинград и половину прибалтики

Нереальна, минные паля, тежолая артилерия, сухапутные и авиационные части, (кстати что там с самалетами) плюс месность для действия бальших флатов неочень.

[halrav]

вот вот 848 , разных модификаций , уступавшие по характеристикам амеровским . и это в мирное время . и цена производства оказалось такой . что Ту-4 , реально был неподъемным для экономики СССР , слишком накладно получалось производить и еще накладней эксплуатировать
Что конкретно по самолетам ? Превосходство США в дальней стратегической авиации бесспорно . у СССР перевес в штурмовиках и ближних бомбардировщиках , да и то ничто не мешало амерам этот перевес сделать обратным , на момент появления Сейбр , СССР свой МиГ 15 еще только выводил на полигонные испытания , в строю из реактивных были трофейные Фокке-Вульфы , в количестве аж 40 с чем то штук

Сообщение автоматически склеено в 1282143273

насчет нереальности удара по советскому балтийскому побережью , основная задача КБФ и СА будет не допустить траления фарватеров , я правильно понимаю суть проблемы ? если поля будут защищать береговые батареи Кронштадта или того же Эзеля , то их артиллерия серьезно уступает пушкам союзников , как по дальности так и по общей массе выстрела , если мало ГК линкоров , что ж отправим В 29 с пятитонными бомбами , в данном районе , истребительное прикрытие для В 29 не особая проблема , конечно потери неизбежны и уверен не маленькие , но с каждым вылетом мощь советских ПВО и истребительной авиации будут падать , КБФ в этой ситуации помочь будет просто не в силах с его двумя линкорами ( один из которых "Марат" , был фактически прибрежной батарееей ) , по каждому из которых уже плакала плавильная печь ...рискни КБФ вступить в бой Роял Нави и был бы даже не Ютланд , а что то похуже Цусимы и Рончесальма

Сообщение автоматически склеено в 1282143456

да не вся промышленность зависела от алюминия , еще 4 000 000 м2 пш тканей , еще пять с лишним тысяч паровозов ... да впрочем о чем это я

[Ветер]

Quote

Что конкретно по самолетам ?

Так даст кто нибудь цыфры хотябы по истребителям.

Quote

асчет нереальности удара по советскому балтийскому побережью , основная задача КБФ и СА будет не допустить траления фарватеров , я правильно понимаю суть проблемы ? если поля будут защищать береговые батареи Кронштадта или того же Эзеля , то их артиллерия серьезно уступает пушкам союзников

А морская авиация Ркк существенно превасходит ударные авиогруппы авионосцев.

Глубоко уважаемые доны (в особенности историки) перейдем к цифрам.

[Lavr]

halrav 18 Авг 2010 19:44

истребительное прикрытие для В 29 не особая проблема

Комрад, стратегические бомбардировщики - оружие чистого неба, годятся только для борьбы с ослабленным противником(Германия 1945го) или бомбардировки технологически неразвитых стран (Корея). При столкновении с советскими ВВС в Корее от их применения в зоне действия советской авиации отказались после нескольких неудачных попыток применения("черный вторник" и тп). Несмотря на то, что крепости прикрывались сотнями истребителей. Шансы у тяжелой, неповоротливой машины, вооруженной пулеметами выжить против истребителя с пушечным вооружением невелики, а стоимость машины с четырьмя моторами с 11 человек экипажа и одномоторного истребителя с одним человеком несоизмеримы.

halrav 18 Авг 2010 19:44

насчет нереальности удара по советскому балтийскому побережью , основная задача КБФ и СА будет не допустить траления фарватеров , я правильно понимаю суть проблемы ?

Комрад, не заводите американский флот в Балтику, не надо. Американский флот нес потери на минах даже в Корейской войне. Поверьте, протралить Балтику не простая задача. При том, что СССР может сосредоточить против любую часть своей авиации. Кстати, знаете в чем основная проблема бомбардировки линкорами побережья? Стоимость затраченных снарядов и последующей замены стволов как правило намного превышает стоимость нанесенного ущерба.