Jugin
Jugin
Ну тут проще, Наполеон почти всегда стремился разгромить противостоящую ему в бою армию.Полагаю, что и при Бородино он этого хотел, правда, эта цель не была главной, но если получится, то прекрасно.
Убеждение в том что Наполеон всегда (хорошо что Вы, как человек склонный к анализу ситуации смягчили это словом "почти") стемился к разгрому противника досталось нам в наследство от Разина-Жилина-Бескровного. И вроде бы они отталкивались от Клаузевица:
наполеоновская стратегия, это стратегия сокрушения. И вроде бы дальше шли за Дельбрюком:
истинной целью должна быть армия врага, а не территория. Но выводы у них всё равно примитивны до безобразия: 10 это больше, чем 5, а разгром, это лучше чем неразгром. И, как следствие, действия Наполеона у них неизбежно принимают характер действий, такого-же как они примитивного болванчика: я всегда стремлюсь к разгрому. Т.е. никакие привходящие в данной ситуации факторы меня не волнуют, ибо я самовлюблён и напыщён, словом я всегда стемлюсь к разгрому. Конечно такая трактовка была выгодна, поскольку убивала сразу 2-х зайцев - и гения дурачком нарисовали (что приятно не-гениям) и бессмертную мысль товарища Сталина о том, что Кутузов был двумя головами выше Наполеона верноподданнейше подтвердили.
Боюсь только, что вся эта конструкция нимало не соответствует действительности. Разгром конечно лучше, чем неразгром. Но поистине наивно предполагать, что такой профессионал, как Наполеон не знал, что добиться разгрома противника в генеральном сражении можно только выйдя
главными своими силами на пути отхода врага. В случае с Бородинским сражением это означало главный удар должен идти по линии Бородино - Горки, т.е.
вдоль новой Смоленской дороги. Иного способа добиться разгрома просто не было, ибо именно тут находился стратегический ключ позиции русских. Но условия местности (болотистые берега Колочи с господствующим берегом руссих и общее (предполагаемое) превосходство русских в силе, делало эту задачу невыполнимой при обычных усилиях и чересчур кровавой при экстраординарных усилиях. (экстраординарные усилия означают, что придётся маршалам накрутить хвосты так, что они поголовно бросятся в атаку впереди своих батальонов, а возможно и самому пару-тройку батальонов повести в огонь). Но даже при этом - не факт, что мы достигнем успеха и не расшибём себе голову о русскую оборону. Поэтому я и написал выше, что равному по силам, опытному и
внимательному противнику нельзя искусственно создать условия разгрома.
Поэтому Наполеон (после целого дня размышлений!) выбирает рискованный (обозы брошены на Новой дороге почти без прикрытия) план с переводом всех практически войск на правый берег Колочи. План этот приводил не к разгрому, а к возможному разбитию армии Кутузова поскольку здесь удар был нацелен не на стратегический, а на тактические ключи русской позиции. Но, как минимум позволял надеятся на успех сражения.
Jugin
достаточно посмотреть на карту сражения и движения французской армии: от флеш через Семеновское с направлением на Горки. Простая прямая линия, которая, если бы французы смогли по ней пройти, прижимала бы русскую армию к Колоче и Москва-реке, повторяя тем самым Фридланд.
В теории это выглядит красиво.
1. На практике такой манёвр может иметь успех только в том случае, если мы выходим на коммуникацию противника не отдельным корпусом (пусть даже гвардейским), а именно
главными своими силами. Т.е. такими силами, которые противнику будет невозможно окружить или отбросить. Такую ошибку сделал Наполеон послав Вандама под Кульм. Силы Вандама были вполне достаточны против Остермана, но против всей отступающей (!) армии Союзников, Вандам был бессилен и естественно потерпел поражение и не выполнил задачу. Так, что Наполеон ещё сделает эту ошибку, не заставляйте его ошибаться и при Бородино.
2. Перемена направления атаки главными силами в ходе самого сражения дело настолько сложное и требует столько времени, что вероятность что удар придётся в пустоту (т.к. противник уже ушел) очень велика. Да и куда прикажете переменять направление от Семёновской? На Горки, где остался практически только главный штаб? Ловить Кутузова вольтижёрами? Или на Утицу, поскольку в ходе боя главные силы русских переместильсь на Старую дорогу? Ответ - конечно никуда не переменять, поскольку до начала сражения у русских была одна коммуникация для отступления (Новая дорога), а к пополудни у них образовалась ещё и вторая коммуникация (Старая дорога). Поэтому и приходится Наполеону довольствоваться успехом сражения, хотя по приложенным усилиям и допущенному риску, он мог бы рассчитывать и на победу.
Jugin
Другое дело, что называть разгромом.
Классификация для наполеоновской эпохи следующая:
1. Успех. В результате сражения наша армия менее потрёпана, чем армия противника, что создаёт условия для более решительных последующих действий.
2. Противник разбит. Командование противника частично утратило возможность эффективного руководства войсками (войска перемешаны, многие офицеры потеряны, документация утрачена) на несколько дней (если их не беспокоить) или на несколько недель, если их преследовать). Поэтому разбитая армия прежде всего стремиться оторваться от противника - чтобы спокойно (а значит быстро) восстановить управление частями.
3. Противник разгромлен. Командование противника полностью утратило возможность эффективного руководства войсками. Без привлечения новых крупных организованных сил, восстановить положение не удастся. Победитель получает возможность беспрепятственно достичь стратегических целей войны (например занять столицу, или другую местность, имеющую решающее значение) и тем самым создать условия для достижения политических целей войны - заставить правительство врага признать нашу волю.
Jugin
Еще как наблюдалось, еще до начала сражения, когда Кутузов выдвинул корпус Тучкова на крайний левый фланг, но при этом не выдвинул перед ним цели и не указал, в чьем оперативном подчинении он будет находиться. И даже не сказал об этом своему начальнику штаба, Беннигсену, в результате чего тот неожиданно наткнувшись на Тучкова, его передвинул. И такой бардак продолжался все сражение: начальник штаба 1-й армии вместе с начальников артиллерии ведет в атаку батальон пехоты, командующий 1-й армией носится от своей армии ко 2-й, пытаясь хоть как-то наладить общее командование. А главнокомандующий находится весьма далеко от фронта, ничего не видит и принимает решения на основании того, кому из докладчиков им же посланных он доверяет. С таким командованием выиграть бой нельзя. И не выиграли.
Не, не - это как раз
нормальный армейский бардак. Настоящий апокалипсис, это когда общей армией руководят венценосные персоны в количестве более одной. Я именно об этой стадии бардака говорил.
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
Цель Кутузова была не оборона Москвы, а победа в кампании. Аргументировать надо?
