[Из деревни приехал]

Индия - субконтинент, изолированный и в географическом, и в идейном, и в цивилизационном смысле.

Мансебдар во главе своей дружины. Могольская миниатюра XVIII (?) в.

Все, что происходит в Индии, практически в ней же и остается. Это обуславливает особые ритмы индийской истории, специфичность ряда явлений и, в т.ч., много говорит и об индийском военном деле - то, что мы считаем современной Индией, исторически представляет собой целый ряд государств, расположенных в различных природно-климатических зонах, со своим населением, этнически крайне разнородным, со своими религиями и обычаями, с разным хозяйственным укладом.

Временами мы слышим упреки:

Quote

Да кого вообще эти индийцы победили? Так, мальчики для битья!

Но ведь они жили на свое СУБКОНТИНЕНТЕ! Воевали с соседями, и вся их энергия гасилась внутри этого гигантского ромба, чья северная вершина упирается в Гималаи, а южная - в Индийский океан!

Индия под английским правлением.

В Индии были очень интересные примеры создания весьма высокоорганизованных армий - например, у сикхов, раджпутов, маратхов. Большое влияние оказало и вторжение моголов из Центральной Азии, хотя специфические условия субконтинента так и не позволили полностью перенести ценный опыт кочевников в Индостан.

Шествие Великого Могола Бахадур-шаха. 1843 г.

Индийские фракции в играх обычно условны - рисуется нечто, ему выделяется опять-таки, произвольное количество скиллов, и далее мы видим условную Индию в битвах.

Выступление индийских воинов в честь приезда Принца Уэльского.

А ведь они разные! Сикхи воевали не так, как раджпуты, маратхи - не так, как моголы. Да и проникновению европейцев все сопротивлялись именно так, как было принято у них в княжестве, а не в "Индии в целом".

Боевые слоны. Могольская миниатюра середины XIX в.

Для того, чтобы все это осмыслить и проработать, открывается данная тема.

[Thel]

Rup.

Последняя картина с пленными европейцами? По какому историческому собютию написана?

Барельеф во дворце траванкорских раджей (Padmanabhapuram Palace). Эсташ Деланнуа (француз на службе Голландской Ост-Индская компании) с гарнизоном сдаётся Мартханде Варме, правителю Траванкора, после взятия крепости Колачел в 1741 году.

[peddy]

Закончил недавно перевод довольно редких воспоминаний двух французов, участвовавших в индийских кампаниях 1782-1783 г.г. -лейтенанта полка Остразии Франсуа-Ксавье де Бансенеля и солдата того же полка Жана-Батиста Тирио. Если записки де Бансенеля представляют собой довольно средний по информативности источник, и интересны прежде всего в сравнении с известными мемуарами капитана полка Остразии Луи-Франсуа де Поля Тийета де Мотора , то рукопись Тирио, обнаруженная адъюнкт-профессором Лицея в Нанси, секретарем географического конгресса 1880 г., представителем департамента индокитайского академического общества, член-корреспондентом географического общества Рошфора, объединенного северного географического общества и общества коммерческой географии в Париже Е. Жаненом в 1883 г. гораздо более интересна. Это не совсем мемуары, рукопись делится на три части, из которых одна дает описание географии, населения и нравов Индии, вторая- историю фактического правителя Майсура Хайдера Али и третья -описание собственно французской кампании в Индии, участником которой был Тирио. Перевел я как раз эту третью часть, так как Жанен публиковал рукопись частями в различных периодических изданиях многочисленных обществ, членом которого он состоял. Но некоторые интересные эпизоды их других частей тоже никак нельзя было обойти стороной, особенно в свете восторженных примечаний Жанена, нередко имеющих мало общего с реальностью.
Например, при описании голландской колонии на мысе Доброй Надежды, Тирио писал:

На некотором расстоянии от этой казармы [места расквартирования рот полка Остразии на Мысе Доброй Надежды ] простирается обнесенная стеной возвышенность, где наказывают провинившихся. Там можно видеть одноэтажное здание: именно в нём судьи выносят свои решения и приговаривают к смерти. Перед этим маленьким домом возвышаются ужасающие приспособления для всех видов пыток. Среди них три креста на земле, чтобы ломать преступникам [кости]; позади можно видеть инструмент для отрубания головы. Эта машина состоит из двух столбов поставленных параллельно друг другу на расстоянии трёх футов: между ними поднимают и опускают с помощью шкива очень толстый брус, снизу которого закреплено остро отточенное лезвие. На три фута от земли поднят другой перпендикулярный брус, на который «пациент» кладет свою шею. При падении машина отделяет голову от тела: первая откатывается в сторону, а второе падает назад*. Недалеко мы видим две виселицы, два очень высоких колеса, два столба с пиками для сажания на кол и несколько других столбов для бичевания.

* Примечание Женена: Можно заметить, что не Гильотен изобрёл ужасную машину, носящую его имя, но что французы позаимствовали её у голландцев, поскольку Тирио посетил колонию Капстада в 1785 г.

Жанену можно возразить, что Гильотен, собственно, и не изобретал гильотину, а описание Тирио больше подходит к итальянской "машине смерти" мандайе, известной задолго до гильотины, и которая вполне могла оказаться в Капстаде в 1785 г. Правда многотомные записки французского путешественника Ле Вайяна, практически в тоже время посетившего Капстад и совершившего несколько экспедиций вглубь Южной Африки, подобной адской машины не упоминают, но у Ле Вайяна были, собственно, другие интересы...

Описывая города и мануфактуры Индии Тирио отметил:

В Индии практически нет достойных внимания заводов. Индийцы трудолюбивы, но не изобретательны. Однако я видел одного владеющего французским индийца, которому попало в руки описание аэростатической машины господина Монгольфе: он сделал небольшой [образец] и добился отличного результата. Он же изобрёл одноствольное ружьё, из которого можно было без перезарядки и затравки сделать пять выстрелов. Приклад его ружья был полым и вмещал пять зарядов. При повороте этого подпружиненного приклада, ружьё само заряжалось через казенную часть и одновременно производилась затравка.

Насчет копии монгольфьера можно отметить, что даже если описание сего воздушного шара, впервые поднявшегося в воздух летом 1783 г. и успело достичь Индии до 1785 г., когда её покинул Тирио, некоему индийскому мастеру не составило бы труда его скопировать в виде маленькой модели, так как в Китае "летающие фонарики" известны с I в. н. э., и, соответственно, не были тайной и для индусов.

Скупое же описание ружья, приведенное Тирио, так восхитило Жанена, что он написал в примечании: Так как Тирио покинул Индию в 1785 г., предыдущие строки убедительно доказывают, на наш взгляд, что именно индийцам необходимо отдать честь изобретения не только казнозарядной винтовки, но и ряде её усовершенствований, включая магазинную винтовку Веттерли, используемую в швейцарской армии.

Увы, большая вероятность в том, что предприимчивый индиец обманул Тирио: описание весьма похоже по принципу действия на одну из разработок итальянского мастера Лоренцонни, а как раз в Пондишери в Индии француз Шарлембон изготовил в 1780-1785 г.г. несколько ружей, основанных на принципе Лоренцонни. И индиец скорее всего и показывал Тирио одно из них -либо выдав за собственное изобретение, либо Тирио того просто не понял. Кроме того, главной проблемой Индии 18 в. было не отсутствие разработок хороших ружей, а скорее неспособность большинства стран наладить их массовое производство. Даже Майсур, производивший собственные пушки и ружья, во многом полагался на европейские поставки, поэтому захват британцами Маэ, через который Хайдер Али получал французские поставки, в итоге стал одной из немаловажных причин второй англо-майсурской войны.

[Из деревни приехал]

peddy

Кроме того, главной проблемой Индии 18 в. было не отсутствие разработок хороших ружей, а скорее неспособность большинства стран наладить их массовое производство.

Серьезной проблемой было изготовление именно механических частей. Просто отлить ствол для орудия индийцы смогли бы с той или иной степенью качества. Например, знаменитая Лахорская Замзама, описанная у Киплинга в "Киме" - плод работы рабочих из Пенджаба и армянских литейщиков - была изготовлена в 1750-е и дошла до наших дней.

Однако прецизии обработки канала ствола, равной прецизии, достигавшейся Вальером и Грибовалем, они добиться не могли.

А уж насчет хорошей стальной пружины для замка... Собственно, знаменитые "аркебузы индо-португальского типа", первоначально изготавливавшиеся в арсенале на Гоа, пошли в серию в Азии именно потому, что там можно было обходиться пружинящими элементами из медных сплавов. К стальным пластинчатым пружинам азиатские страны шли долго и нудно. На цинских фитильных ружьях XIX в. уже стальные пластинчатые пружины - это точно. Но вот на более ранних японских аркебузах стояли из медного сплава - можно To view the link Register глянуть образец.

А про освоение азиатами именно машиностроения я тут давал ссылку на свою работу "Как китайцы пароход строили" - думаю, глубину проблемы на этих примерах можно понять.

[Из деревни приехал]

To view the link Register

[alZarif]

Конница Скиннера на картинах Джона Рейнольдса Гваткина 1840 года

[Из деревни приехал]

alZarif

Конница Скиннера на картинах Джона Рейнольдса Гваткина 1840 года

Да, 1-й конный Скиннера - примерно те же годы, что и бегума Самру (1753-1836).

Есть целая серия миниатюр англо-индийской школы с конниками Скиннера. Вот, например:

[Thel]

Из деревни приехал

А вот шикарные рохиллы - картина середины XIX в.:

Интересно, что у каждого из них по два тальвара. Один носили на поясе, а второй? Или это какая-то символическая отсылка к геральдике (два клинка) княжества Рампур, где рохиллы проживали?

[Из деревни приехал]

Thel

Я тоже обратил внимание, но не знаю, почему. Может, практиковали обоеручный бой с коня? Такая тема не невозможна и ей даже обучают специально:


Фрагменты описания конному бою двумя саблями с коня (馬上雙劍) по корейскому трактату "Муе тобо тхонджи" (武藝圖譜通志), 1790.

[Из деревни приехал]

Вот из арабского трактата, ЕМНИП, XIV в. - обоеручный бой с коня:


А вот изображение чжурчжэней на охоте (корейское представление о том, как это было, но корейцы не сами обоеручный бой саблями с коня выдумали и в 1789 г. кодифицировали, что отразилось в "Муе тобо тхонджи"):


Не исключено, что и рохиллы учились этому, хотя такое было не сильно распространено.

[Из деревни приехал]

Thel

Спросил Д. Ю. Милосердова - он говорит, что по тем источникам, что ему известны, тальвары были очень низкого качества, часто клинки ломались, поэтому при себе имели второй.