[Александрович]

Ruslan_Sharipov
1) Тацит посткалассическая латынь.
2)Статью Зализняка целиком приводить или сами прочтёте?
-Pavel-

Quote

А можно услышать имена этих "голосов ученых", у которых после Каноссы (XI век, на минутку) и Золотой Буллы Папа Римский боролся с с императорами Священной Римской империи? А то не совсем понятно с какой целью было фальсифицировать историю?

Присоединяюсь к вопросу.

[StateCrusader]

Ruslan_Sharipov

Вам сюда :

To view the link Register

Доказательства на базу камрад Что-то пока ничего из этих голословных утверждений не выходит. Тацит? Вы читали хоть одно произведение Тацита? Сомневаюсь.

[Optatus]

Почитал Зализняка! Молодец! Вступился на защиту еще одной "бесполезной" (по мнению Фоменко и прочих) науки - лингвистики.

Но что добиваются эти отщепенцы? Может, их удовлетворил бы вид толпы маститых академиков от истории, кающихся на коленях перед трибуналом во главе с Фоменко, лично бросающих в костер все творения "официозной" науки. Чтобы они шли в рубищах, бия себя в грудь и, рыдая в полный голос, восклицая: "Увы нам и позор грешным и окаянным!"

[Pilot Pirks]

Optatus

Optatus 17 Мар 2010 18:29

Но что добиваются эти отщепенцы? Может, их удовлетворил бы вид толпы маститых академиков от истории, кающихся на коленях перед трибуналом во главе с Фоменко, лично бросающих в костер все творения "официозной" науки. Чтобы они шли в рубищах, бия себя в грудь и, рыдая в полный голос, восклицая: "Увы нам и позор грешным и окаянным!"

Не знаю, не знаю...
Лично меня бы удовлетворило ясно показанное понимание, как "маститыми", так ещё неумасленными историками, того что:
- абсолютной истины не существует,
- если абсолютная истина существует, то всё равно нет того гения, который мог бы её в полном объёме постичь,
- если есть гений, способный постичь истину в полном объёме, то всё равно не найдётся тех, кто смог бы понять, о чём этот гений вещает.
Отсюда вывод: принимать с важным видом позу владеющего истиной - смешно. Это относится, как к фоменкам, так и к антифоменкам.
Будем проще, господа. Сказано же - все глупости в мире делаются именно с умным выражением лица.

Сообщение автоматически склеено в 1268853845

Вдогонку.
А Зализняк и вправду молодец.

[Optatus]

Pilot Pirks 17 Мар 2010 22:23

- абсолютной истины не существует,
- если абсолютная истина существует, то всё равно нет того гения, который мог бы её в полном объёме постичь,
- если есть гений, способный постичь истину в полном объёме, то всё равно не найдётся тех, кто смог бы понять, о чём этот гений вещает.

А с чего вы взяли, что историки НЕ руководствуются этими принципами?

[Pilot Pirks]

Optatus

Optatus 17 Мар 2010 22:39

А с чего вы взяли, что историки НЕ руководствуются этими принципами?

Внимательно читаю раздел альтернативной истории на нашем форуме.

[-Pavel-]

Pilot Pirks

Pilot Pirks 18 Мар 2010 00:23

Внимательно читаю раздел альтернативной истории на нашем форуме.

И?
1. Где здесь маститые историки? Если меня готовы принять за одного из них, то я готов подписываться под теми принципами, которые Вы сформулировали. Вот только со своим историко-педагогическим дипломом я на маститость вряд-ли тяну. Или Вы считаете, что по Вашу душу явились академики?

2. Я тоже внимательно читаю. Обратил внимание, что не внимательно читает его только один представитель НХ-крыла исторической науки. Может быть, он опять прочел раздел так же, как и про луки, бьющие с 300 шагов и особые грунты в Новгороде Великом?

[Pilot Pirks]

Уважаемый Павел!
С чисто формальной стороны, мой ответ мог бы содержать напоминание, что я писал не только о маститых, но и о "неумасленных" историках.
Кроме того разницы между профессиональным миром историков и эрудитами нашего форума в общем-то нет - все люди - люди. Всем в одинаковой мере свойственны маленькие слабости.
А с существенной стороны спора, скажу, что человек не обязан быть правым, он должен иметь право быть неправым. И это право - священно.
С уважением к участникам дсикуссии. Ваш Пиркс.

[Qebedo]

Pilot Pirks 18 Мар 2010 08:56

он должен иметь право быть неправым. И это право - священно.

Да бога ради. Только не надо пытаться получить, размахивая этим правом, пиво по талонам члена профсоюза какие-то преференции в историческом споре.

[-Pavel-]

Pilot Pirks

Pilot Pirks 18 Мар 2010 08:56

Уважаемый Павел!
С чисто формальной стороны, мой ответ мог бы содержать напоминание, что я писал не только о маститых, но и о "неумасленных" историках.

С чисто формальной - да.

Pilot Pirks 18 Мар 2010 08:56

А с существенной стороны спора, скажу, что человек не обязан быть правым, он должен иметь право быть неправым. И это право - священно.

Само-собой. Но чем дальше, тем больше спора я не вижу. Вижу ворохи невнятной информации, которые оппоненты от истории должны разбивать. При этом в их доводах содержится масса информации, на основе которой становится очевидно, что не только конкретная информация, но и методы НХ в целом неверны. Однако мы получаем, вместо признания себя на основе священного права неправым ( ) новые ворохи такой же информации. Как я уже сказал, если разговор ведется не ради знаний (а по итогам диалога о монгольских луках стало очевидно, что это факт), то ради чего?