[antion81]

По поводу самостоятельной торговли, это я наверное поторопился, это надо делать после общего экономического, политического и военного усиления. Что касается армии тут я думаю можно взять для примера опыт ополчения итальянских городов где милиция сформировалась достаточно рано как раз по причине отсутствия регулярной армии. Национальная армия нужна чтобы поднять боевой дух населения, получить широкий мобилизационный резерв. Ведь население Константинополя непосредственно перед началом осады равнялось 50-45 тыс. чел, а взяли оружие только 5000. А поначалу конечно пришлось бы использовать наемников.

[me262schwalbe]

antion81 7 Мар 2010 02:21

Ведь население Константинополя непосредственно перед началом осады равнялось 50-45 тыс. чел, а взяли оружие только 5000

Так это вместе с женщинами, стариками, детьми, инвалидами, иностранцами и безоружными бедняками. Если это учесть, то мобилизационный максимум в Константинополе как раз примерно столько и составлял (иностранцы, находившиеся в столице, также взяли в руки оружие, но в список Сфрандзи не попали).

antion81 7 Мар 2010 02:21

А поначалу конечно пришлось бы использовать наемников.

Полностью согласен. Если и состоялось бы какое-то греческое возрождение, то армия имела бы следующий вид:
1) Тяжелая конница - наемники и часть прониариев.
2) Легкая конница - прониарии
3) Тяжелая пехота - вероятно свои (причем бездоспешные, так дешевле)
4) Стрелки - частично наемники (арбалетчики из Италии, например).
Есть резон создать регулярные пехотные подразделения из своих (по типу таксиархий), которые будут размещены по городам.

antion81 7 Мар 2010 02:21

Что касается армии тут я думаю можно взять для примера опыт ополчения итальянских городов где милиция сформировалась достаточно рано как раз по причине отсутствия регулярной армии.

Это если мы хотим за стенами сидеть. Но логика событий подсказывает начать пусть небольшую, но реконкисту. Ополченцы для этого не подходят. К тому же, основа средневековых армий - конница, а откуда у лавочника боевой конь? Как ни крути - костяк армии составят наемники и местные феодалы.

[13th]

me262schwalbe
османы долго "точили" Византию. Когда они взяли Константинополь, там уже была простая агония этого города.

[me262schwalbe]

13th 7 Мар 2010 09:13

османы долго "точили" Византию. Когда они взяли Константинополь, там уже была простая агония этого города.

Согласен. Именно поэтому я считаю Константинополь тупиком. Если бы и началось греческое возрождение, то с Мореи.

[warrior11]

Blitzkrieg 7 Мар 2010 02:10

На самом деле 2. Ещё крестоносцы были.

Да, камрад, это так.

Но мы тут разбираем алтернативную историю: чтобы было бы если бы Константинополь не пал

me262schwalbe 5 Мар 2010 10:28

Предложу сценарий подобного чуда. Мехмет 2 погибает под стенами Константинополя от шального византийского ядра? В результате у турков - гражданская война, сильно ослабившая османов... В сложившейся ситуации туркам - не до Константинополя.

Поэтому я взятие города турками и не посчитал
А вообще, даже больше получается, чем тысячу лет: с 330г.н.э. до 1453г.н.э. = 1123 года.
А если учитывать, что Византий на этом месте тоже не захватывали кажется сотню-другую лет (вот тут не так уверен), то вообще мировой рекорд получается.
*взятие своими войсками Константинополя во время гражданских войн не считаются.

antion81 7 Мар 2010 02:21

тут я думаю можно взять для примера опыт ополчения итальянских городов где милиция сформировалась достаточно рано как раз по причине отсутствия регулярной армии

Вот тут согласен, камрад antion81. В том смысле, что ?почему бы и нет??. Потихоньку приходит время, когда пехота начинает бить рыцарскую кавалерию.

[me262schwalbe]

warrior11 7 Мар 2010 11:35

Потихоньку приходит время, когда пехота начинает бить рыцарскую кавалерию

Здесь дело не в том, кто кого бить начнет. Даже для обороны нам потребуется мобильная армия. Ведь далеко не во всех укреплениях можно держать гарнизоны из ополченцев. А на содержание крупных постоянных гарнизонов средств у нас нет. Поэтому, для оказания оперативной помощи осажденным пунктам нам конница и понадобится. Тем более, что она, в отличии от городских ополчений по итальянскому образцу, уже есть - отряды прониариев.

[Александрович]

Не думаю, что турки не смогли бы довести осаду до конца, но если бы между ними началась гражданская война, то последствия явно были бы очень интересны... Высока вероятность, Константинополь захватили бы болгары или сербы, турки в итоге откатились бы на другой берег Мраморного моря, а балканский полуостров в итоге достался бы Габсбургам.

[me262schwalbe]

Blitzkrieg 7 Мар 2010 15:27

Высока вероятность, Константинополь захватили бы болгары или сербы, турки в итоге откатились бы на другой берег Мраморного моря

Именно такой вариант развития событий мне кажется наиболее логичным. Болгарам - Фракию, сербам - Македонию, грекам - Элладу, турок отправим Трапезунд покорять.

Blitzkrieg 7 Мар 2010 15:27

а балканский полуостров в итоге достался бы Габсбургам.

А не факт. Может статься, получится сильная Сербия, как в середине XIV века. Да и Альбертинская уния к тому времени развалилась, в Венгрии - король Матиаш - враг Габсбургов(с 1458г.), которые правят теперь одной Австрией. А что бы представляла из себя Венгрия, убери турецкую угрозу, большой вопрос.

[ALANG90]

И еще вопрос какие бы отношения у византии и России сложились бы?

[me262schwalbe]

ALANG90 7 Мар 2010 20:03

И еще вопрос какие бы отношения у византии и России сложились бы?

По любому будут менее интенсивными. Пока ромеи удерживают Константинополь, отношениям нормальными не бывать - уния. На мой взгляд, сами ромейские императоры скинуть унию не могли, то есть для возобновления сношений по церковным каналам требовалось поменять власть (более всего подходят православные болгары). Но это уже будет не Византия.
Сношение же с Мореей, которая останется греческой, навряд ли будут частыми. Регион аграрный, в мировой торговле особо не участвует, нет ни патриарха, ни Афона.