[-Pavel-]

Atkins

Atkins 26 Янв 2010 18:44

1. А чего Россия продолжает воевать после падения Франции? не думаю, что "кузен Ники" был таким оптимистом, чтобы надеяться побить "кузена Вилли" без французских денег, поставок и без Западного фронта. Лично мне кажется, что падение парижа - это старт немецко-русских переговоров. Учитывая, что никаких особых претензий у Германии к России на начало войны не было, вряд ли переговоры будут долгими...

С одной стороны - да. С другой стороны - большинство мнений, которые мне приходилось слышать о гипотетической войне Германии с Россией в случае выполнения плана Шлиффена, сводятся к тому, что Германия не упустит случая расшириться на восток за счет польских земель и установить дружественные ей режимы в Прибалтике, ослабив таким образом Россию. Николай II, конечно, не против мира, но тут вопрос в том компромиссе, на который Россия готова пойти для того что бы выполнить требования Германии.

Atkins 26 Янв 2010 18:44

2. Болгария в ТР вступила в войну в 1815 году. И даже почти полная 1-я оккупация австрийцами Сербии ее не толкнула к вступлению в войну. А в ситуации, когда "сдулась" Франция, а за нею и Россия, Сербия автоматически оккупируется австрийцами, и ее участь незавидна. Так что, ИМХО, Болгария попросту не успеет вступить в войну - она кончится раньше... И румыния уцелеет - как-никак Гогенцоллерны-Зигмарингены, "кузен Вилли" в обиду не даст.

Да, в случае сильной Антанты это логично. Однако когда две из трех держав, наиболее сильно "обидевших" ее во второй Балканской войне либо дружественны России, либо вообще воюют на стороне Антанты, желание реванша немедленно может и перевесить.

[Qebedo]

-Pavel-

-Pavel- 26 Янв 2010 20:50

Германия не упустит случая расшириться на восток за счет польских земель и установить дружественные ей режимы в Прибалтике, ослабив таким образом Россию.

Вообще-то Вильгельм и Николай были почти дружны, и вступление России в войну было для "кузена Вилли" большим сюрпризом - лично он не верил до последнего. А "большинство", кажется, просто путает второй рейх с третьим.

-Pavel- 26 Янв 2010 20:50

желание реванша немедленно может и перевесить.

Так времени нет - не будет без Франции войны до 1915 года. У кого Николай будет займ брать, по которому вот буквально только что мы, россияне, расплатились?

[-Pavel-]

Atkins

Ну, в целом, Ваши возражения верны. И как, на Ваш взгляд, могла развиваться ситуация с Россией и Румынией (а так же вступлением Болгарии и Османской империи в войну) после поражения Франции?

[-Pavel-]

Да, закономерный вопрос - что делать с Британией? Я вижу три варианта:
1. После капитуляции Франции, разгрома России (мой вариант) или подписания ею мирного договора после капитуляции Франции (вариант Atkinsа) тоже заключает мир с Германией на условиях статус-кво.

2. Продолжает борьбу с Германией после выхода из строя Франции и России (тем или иным способом), происходит аналог Ютландского сражения, Германия развязывает неограниченную морскую войну, страны (году к 1916) приходят к выводам о бессмысленности дальнейшей борьбы - мир.

3. То же, что и в варианте 2, но только обе стороны решают вести борьбу до победы. Даже не знаю, что тогда.

[Qebedo]

-Pavel-
Наиболее вероятен 1-й вариант.
Вильгельм и немцы к англичанам тоже не испытывали такой уж неприязни. Думаю, они по полной насладились бы триумфом над французами, и ободрали бы Францию по полной - и деньги, и территории (возможно), и колонии.
Англия же, со своей стороны, в войну вошла почти только из-за союзнических обязательств, и объяснить тому же общественному мнению, за что бороться после капитуляции союзников - проблематично.

[-Pavel-]

Atkins

Atkins 28 Янв 2010 14:22

Наиболее вероятен 1-й вариант.
Вильгельм и немцы к англичанам тоже не испытывали такой уж неприязни. Думаю, они по полной насладились бы триумфом над французами, и ободрали бы Францию по полной - и деньги, и территории (возможно), и колонии.
Англия же, со своей стороны, в войну вошла почти только из-за союзнических обязательств, и объяснить тому же общественному мнению, за что бороться после капитуляции союзников - проблематично.

Я тоже склоняюсь к нему. Сейчас пропишу сторилайн. Если Вас не затруднит, дайте все же в двух словах описание что могла бы потребовать Германия у России при Вашем варианте.

[Qebedo]

-Pavel-

-Pavel- 28 Янв 2010 14:33

Если Вас не затруднит, дайте все же в двух словах описание что могла бы потребовать Германия у России при Вашем варианте.

Думаю, Польшу, чтобы поделить ее с Австрией, или создать там марионеточное вассальное гос-во, включив его в ту же Германскую империю. Ну, прирезать небольшой кусочек Украины к Австро-Венгрии. Максимум - поддержать финских сепаратистов и добиться независимости Финляндии. Но это уже геморрой. Да, и навязать России какой-нибудь военный и политический союз...

[-Pavel-]

Atkins
1. Тот вариант по Финляндии, который предлагал я - автономия и голосование по самоопределению страны - может пройти?
2. А как, на Ваш взгляд, ситуация с возможной революцией? КМК, в таких условиях сразу после войны она не должна произойти.

[Qebedo]

-Pavel-

-Pavel- 28 Янв 2010 15:40

1. Тот вариант по Финляндии, который предлагал я - автономия и голосование по самоопределению страны - может пройти?

Вполне. И с учетом недавних "реформ Бобрикова", думаю, мнение финнов на плебисците будет однозначное.

-Pavel- 28 Янв 2010 15:40

КМК, в таких условиях сразу после войны она не должна произойти.

В России конечно нет - не успеет. Разве что во Франции есть все предпосылки сменить Третью республику - либо на социалистическое пр-во, либо на диктатуру. Тяжелые поражения в войнах обычно способствуют таким катаклизмам.

[Ахриман]

и я вставлю свои пять копеек, я не очень понимаю, как аффтор отделил Ср. Азию от РИ, ведь в случае поражения Брит. империи и отпадения ее колоний в среднеазиатском регионе не остается противовеса мощи РИ(Китай не в счет, он был скорее мертв, чем жив), пусть и проигравшей, а сами сущ. тогда гос. образования не смогли бы добиться этого, я сам казах и знаю историю своего народа, Алаш-Орда не ставила такой цели в ближ. перспективе, как отделения от РИ, только широкая автономия, ибо для образования собст. самостоятельного гос-ва не было кадров и ресурсов, а подчинятся хивинским или бухарским правителям, для каз. элиты - это нонсенс. Халифат в каз. степи - это уже заоблачная фантастика, казахи никогда не отличались религиозным рвением