[gaulish723]

Как известно со времен Рыбакова эта тема канула в Лету. Я бы даже сказал в Стикс , Ахерон и Лету.
С одной стороны считается установленным родство с Балтийскими языками-Литовским, латышским и вымершими Ятвижским и Прусским. С другой стороны в прибалтийских языках сигматическое будущее время-никогда не существовавшее в языках славянских и тенденци я к утрате среднего рода-превращение в наречия. № лицо часто не различает число. Целый ряд лексических енсхождений. Зато в славянских есть -лъ, ла, ло + вспомогательный глагол быть перфектное прошедшее время-как изоглосса уникальное для еще только..древнеармянского-я не шучу. изоглосса на -л причаастия соединяет славянские в среде индоевропейских-с армянским.
Этот странный ребус усложняется 3мя пластами заимствований.
1) иранизмы
2) германизмы и редкие кельтские слова типа "кобыла" вместо своих комонь-конь,мерин жеребя-жеребяте или тюркского алаша-лошадь - 4 слова в славянских языках для коня..
3) тюркизмы-в основном восточнославянские языки.

Вывод приблизительно таков

Предки славян как и предки сейчас очень далеких армпян были из какого-то прибалтоязычного по языку балканского народа-скорее всего тут но не даки или фракийцы-причем о последних ниже.

Часть этого народа осела на севере-смешиваясь с финнами-дав Прибалтов и часть смешиваясь со скифами-откуда топор вместо тяпка илис екира-сокира, богъ вместо Дивъ , даже калька бога ради=bagahya raadiy древнеперсидский.., собака-вместо слав песъ и тд, все скифское скорее всего..-дала анчала Парславянам. Кстати влиянием на эти племена скифского языка дало анчала перестройке славянской фонетики...Позже были готы, затем -скандинавы и постоянные конфликты или торговля с тюрками.

Армяне -их предкамис корее всего были потомками тоже одного из фракийских народов Пеонийцев, причем это единственно строго аргументированная теория лингвистически. Цымбурский-Гиндин-Трубачев...

Далее по народам. Мой тезис-предки Славян и Прибалтов-Фракийцы но не Даки.

Увы нету ни одного источника более 50 слов о To view the link Register-имена и около 40ка кратких андписей.
Даже это дает слова

bebrus-бобр, berzas-береза, имена типа Тарас, Котко и даже Садко.

Из-за фрагментарности надписей-грамматика неизвестна. Кстати этой теорией можно объяснить и "славянские" пласты в румынском-которые,возможно,на самом деле-просто праславянский субстрат...даков считаю предками..Албанцев-откочевавшими на юг-причем даже в 14 веке они жили больше на самом севере теперешней албании. дако-Мизийский-в лице Мизийского и дал албанский. Откуда часть общих слов в дакийском субстрате румынского и албанского.

[gaulish723]

O4kapuk 08 April 2020, 16:45

У не эллинизированных фракийцев культура наверное имела больше общего со скифами и сарматами. Ну так вот, по вашему мнению наблюдается ли у ранних славян та фракийско-скифско-сарматская военная преемственность ?

Ответ это Антский союз племен. Так как славяне Западные-если Венеды все-таки славяне и все-таки предки Зап. Славян-имели изначально другой во многом тип культуры. Первое государство их основал франк Само. Франк по летописям как бы ему не приписывали славянских корней..

Насчет антов сведения о них и о их "отселенцах"-склавиниях-переселенцах-я считаю "возвращенцах" на балканы много гворят вихантийские авторы.

Итак To view the link RegisterОтмечу, что их государство было за 300 лет до Киевской руси.To view the link Register

Кстати рекоммендую Трубачева

тут (Reveal)

Трубачёв О. Н. Этногенез и культура древнейших славян. — М.: Наука, 2003. В частности обратите внимание-насчет этимологии антропонима Бож или Бус С. 13.

Сам факт как я считаю преемственности их отЧ ерняховской культуры свидетельствует о смешанном характере культуры праславян и предков Восточных Славян-Антов. И естесственно и военные обычаи были смешанными. тем более, что сами фракийцы были эллинизированы-и как раз эллинизированная знать осталась во Фракии. Предки славян бежали от экспансии Рима-а отселение Склавиний из Антов было "реваншем"-обратным переселением на Родину. На Дунай. Известно, что Анты находились на стадии разложения родового строя-переход к раннефеодальному обществу. У них уже была частная собственность,существовало иимущественное расслоение. Правил "вожь" или "вождь" то есть над всеми антскими объединениями стоял 1 военный вождь. Ближайшее окружение военного вождя сотояло из родовой. феодализировавшейся знатью-старейшины племён. Военные вожди имели дружины, византийская глосса Droungos, из которых со временем выделялись зажиточные люди.

Существенной особенностью было почти полное отсутствие мечей и замена их на перначи или булавы, дротики, копья, боевые топоры , секиры.Самос лово "мечЪ" считается готским заимствованием от Mekis или Mycha. Слово же "кладенець" мб отражает не то. что его ковали из зарытого для окисления куска железа-а то. что это кельтское слово-подвергшееся народной этимологии.Сродни заимствованный в латынь Gladius

остатками этой ранней государтвенности следует считать и ранних Склавиний-которые поначалу не были еще отдельным этносом-предками Южных Славян-а отселенцами из Антов, толькоп отом-за счет смешения с местным эллинизированным-но как я считаю исконно родственным анселением-появились современные Сербы, Хорваты и Болгары.

[gaulish723]

Я только стою на позиции что "исчезновение" многомиллионных фракийцев и ассимиляция их вс лучае если они не були одним и тем же на балканах 100-200 тысячами склавинов вещь баснословная. при том, чток ак минимум родственный балтоидынй тип языка у фракийцев фактически общепринят у лингвистов.
Тысячи-порядка 1500 имен, сотни теонимов и топонимов+40 глосс и около 40 надписей тоже как бы следует иметь ввиду.
Тут еще сокровище с изделиями этого периода Пеньковская культура-Анты

To view the link Register
И To view the link Register

Внимание-не знал-что преемственность пеньковской культуры от черняховской не оспаривается!


To view the link Register

Quote

цитирую по википедии,статья "пеньковская культура"
Пенько́вская (а́нтская) культура — славянская раннесредневековая археологическая культура[1][2] V — начала VIII веков, распространённая на территории современных Румынии, Молдавии, Украины от бассейна реки Прут до Харьковской области..
...Создателями пеньковской культуры были уцелевшие после нашествия гуннов потомки народов черняховской культуры Днепровского региона, а также, в меньшей степени, переселившиеся из областей верхнего Днепра потомки киевской культуры. В конце IV века культурные и экономические достижения черняховцев были полностью утеряны. Гуннами были уничтожены их ремесленные центры, что привело к исчезновению гончарной глиняной посуды, пришли в упадок железоделательное и ювелирное ремёсла и торговля.....

[gaulish723]

А вот такая культура как Киевская археологчиеская культураTo view the link Register и To view the link Register
To view the link Register
Киевская культура мб и балтской ис лавянской и самой древней славянской с сарматскими элементами-как я считаю.

[gaulish723]

Кстати-камрады..Обратите Внимание есть Западные Словяне..Славяне Восточные..Славяне Южные..Зато нет Славян Северных-есть..Балтийские народы.

[C. Petronius Magnus]

gaulish723

Доспехи??? Вы о ч ем? Доспехив се были греческими-линотраксы и мускульные кирасы..Они едлались по греческой методе..позже-ламелляры- перешли к бизантам.

И тут я малость подо**ел...

gaulish723

Пишу с мобилы. Это адски трудно.

Не стоит идти на такие жертвы...

[løgan]

gaulish723 08 April 2020, 20:04

Я только стою на позиции что "исчезновение" многомиллионных фракийцев и ассимиляция их вс лучае если они не були одним и тем же на балканах 100-200 тысячами склавинов вещь баснословная. при том, чток ак минимум родственный балтоидынй тип языка у фракийцев фактически общепринят у лингвистов.

А почему их было не миллион или десять тысяч? Откуда известна их численность?

[gaulish723]

løgan 09 April 2020, 00:25

gaulish723 08 April 2020, 20:04

Я только стою на позиции что "исчезновение" многомиллионных фракийцев и ассимиляция их вс лучае если они не були одним и тем же на балканах 100-200 тысячами склавинов вещь баснословная. при том, чток ак минимум родственный балтоидынй тип языка у фракийцев фактически общепринят у лингвистов.

А почему их было не миллион или десять тысяч? Откуда известна их численность?

Потому что анселение земли было накануне нашей эры не более 300 млн. Причем фракийцев называли одним из самых многочисленных народов Восточной Европы. Вы математикой владеете-приблизительный расчет? Как минимум 3-5 млн.

[løgan]

gaulish723 09 April 2020, 00:31

Потому что анселение земли было накануне нашей эры не более 300 млн.

Это всё вилами по воде писано, грубая прикидка. Но, допустим, правильная.

Quote

Причем фракийцев называли одним из самых многочисленных народов Восточной Европы. Вы математикой владеете-приблизительный расчет? Как минимум 3-5 млн.

Такой математикой - нет. Дана величина Х (общее население), из неё каким-то магическим способом выводится величина Y (население фракийцев). Почему Y=X/100, а не Y=X/150, например?
Это я к тому, что большая часть всех ваших железобетонных утверждений на самом деле подкрепляется очень рыхлыми фактами и гипотезами. А у вас почему-то безапелляционная точность и уверенность во всём. Короче говоря, идёт натягивание совы на глобус. Тем более ещё всё в кучу валится, оформление вообще не самое удачное.

[gaulish723]

løgan 09 April 2020, 00:37

gaulish723 09 April 2020, 00:31

Потому что анселение земли было накануне нашей эры не более 300 млн.

Это всё вилами по воде писано, грубая прикидка. Но, допустим, правильная.

Quote

Причем фракийцев называли одним из самых многочисленных народов Восточной Европы. Вы математикой владеете-приблизительный расчет? Как минимум 3-5 млн.

Такой математикой - нет. Дана величина Х (общее население), из неё каким-то магическим способом выводится величина Y (население фракийцев). Почему Y=X/100, а не Y=X/150, например?
Это я к тому, что большая часть всех ваших железобетонных утверждений на самом деле подкрепляется очень рыхлыми фактами и гипотезами. А у вас почему-то безапелляционная точность и уверенность во всём. Короче говоря, идёт натягивание совы на глобус. Тем более ещё всё в кучу валится, оформление вообще не самое удачное.

Вы видели капитана Смоллета в мудьтике? Тут не научная статья-я сказал довольно ивзестную в Прибалтике ив Беларуси и довольно неизвестнуюв РФ, Украине и Армении теорию. Прчием со своими конъектурами-естесственно. Доказательств пока нет-но и отрицательныхф актов нет. правда -нет, зато очень много доказательств косвенных. Повторюсь подтвердить или опровергнуть может только скажем греко-фракийская билингва.

[C. Petronius Magnus]

gaulish723

довольно ивзестную в Прибалтике ив Беларуси и довольно неизвестнуюв РФ

Иными словами, весь научный мир тоже не в курсе "открытия"?