[рыжик]

ВИКИНГ

В кино с 22 декабря 2016г.

---

Описание:

Spoiler (expand)

Раннее Средневековье. Время тяжелых мечей и темных законов крови. Правящий род в раздоре. Вина за случайную смерть брата легла на Великого Князя. По закону мстить ему должен младший брат — бастард. За отказ убивать он заплатит всем, что у него было, потому что «для мира нужно больше мечей, чем для войны»…

---

Режиссер:

Spoiler (expand)

Андрей Кравчук(ранее снимал: Адмиралъ, Господа офицеры, Агент национальной безопасности 3, Улицы разбитых фонарей 2)

---

Актеры:

Spoiler (expand)

Данила Козловский
Светлана Ходченкова
Максим Суханов
Александра Бортич
Игорь Петренко
Владимир Епифанцев
Андрей Смоляков
Кирилл Плетнёв
Александр Устюгов
Ростислав Бершауэр

---

Финальный Трейлер

Spoiler (expand)

---

[Gremlin]

yonan

Фильм - отстой

А вот историки с этим утверждением не согласны и хвалят сей шЫдевр за ... историчность!

Quote

Историки с мировым именем, авторы сотен исследований поблагодарили создателей «Викинга» за бережное отношение к «Повести временных лет». И за то, что они не стали приукрашивать реальность, сняли не очередную романтическую сказку, фэнтези, а предельно достоверное кино.

Моя ссылка
Ахринеть, блин.

[Age of Kings]

Очередной пиар от Эрнст-ТВ.

М-да, они курили, что ли...

Quote

Фильм «Викинг», который уже две недели в лидерах российского кинопроката, продолжает оставаться в центре горячих обсуждений. Своим мнением о фильме поделились друг с другом и с создателями «Викинга» ученые и представители духовенства. Говорили о сюжете «Повести временных лет» и событиях, которые предшествовали крещению Руси.

Кузнец Антон Арестов — лишь один из сотен людей, которые с трепетом и любовью воссоздавали эпоху фильма «Викинг», время Древней Руси, от которого до нас практически ничего не дошло. Оценить фильм до мельчайших деталей, его достоверность и точность создатели ленты пригласили ученых, лучше которых в нашей стране никто не знаком с тем временем, и представителей православной церкви, ведь фильм о святом князе Владимире. Уже обсуждая ленту, каждый из них говорил о своем. Историки сразу же отметили, что, скажем, облик языческого жреца не придуман, а взят с рисунка древней Радзивиловской летописи.

Так исторический, или "я так вижу", определитесь, господа агитаторы?

Quote

Понимая, что фильм — исторический, но и у художников есть право на свое видение, историк Владимир Петрухин вспомнил, как знаменитый советский археолог Арциховский находил компромисс с самим Эйзенштейном на съемках легендарного «Александра Невского».

Зашибись... Истореги какие-то.

Quote

Что же касается образа князя Владимира, то историки, посмотрев фильм, сошлись во мнении — здесь все точно. Ведь он не был разудалым мачо или лихим супергероем, а действительно находился в постоянном духовном поиске.

Как без РПЦ? Епископ хоть видел этот фильм?

Quote

«У авторов фильма получилась достоверная история. Все то, что нам известно о князе Владимире принципиально важного, все здесь, внутри этого фильма. Конечно, нам хотелось бы, чтобы он был изображен, может быть, более мягко, не так педалировались бы те реальные факты его жития, тяжелейшие с нравственной точки зрения поступки. Это тоже житие святого. Вот такой он был! Тем более потрясающая его метаморфоза, духовная потрясающая метаморфоза», — говорит епископ Тихон, викарий патриарха Московского и всея Руси.

No comments...

Quote

Судя же по полным зрительным залам и тому, что «Викинг» уже две недели безусловный лидер проката, людям не все равно.

Ах, таки "мы так думаем"... А чо тогда фильм "историческим" обозвали?

Quote

«Это просто шанс! Мы не настаиваем и не убеждаем! Мы думаем, что так было, мы думаем, что это возможно», — говорит продюсер фильма «Викинг» Анатолий Максимов.

Откровенное вранье. Если бы это не был заказ - на него миллиард народных денег не выкинули бы. Вон, даже на бездарчуковском "Перетяжении" "съэкономили" - всего-ничего, 380 млн.:

Quote

«Мы ведь делали это искренне. Это не был какой-то заказ! Это была идея, которая родилась ночью за разговорами, дальше она развивалась, росла, вырастала, обрастала жизнью. И сейчас уже этот фильм живет. И если он вызвал такую бурю эмоций, на самом деле это хорошо. Значит, он — живой», — сказал режиссер-постановщик фильма «Викинг» Андрей Кравчук.

[as1991]

Age of Kings

Это была идея, которая родилась ночью за разговорами

нормальные люди ночами спят.

[KAST]

У вас то претензии к историческому аспекту фильма, а я то вообще ничего не понял, начиная со сцены охоты . Думал, что это одна большая группа охотится и первый отряд гонит бычка в засаду на вторую группу. Потом две группы начинают ругаться, а я до сих пор не понимаю почему, они ж вместе. Дальше вообще всё полетело стремительно, смерть одного брата, Полоцк, переговоры, резко штурм, резко Киев (неделю назад смотрел, уже не помню что там в фильме было). Всё смешалось в кучу, кто-то появляется, кто-то умирает, что, как, я нихера не понимаю уже ничего и просто болтаюсь в этом кине. Особенно не понял зачем Епифанцев выбежал из-за стен крепости и там его окружили, а потом зачем его спасать только одним берсерком ? 3 секунды Корсуня понравились, красиво нарисован, а потом я снова в аут улетел и опять не понимал, что вообще происходит вплоть до самого конца. В общем, фильм для меня - загадка .

[рыжик]

Age of Kings

М-да, они курили, что ли...

Такую отменную дурь которую дала бы такой эффект для сценаристов и продюсеров этого НЕДОфильма еще просто не изобрели.

[Dezperado]

Age of Kings

Понимая, что фильм — исторический, но и у художников есть право на свое видение, историк Владимир Петрухин вспомнил, как знаменитый советский археолог Арциховский находил компромисс с самим Эйзенштейном на съемках легендарного «Александра Невского».

Петрухин как раз и был историческим консультантом фильма "Викинг", не удивительно, что он и его друзья нахваливают этот фильм, что тут такого. Так что версия с травой отпадает.

[IL9MIM]

рыжик 04 April 2017, 11:09

Age of Kings

М-да, они курили, что ли...

Такую отменную дурь которую дала бы такой эффект для сценаристов и продюсеров этого НЕДОфильма еще просто не изобрели.

Все гораздо проще и прозаичнее - в 90-е гг. на кино денег просто не было, снимали кто как мог. В 2000-е появился источник финансирования (по сути единственный более-менее значимый) - это государственные деньги. А вместе с ними в кино пришли и славные понятия "откат", "попил" и прочие. То есть, деньги, спускаемые на кино, банально разворовываются, а на оставшееся снимается абы что абы как. Качество производимой при этом продукции никого не волнует - деньги ведь "освоены", спроса ни с кого никакого, главное - это занести денюжку "кому надо". А если так, то, что называется, чё париться-то? Вот и появляются на свет разного рода убожества - "Викинги", "Сталинграды" и фильмецы рангом поменьше (в смысле которые не так сильно втюхивают обывателю на каждом шагу), создатели которых при сотворении своих шыдевров шевелили полутора извилинами и то вполсилы. В то же время можно вообще не иметь никаких кинематографических талантов - главное уметь приобщиться к бюджету, спускаемому на кино. А в остальном - и так сойдет (с).

Так что все эти чудо-фильмы по-прежнему будут появляться с огромной помпой снова и снова, дабы затащить зрителя в кинотеатры. А там в который раз "нас всех обманут", показав второсортные фильмы с убогими сценарием, реквизитом, режиссурой и игрой актеров. Ну а после - кому какое дело, деньги кто надо получил, на зрителя всем плевать - пусть "хавает" что дают.

[Tayfun]

Я бы еще понял , если бы они взяли одну из книг того же Мазина и экранизировали ее подробно... Косяков бы хватало, но книга-то художественная...Не понимаю зачем заявлять одно, а снимать совсем другое=(((
К богу Владимир шел? Да ладно вам-))) Даже не смешно. честное слово-)

[yonan]

Ну а что, камрады? Вам фильм не понравился, вот и пригласили дяденек с серьезным видом объяснять, почему фильм надо любить

[рыжик]

Tayfun

Я бы еще понял , если бы они взяли одну из книг того же Мазина и экранизировали ее подробно... К

Да по циклу Варяг от Александра Мазина бери любую книгу про Игоря Рюриковича, Святослава Игоревича, Владимира Святославовича и снимай, сценарий будет в 100 раз лучше и историчнее этого дерьма.

---

IL9MIM

Все гораздо проще и прозаичнее - в 90-е гг. на кино денег просто не было, снимали кто как мог. В 2000-е появился источник финансирования (по сути единственный более-менее значимый) - это государственные деньги. А вместе с ними в кино пришли и славные понятия "откат", "попил" и прочие. То есть, деньги, спускаемые на кино, банально разворовываются, а на оставшееся снимается абы что абы как. Качество производимой при этом продукции никого не волнует - деньги ведь "освоены", спроса ни с кого никакого, главное - это занести денюжку "кому надо".

Не факт, сериал Раскол снят намного лучше, на твердую 4-ку, масштабности не хватает, но сюжет и сценарий отличны. Последний сериал София Палеолог и Екатерина Взлет пожиже будут, но и то лучше Викинга, 28 Панцифловцев тоже шедевр по сравнению со всем что снимали про Великую Отечественную последние лет десять Бондарчук и Михалков.