[Shurkec]

Atkins
И все-таки я не пойму почему так упорно игнорируется мой вопрос - кто мог бы защищать Англию в августе 1940 г. при условии уничтожения экспедиционного корпуса? Поскольку никто ответа дать не может, ответ прост - никто... А посему проблема высадки и обеспечения резко упрощается...

10.03.2009 - 17:54

Вы настаиваете на том, что всё зависело от "воли Гитлера".

Обратите внимание - я не тупо настаиваю, твердя про "волю Гитлера", я привел в изложении Манштейна довольно много веских аргументов... Пока я не увидел ни одного опровержения этого - разве не так?

10.03.2009 - 17:54

Но воля была - генштаб получил приказ разработать план вторжения в Англию.

Вы же прекрасно знаете как немецкий штаб разрабатывал планы в случае необходимости - Польша, Франция, СССР... В случае с Англией такого не было... Поведение Гитлера по отношению к Англии было его крупнейшим стратегическим просчетом...

10.03.2009 - 17:54

"Нежелание" Гитлера есть не причина, а следствие понимания невозможности десанта...

Т.е. вы возводите Гитлера до роли гениального провидца??? Еще без всяких планов и анализов возможности/невозможности высадки он отдал приказ танкам остановиться возле Дюнкерка, затем дважды предлагал мир - спрашивается почему? - потому что он уже заранее знал что высадка невозможна? Да не собирался он воевать с Англией, это ведь очевидно, поэтому и не было никаких серьезных планов на этот счет...

Просто прохожий

10.03.2009 - 17:51

Интересно послушать, как вы будете бороться с РАФ и особенно Ройял Нейви, который, смею заметить не в Гибралтаре, а, как минимум в Скапа-Флоу, а ещё скорее где нить в Плимуте, т. е. под боком у десантирующихся.

Еще прочитайте что я писал (цитируя Манштейна), тогда и продолжим...

[Qebedo]

Shurkec

10.03.2009 - 18:03

И все-таки я не пойму почему так упорно игнорируется мой вопрос - кто мог бы защищать Англию в августе 1940 г. при условии уничтожения экспедиционного корпуса?

Я Вам ответил сразу - РАФ и Ройял Нави. Вы всё норовите "перепрыгнуть" через этап сосредоточения и выхода в море немецкого флота. А куда торопитесь?

10.03.2009 - 18:03

Пока я не увидел ни одного опровержения этого - разве не так?

Да я пока не увидел ни у Вас, ни у Мантшейна ни одного ответа на первый вопрос - см. выше...

10.03.2009 - 18:03

Вы же прекрасно знаете как немецкий штаб разрабатывал планы в случае необходимости - Польша, Франция, СССР... В случае с Англией такого не было...

Вы точно можете доказать, что приказ был отдан

10.03.2009 - 17:54

Без приписки "для отвода глаз" или "не поймите меня серьезно".

Немецкий генштаб, славящийся своей добросовестностью и работоспособностью, получил приказ. И выполнил его. Разговоры же о "свертывании "Зеельва" начались уже в 1941 году...

10.03.2009 - 18:03

Т.е. вы возводите Гитлера до роли гениального провидца???

Я лишь констатирую факт - Гитлер получил результаты работы штабов вермахта и кригсмарине, и понял, что "не выходит каменный цветок" ©

10.03.2009 - 18:03

Еще без всяких планов и анализов возможности/невозможности высадки он отдал приказ танкам остановиться возле Дюнкерка, затем дважды предлагал мир - спрашивается почему? - потому что он уже заранее знал что высадка невозможна?

Вы не путайте кислое с пресным - под Дюнкерком Гитлер надеялся, что англосаксы, задрав штаны, побегут в тот же самый вагончик, где прос...ся "героицкий" Петен. И всё. Когда он понял, что не побегут - вот тогда и взялись за "Зеельва". Но... далее см. выше.

[Просто прохожий]

Atkins, не совсем понял ваши претензии по 3-му пункту. По Суэцу, это не громадный пролив и даже не Па-де-Кале. Ширина Суэца около ширины Волги и он не стал бы для немцев серьёзной преградой. А Бирма и Индия? По "строит флот" можете хохмить сколько угодно, но флот бы строился и причём, довольно быстро.Shurkec, ещё раз прочитал, мысли теже. Кто будет в вашем плане мины сбрасывать, перегораживая Ла-Манш, где будут в это время Ройял Нейви и РАФ, спать отправятся?

[Qebedo]

Просто прохожий

10.03.2009 - 19:23

это не громадный пролив и даже не Па-де-Кале. Ширина Суэца около ширины Волги и он не стал бы для немцев серьёзной преградой.

Вообще-то реки уровня Волги (Днепр, например) были серьезной преградой для любой армии. Особенно если она снабжается из Бенгази. Причем учтите - мостов и бродов нет, глубина везде одинакова и солидна - морские суда проходили...

10.03.2009 - 19:23

А Бирма и Индия?

Что Индия? Кто туда попадет? Японцы? Они пытались в ТР - индийская (не английская) армия их здорово расчехвостила под Импхалом...

10.03.2009 - 19:23

По "строит флот" можете хохмить сколько угодно, но флот бы строился и причём, довольно быстро.

Вы почитайте, как быстро строились корабли в США. Германии никогда не добиться таких темпов. ну и англичане тоже не сидят сложа руки...

[Просто прохожий]

Что такое Индийская армия? Государство Индия появилось после войны. Не сидят, никто немцам лёгкой победы не обещает, но строится, приближая поражение Англии.

[Qebedo]

Просто прохожий

10.03.2009 - 20:08

Что такое Индийская армия? Государство Индия появилось после войны.

А вот армия - до. Учите матчасть...
To view the link Register
To view the link Register

10.03.2009 - 20:08

но строится, приближая поражение Англии.

Вы так и не ответили - если в Англии и США строится больше, то откуда вообще возьмется поражение???

[alandon]

Катастрофическое отставание на море, и никаких явных преимуществ в воздухе.

Итог: высадка немцев на британские острова - утопия.

В воздушных боях в 40 году потери вообще были 1 к 3 в пользу англичан.

Как при таком неприкрытом воздухе немцы могли осуществить высадку?

[Просто прохожий]

Повторяю Индийской армии не существует т. к. нет государства нет армии . Это могли быть местные колониальные войска, но не индийская армия. Основная масса индийского населения была настроена антибритански (учите матчасть). Больше в реале, но в нашем сценарии, не уверен.

[Sergeant Willie McGr]

Меня всегда интересовал вопрос как с Гитлером так и с Наполеоном если даже предположить что высадка состаялась в Британию почему подразумевается что английская армия заранее проиграла?Учитывая что наверняка высадится в лучшем случае сумеют максимум процентов 50 сил агрессора рассуждение весьма спорное

[Dry]

Shurkec 10.03.2009 - 16:15

Не, ну что за манера общения? Может все-таки вы ответите мне вначале, поскольку я все-таки первым поднял свой вопрос и он очень важен - кто будет оборонять Англию? Если я вам отвечу что да, самолетиками - вас этот ответ устроит? Обосную - поскольку мой тезис о том, что по сути оборонять Англию некому, то для захвата большей части побережья вполне хватит легких войск типа десантников и пехотинцев с легким вооружением - ведь им никто не противостоит... Ну может небольшая кучка ополченцев - вы считаете это достойной помехой немецкому солдату? Если вы считаете что это не так - опровергните

Хм... кучка ополченцев? А вот тут пишут:
To view the link Register

Quote

Английская армия имела 26 пехотных и 2 танковые дивизии, 6-8 пехотных бригад, 4 танковые бригады, 4 моторизованные пулеметные бригады. На вооружении частей первой линии состояло св. 1000 полевых и 500 противотанковых орудий, 348 средних и 514 легких танков.

Там вообще хороший разбор.

Quote

Далее - а как вы себе представляете маневры английского флота по ночам в канале, напичканном минами? И как долго корабли, эксренно пришедшие на помощь откуда нить из-под Гибралтара смогут находится возле места высадки, непрерывно маневрируя, без пополнения топливом, а? 

Нормально представляю. Что им помешает там действовать - ума не приложу. А вот как можно полноценно снабжать немецкие войска - не представляю. Немецкому судну для этого нужно за ночь успеть пересечь пролив, разгрузиться (интересно, кстати, где и как) и вернуться обратно. При этом нужно умудриться не встретиться с британскими легкими силами, которые его в этом случае, несомненно, потопят. Боюсь, что при такой организации дела у немцев может просто кончиться транспортный тоннаж еще до "вскрытия плацдарма".