t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
Shurkec
Ну дк!![Imp]()
Если мы говорим технически - да, не потянет. Если мы с Вами говорим о руководстве СССР, то они, как видите, ходом игр 1940-1941 года подтверждали свою веру в то, что оборону потянет без проблем и репетировали (успешно, отмечу) глубокие контрудары. Т.е. у руководства СССР-РККА на 1940-1941 гг. очевидный когнитивный диссонанс между реальными возможностями РККА и тем, как они ее видели. Понятно, что решение о наступлении принимали бы именно эти товарищи.
Я просто неверно сформулировал свою мысль - внезапности с точки зрения советской историографии (ну, когда добренький Сталин верил-верил Гитлеру, а тот его взял и предал) действительно не было. Внезапность была в форме точной даты удара (22 июня назвалось агентами в числе ряда других дат в количестве и была всего лишь одной из, не единственной), в вопросах объявления готовности. Т.е. по сути удар 22.06.41 был внезапным именно с точки зрения полной неготовности РККА к его отражению, хотя о том, что немцы готовятся ударить знали. Т.е. внезапность не стратегическая, а тактическая.
Ну, те же ревизионисты, опять же, на основе подготовительных оборонительных мероприятий (например, формирования фронтов на базе штабов ВО) доказывают, что подготовка к контрударам уже велась давно, а незадолго до начала ВОВ началась подготовка к ударам. Не знаю, насколько это верно т.к. в их теориях много ошибок и неучтенных моментов. Опять же - сосредоточение вермахта и РККА у границ - это два абсолютно различных процесса т.к. вермахт более чем на 75% перебрасывался сюда из других, весьма отдаленных мест, а РККА в количествах стояла у границ уже давно. Опять же, второй стратегический эшелон германская разведка не вскрыла вообще, что о ней говорит. СССР вообще традиционно маскировал свои операции лучше вермахта.
Хорошо!![Imp]()
Никто не мешает строит социализм в нескольких странах.
Так никакие проблемы, реально существующие между Рейхом-СССР не были ни разрулены, ни решены. Они были отложены к всеобщей военной выгоде договаривающихся. Как только одна сторона разрулила свои проблемы, мы тут же получили ВОВ.
Это да.![Imp]()
1. Германия исключена из Лиги Наций и побила Францию, Бельгию, Голандию, входящие в Лигу Наций, серьезно ослабила Британию. Таким образом, этим державам не только не до войны с СССР в случае его агрессии против Гитлера, но им еще и придется выбрать, что для них хуже - Гитлер, который завоевал их здесь и сейчас или Сталин, который еще может быть и освободителем станет.
2. Руководство СССР было уверено в превосходстве РККА, даже если бы в ходе войны с Германией проявились ее проблемы, то показывать их уже было бы некому т.к. Германия оставалась единственным реальным противником РККА на континенте.
3. Просто неактуально т.к. СССР сам бы напал на Германию.
Значит я неверно понял обсуждаемую мысль.![Imp]()
Shurkec 13 Янв 2010 12:48
Какие у вас масштабные планы! Аж дух захватывает!
Ну дк!
Shurkec 13 Янв 2010 12:48
Но мне кажется что при всех ошибках и переоценке своих возможностей, допущенных в 1941 году, руководство РККА не могло не осознавать нереалистичность этих планов... Такие масштабные операции невозможно подготовить в кратчайшие сроки, учитывая еще и слабоватую логистику в СССР... С маленькой Финляндией быстро не получилось... И даже в 1939 году были моменты, когда поляки давали прикурить РККА... Так что блицкриг в исполнении РККА никак не выходит, а вот Вермахт однозначно успевает перебросить все свои силы на восток, не боясь даже за Ла-Манш, ибо англичане на данный момент в ауте... Не, не потянет СССР такую операцию, увязнет однозначно...
Если мы говорим технически - да, не потянет. Если мы с Вами говорим о руководстве СССР, то они, как видите, ходом игр 1940-1941 года подтверждали свою веру в то, что оборону потянет без проблем и репетировали (успешно, отмечу) глубокие контрудары. Т.е. у руководства СССР-РККА на 1940-1941 гг. очевидный когнитивный диссонанс между реальными возможностями РККА и тем, как они ее видели. Понятно, что решение о наступлении принимали бы именно эти товарищи.
Shurkec 13 Янв 2010 12:48
Камрад, вы же знаете что это миф, придуманный советской историографией в оправдании той катастрофы что была в июне 1941 г. Никакой внезапности не было... Вермахт в количестве свыше сотни дивизий появился у границ СССР не в ночь с 21 на 22 июня - он сосредотачивался там довольно долгое время, разведка знала об этом... О предполагаемых датах вторжения неоднократно сообщали и разведка, и перебежчики... То, что советское руководство не смогло адекватно оценить ситуацию вовсе не означает внезапность...
Я просто неверно сформулировал свою мысль - внезапности с точки зрения советской историографии (ну, когда добренький Сталин верил-верил Гитлеру, а тот его взял и предал) действительно не было. Внезапность была в форме точной даты удара (22 июня назвалось агентами в числе ряда других дат в количестве и была всего лишь одной из, не единственной), в вопросах объявления готовности. Т.е. по сути удар 22.06.41 был внезапным именно с точки зрения полной неготовности РККА к его отражению, хотя о том, что немцы готовятся ударить знали. Т.е. внезапность не стратегическая, а тактическая.
Shurkec 13 Янв 2010 12:48
И поэтому в случае планирования вторжения в Германию СССР был понадобился не один месяц для его подготовки, что естественно не осталось бы без внимания немецкой разведки и были бы заблаговременно приняты все меры...
Ну, те же ревизионисты, опять же, на основе подготовительных оборонительных мероприятий (например, формирования фронтов на базе штабов ВО) доказывают, что подготовка к контрударам уже велась давно, а незадолго до начала ВОВ началась подготовка к ударам. Не знаю, насколько это верно т.к. в их теориях много ошибок и неучтенных моментов. Опять же - сосредоточение вермахта и РККА у границ - это два абсолютно различных процесса т.к. вермахт более чем на 75% перебрасывался сюда из других, весьма отдаленных мест, а РККА в количествах стояла у границ уже давно. Опять же, второй стратегический эшелон германская разведка не вскрыла вообще, что о ней говорит. СССР вообще традиционно маскировал свои операции лучше вермахта.
Shurkec 13 Янв 2010 12:48
А как же без них?
Хорошо!
Никто не мешает строит социализм в нескольких странах.Shurkec 13 Янв 2010 12:48
Это доказывает, что даже у непримеримых врагов всегда существует возможность по-любовно разрулить проблемы к взаимному удовлетворению... Гитлер большую часть своих успехов добился именно мирным путем...
Так никакие проблемы, реально существующие между Рейхом-СССР не были ни разрулены, ни решены. Они были отложены к всеобщей военной выгоде договаривающихся. Как только одна сторона разрулила свои проблемы, мы тут же получили ВОВ.
Shurkec 13 Янв 2010 12:48
Почти одновременно с Морским львом... Вот поэтому не получилось ни то, ни другое...
Это да.
Shurkec 13 Янв 2010 12:48
А почему вы исключаете эти 3 фактора приминительно к Германии?
1. Германия исключена из Лиги Наций и побила Францию, Бельгию, Голандию, входящие в Лигу Наций, серьезно ослабила Британию. Таким образом, этим державам не только не до войны с СССР в случае его агрессии против Гитлера, но им еще и придется выбрать, что для них хуже - Гитлер, который завоевал их здесь и сейчас или Сталин, который еще может быть и освободителем станет.
2. Руководство СССР было уверено в превосходстве РККА, даже если бы в ходе войны с Германией проявились ее проблемы, то показывать их уже было бы некому т.к. Германия оставалась единственным реальным противником РККА на континенте.
3. Просто неактуально т.к. СССР сам бы напал на Германию.
Shurkec 13 Янв 2010 12:48
Ну я точно так не считаю... Вообще-то мы ведь рассматриваем альтернативу от лица Гитлера, т.е. выбор за ним, что ему выбирать - Англию или СССР... А просто так говорить о нападении СССР на Германию нельзя, это надо обосновать вообще-то - мог ли СССР в принципе решиться на такое именно в 1940 году?
Значит я неверно понял обсуждаемую мысль.
Воевать против общего врага, как в ТР - это одно, а строить социализм - другое... Не думаю, что ту же Англию обрадовала бы такая перспектива... Это в 1945 году деваться было некуда, да и кого тогда интересовало их мнение? А в 1940 году картина принципиально иная... Если бы не Черчилль, то не факт что Англия не замерилась бы с Германией... А при угрозе построения социализма во всей или в большей части Европы такая вероятность еще бы более возросла...
Если хотите, я организую.