[Брат Госпитальер]

К вопросу о коммунистическом геноциде, об убийстве лучших и сохранении худших... Или о приспособленцах по Дарвину...

Хотите узнать, что такое геноцид ? Расскажу о истории моей семьи, точнее о предках по отцу. Сначал про деда - было 2 брата у моего деда, один из них погиб в ВОВ, точнее умер от ран в Узбекистане. Другой - стал инвалидом, и всю оставшуюся войну проработал письмоносцем, правда сумел и на такой фронтовой работе совершить подвиг. Сам мой дед по отцу служил пулемётчиком в Белоруссии и был комиссован в марте 1941 года из-за туберкулёза лёгких и только так остался жив, хотя потом и обеспечива. Родная тётка моего деда была инокиней в Дивеевском монастыре и была замучена большевиками в "каменном мешке" с целью выпытать, где спрятаны мифологические сокровища монастыря.

Теперь мои предки со стороны бабушки по линии отца, они были из мелких дворян. С этой стороны у прадеда, священника, было 3 брата. Один был офицером, другой - чиновником, третий - священником. В период Смуты 1917-22 гг. офицер и священник исчезли в вихре красного мятежа, и до сих пор о них ничего не известно кроме того, что они уехали на Юг России. Чиновник отличался либеральными и социалистическими взяглядами и остался в России, как и мой прадед-священник, который не решился бросить паству и свою многочисленную семью. По итогу в конце 1920х - начале 1930х оба брата, оставшихся в России, были репрессированы и исчезли в застенках ГУЛАГа. Моя бабушка по отцу выросла без отца, в глубокой бедности, но стала врачом, хирургом, спасла тысячи жизней советских раненых во Вторую Мировую, а по итогу за новую методику сшивания кровеносных сосудов получила степень доктора медицины.

Хотя до сих пор в моей семье хранится как реликвия дарственное блюдо, сделанное на коронацию Николая I в 1826 году, а также кинжал, взятый как трофей на Кавказе моими предками, служившими во время Кавказской войны 19 века в Нижегородском драгунском полку. До сих пор в центре моего города стоит старинный собор, где служили литургии мои предки, и недавно полуразвалившийся дом, в котором жили мои предки, был снесён и на его месте был построен офицсный центр.

Вот что такое геноцид на примере одной семьи...


Т.е. индустриализация, разгром нацистской Германии, выход в космос, освоение Сибири и Крайнего Севера, распространение влияние страны на полмира - всё это деяния худших, по мнению топикстартера.
Топикстартер ошибается, используя понятие "геноцид". Примеры настоящего геноцида:
To view the link Register
To view the link Register)
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

[чойто]

Jackel

Я имел в виду другое - в ПМВ дезертиров при мобилизации как правило ждала каторга, а в конце войны - пуля. И не только тогда, это распространенная практика

да я в курсе что с дезертирами никто не церемонился. Но в данном случае используются методы выходящие за пределы круга обычных наказаний дезертиров. И реальностью я называл документ, то что пишу я естественно будет отражать мои эмоции. Там выше человек рассказывал о толпах добровольцев из бывших дезертиров, постановление какбы объясняет смысл происходящего. Надо учитывать что время гражданской войны - максимальное падение уровня жизни ну и проще говоря голод. Люди и так на грани выживания а тут штрафы и отработки.

А главное, проблема не в том что красные победили, они победили изначально, до возникновения белого движа, мы видим довольно легкий захват власти. Сама гражданская война явилась следствием недовольства политикой большевиков.

[Гридь]

Jackel

Quote

Понятно, опять у вас выборочная псевдослепота... Ну тут уж вам докторов и нянек нет - ссылки вам дадены, вектор поиска - тоже, в Гугле вас наверное не забанили, можете и сами поискать, можете начать с Колчака и Сибири, к примеру. Тег-то простой - "белый террор". Всего хорошего.

Ещё раз для непонятливых. Крым, зима 1920 - 21 гг., террор, устроенный Землячкой и Куном. Т.е. речь идёт об ограниченной во времени и пространстве акции, потянувшей на 50 тыс. жизней. Что я слышу в ответ от вас? Территория на всю Сибирь или весь юг России и период в несколько лет. Вы разницу уловили? Я при необходимости тоже могу накидать примеров за всю войну и на территорию от Бреста до Находки, причём количество расстрелянных большевиками будет существенно больше, чем убитых белыми. Но вопрос не в этом, а в том, что белые в принципе не устраивали таких акций, как крымская, когда, т.с., в разовом порядке в локальной зоне пускали в расход кучу людей без всякого смысла и логики.

[IL9MIM]

Гридь 17 February 2018, 00:52

Ещё раз для непонятливых. Крым, зима 1920 - 21 гг., террор, устроенный Землячкой и Куном. Т.е. речь идёт об ограниченной во времени и пространстве акции, потянувшей на 50 тыс. жизней.

Подтвердить это свое заявление вы можете с опорой на источники?
Профессиональные историки перерыли все архивы, а столько найти до сих пор не могут. Например - Абраменко нашел всего 4698 человек, которые были репрессированы. Ратьковский дает верхнюю оценку в 8 000, причем в это число входят уголовники, махновцы и свои же красноармейцы, так или иначе нарушившие закон.

Смотреть начиная с 47:00 (там вообще много интересного). 50 (100, 150) тысяч жертв красного террора в Крыму - это цифры такой достоверности, как 1,2 миллиона жертв красного террора в целом, 6 (10, 15, 20, нужное подчеркнуть) миллионов жертв "голодомора", 10 (20, 50, 100) миллионов жертв сталинских репрессий (привет Солженицыну и Медведеву), 40 000 уничтоженных красных командиров в 1937 году и классическое "полстраны сидело".

А вообще красный террор Ратьковский оценивает в 250 000 (верхняя планка), белый - в 300-500 тысяч. Если что - это не ангажированный пропагандист (типа того же Мельгунова, который опирался на весьма зыбкие и недостоверные источники и не скрывая ставил своей целью представить большевиков в черном цвете), а специалист-историк, основывающий свои расчеты прежде всего на архивных документах, а не на чьих-то "логических" умозаключениях (типа "как мне кажется, было убито стопицот миллионов", и, значит, это правда.).

Ну а вообще - несерьезно как-то, мусолить причитания о том, какие большевики сволочи, и при этом закрывать глаза на то, что творили белые. Почитайте мемуары с той и с другой стороны (красные, белые, интервенты) - там примеров зверств белогвардейцев воз и маленькая тележка.

Два "генеральных" наступления белых на Москву (весной и осенью 1919 года, Колчак и Деникин соответственно) провалились по одной и той же причине - у них буквально взорвались тылы, где "благодарное" население стало массово партизанить. Особо примечателен факт Сибири - где буквально за каких-то пару-другую месяцев правления "адмирала" выросла партизанская армия в десятки (по некоторым данным - даже сотни) тысяч человек, которых пришлось давить регулярными войсками с применением артиллерии, авиации и ядовитых газов (причем львиная лоля партизан не была красными - они просто вдоволь нахлебались белого правления и взялись за оружие). И это в регионе, который традиционно был антибольшевистским в своей массе (крестьянство не особо выигрывало от большевистских декретов о земле, основная масса красных - это изечально были немногочисленные рабочие городов)!

Quote

пускали в расход кучу людей без всякого смысла и логики

Белые, надо полагать, пускали в расход "всех подозрительных" с какой-то особой логикой и глубинным смыслом. Вы про приказы командования и обычаи целых дивизий белых "пленных не брать" и стрелять всех по поводу и без повода что-нибудь слышали? Деникин вон, например, хотел поставить к стенке сотни тысяч человек только за то, что они были большевиками, служили в Красной армии или так или иначе содействовали большевикам в их деятельности. Я уже не говорю про обыденную практику белых грабить, пытать, убивать и насиловать, чему есть масса подтверждений от самих же белых и их союзников-интервентов, которых в симпатиях к большевикам ну никак не заподозрить. Замешанных в белом терроре в Крыму после ноября 1920 осталось немало - отсюда риторический вопрос, так ли уж "невинны" были те, кого постреляли красные. Руки у многих из них были по локоть в крови.

[maksyutar]

Quote

Чиновник отличался либеральными и социалистическими взяглядами

Единственное что меня смутило в этом хрустящем тексте. Как можно быть либералом и социалистом одновременно?

-Добавлено-

Вообще большевики молодцы, ВЧК вместе с РККА сделали основательное кровопускание белякам и всем их пособникам. Спасибо прадеду за победу, помним и гордимся, 1917-1921 можем повторить

А победи беляки каким-то чудом то были бы раздробленные отсталые поделенные на сферы влияния территории во главе с колчаками деникиными и прочими удельными царьками. О том как все это добро способно будет противостоять тем же наци или например совершить урбанизацию вопрос риторический

[Rup.]

Идиотский спор. Кто больше убивал\грабил\насиловал. Все отличились.

[maksyutar]

Там кстати в шапке в качестве примеров геноцида выставляется Камбоджа.
Понятно что это не пол страны убили другую половину страны по аналогию с баснями антикоммунистов, а огромное количество сброшенных бомб вкупе с длительными боевыми действиями вкупе с разрухой вкупе с голодом и болезнями и тому подобное. Это все дало бешеный кумулятивный эффект. Ну это так, для справки.

С другой стороны а можно ли подобное вообще считать геноцидом? Политику целенаправленного уничтожения больших масс населения ни красные ни американцы не проводили.

[IL9MIM]

Rup. 17 February 2018, 12:11

Идиотский спор. Кто больше убивал\грабил\насиловал. Все отличились.

Именно!
Но некоторые упорно все гнусности приписывают большевикам, а белые - у них все "случайно", жертв мало да и вообще все это было давно и неправда. Классическое "тут помню - тут не помню". Делается это все с очевидной целью - объяснить победу красных не тем, что у них просто-напросто социальная база была шире (то есть, на их стороне в итоге оказалось большинство населения), а тем, что они-де всех запугали-затерроризировали (а жертв этих было несметное множество - в разы больше, чем у их врагов) и только так победили. Подобный взгляд - это чистая идеология и нежелание признать, что взгляды белых поддерживало меньшинство, тогда как красные так или иначе отражали точку зрения большинства.

Мне вот интересно - как можно на одном только страхе держать в повиновении миллионные массы, которые уже вкусили прелести анархистской свободы - развал армии, убийства офицеров, помещиков и прочей "контры", разграбление поместий и т.п.? В условиях, когда у населения на руках - горы оружия ("приватизированного" после развала армии), а система управления фактически развалилась и у людей нет никаких марально-нравственных тормозов в виде официально установленных законов. Если бы большевики только и делали, что направо и налево всех стреляли просто так - в тех конкретных условиях их бы просто смели (как это было - посмотрите у Колчака, когда никакие карательные меры не могли потушить пожар расраставшейся партизанской войны, а только еще больше его разжигали).

И если все-таки признать, что по количеству жертв и размаху террора обе стороны не уступали друг другу, сам собой всплывет вполне закономерный вопрос - почему тогда красным удалось всех "запугать", а белым нет? Может, кроме террора они могли предложить населению что-то еще (привлекательное и притягательное, чего не могли дать противники по ту сторону фронта), что повышало его лояльность и делало проводимые ими карательные меры справедливыми в глазах миллионов?

[Yellow Wolf]

Победили большевики главным образом потому, что дали крестьянам землю (Декрет о земле), точнее, дали возможность крестьянам дезертировать с фронта (Декрет о мире) и отобрать землю у тех, кому она принадлежала. Ну а потом, когда пришла пора, большевики сами же отобрали у крестьян то, что дали. Профессиональные шулеры нервно курят в сторонке.

[чойто]

IL9MIM

Именно!
Но некоторые упорно все гнусности приписывают большевикам, а белые - у них все "случайно", жертв мало да и вообще все это было давно и неправда. Классическое "тут помню - тут не помню". Делается это все с очевидной целью - объяснить победу красных не тем, что у них просто-напросто социальная база была шире (то есть, на их стороне в итоге оказалось большинство населения), а тем, что они-де всех запугали-затерроризировали (а жертв этих было несметное множество - в разы больше, чем у их врагов) и только так победили. Подобный взгляд - это чистая идеология и нежелание признать, что взгляды белых поддерживало меньшинство, тогда как красные так или иначе отражали точку зрения большинства.

а потому что не о том спорите.
Во время войны террор возможен, точнее невозможно его отсутствие хотя бы в какой то мере. за него несут ответственность отдельные военнослужащие и командиры.
Но большевики декретом, официально объявили террор. Т.е официальной их политикой был террор и это задокументировано ими же.
Как то все, тут больше обсуждать нечего, мало кто додумался до такой откровенности...

[IL9MIM]

чойто 17 February 2018, 19:59

а потому что не о том спорите.
Во время войны террор возможен, точнее невозможно его отсутствие хотя бы в какой то мере. за него несут ответственность отдельные военнослужащие и командиры.
Но большевики декретом, официально объявили террор. Т.е официальной их политикой был террор и это задокументировано ими же.
Как то все, тут больше обсуждать нечего, мало кто додумался до такой откровенности...

И что дальше? Суровые времена требуют суровых мер. Вам будет сильно легче, если вас поставят к стенке те, кто ничего не "объявлял", а все равно занимался тем же? Большевики (надо признать), называли вещи своими именами - по честному, без ложного фарисейства, как "блаародные белые", которые кричали про "освобождение от большевизма", а сами под эти лозунги вели себя зачастую как армия в завоеванной стране - не удивительно, что поток дезертирства от белых к красным был намного больше, чем обратно.