Andrey_Ab
Quote
Олег, Игорь, Святослав, все они собирали Русь, или восточно славянские земли, а в чем дело?
А дело в том, что славяне - народ оседлый. Поэтому не следует считать, что с появлением князей, "собравших Русь", тут же произошли резкие перемены.
Quote
О каких языческих библиотеках вы все время говорите, дайте ссылку, где это было, когда, без этого имею право считать, что эти библиотеки это фантастика.
Камрад, поверьте, Александрийская библиотека - не фантастика. Почитайте о ней.
Quote
Владимир не образовывал классы монахов и священников, они были и до этого, кстати и на Руси служители культа всегда были
Давайте источник о монахах в ДОхристианской Руси.
Quote
Согласен с Atkinsом, христианство выбрал Владимир, никто его не навязывал, причем выбирал из нескольких религий
А кто говорит, что выбирал не Владимир? Камрад, Вы поймите, что
Atkins таким образом всего лишь уходит от конкретного вопроса:
Quote
почему один из соседей вместо того, чтобы "позаботиться" для своей выгоды необразованностью славян, вместо этого даёт им христианство? Этим актом Византия надеется усилить русского соседа - или всё-таки ослабить?
Вместо ответа камрад пускается в буквоедство, изображая Византию... девственницей.
![Imp]()
Jugin
Quote
А что есть прогресс? Тогда стоит определиться в терминах, а потом уже решать: прогрессивно данное явление или нет.
Мы не можем говорить о благах христианства, зная что приобрели и не зная, что потеряли.
Quote
Лучше перечитай ответ:
Quote
в языческой среде возникает идеология власти, трансформирующаяся в монотеизм
Кстати и сам народ, создавший иудаизм и христианство тоже ведь когда-то был языческим.
Quote
Или не трансформирующаяся в монотеизм. Пример: Персия доарабская, Китай, Япония. Ну и? Вывод-то какой? При язычестве не существует верховной власти?
Вывод простой: в языческом мире возникает идея власти, требующая идеологического обоснования. Иудаизм и христианство - одна их таких идеологических форм. Каждая из религия стремится расшириться, отсюда необходимость миссионеров. Позже Европы и Азии на этот путь встала Русь: появились князья и постепенно поняли, что одной силы мало, нужна идеология. Неудачная попытка Владимира создать языческий пантеон говорит о неприспособленности языческой веры обосновать идею власти, отсюда решение послушать совета иноземных проповедников...и т.д.
Quote
В медицине прогресс шел не от христианства и не от мусульманства. А от развития медицины как науки. Был Абу Али ибн Сина мусульманином или нет, а Парацельс христианином или кем-либо еще, оазвитие медицины от этого зависело весьма немного. Или ты что-то хочешь сказать? Тогда говори, а не только задавай вопросы, по которым нужно догадываться, что ты имеешь в виду.
Я отрицаю прогрессивность монахов в медицине, упомянув роль волхвов.
Quote
Выкручиваться? Слова подбирай тщительнее
Повторяю: христианство не делает страну сильнее - при чём тут твой вопрос, делает ли это язычество? Если будет доказано, что язычество ослабляет гос-во, будет ли из этого следовать, что христианство усиливает? Вот поэтому и говорю, что ты выкручиваешься, предлагая вместо одного вопроса другой, логически НЕ связанный с первым.
Quote
1. Закон жанра, ксати, гласит, что тезис доказывает тот, кто его выдвигает
Привёл пример Древнего Рима.
Quote
А как с Саксонией? Прекрасный и весьма наглядный пример влияния христианства Что можешь сказать о том, была ли Саксония сильнее или слабей ДО христианизации и ПОСЛЕ. Твое мнение?
Типичный пример взаимодействия креста и меча: свободных людей превратили в рабов. Оставшимся в живых объяснили, что так угодно богу.
Quote
Обманули. Она юридически просуществовала до 1806г
Ай-яй-яй...нехорошие какие!.. А как насчёт германского короля, сменившего римского императора? А кто был римским императором после смерти Юлия Непота?Думаю, что всё-таки Древний Рим пал.
Quote
А что, я где-то утверждал обратное? Где???
Но ты же стал отвечать на вопросы про укрепления. Они не доказывают прогрессивное влияние христианства, т.к. были созданы До него.
Quote
А вот каменное строительство на Руси появилось только после принятия христианства.
Следует ли из этого, что язычники славяне не смогли бы это осилить? Это тупиковый метод: мало ли что возникло при христианстве - откуда мы можем знать, что в своё время язычники не смогли бы сделать подобное?
Quote
Напоминаю: вопрос был о монастырях - хранилищах библиотек...после уничтожения библиотек языческих.
Quote
Если не понимаешь, что не все христиане отвечают за сожжение Александрийской библиотеки
Давай ближе к теме: языческую библиотеку сожгли или нет?
Quote
Почему? Сообщает неудобные сведения?
Quote
А кем были восточные славяне на твой взгляд в 9 в. н.э.? Кочевыми или оседлыми?
Оседлыми.
Quote
А возможность ошибки Карамзина не учитываем? Иначе я скажу всего одно слово: покажи их
А кто-то указывал, что в этом вопросе Карамзин ошибся?
Quote
Давай без домыслов, давай факты
Это цитата. Источник указан.
Quote
Кстати, договора с Византией, это о каких конкретно договорах 8 в. речь идет? С кем?
Посмотрел вскользт твой пост. Очень своеобразный способ дискуссии. Практически полностью он состоит из вопросительных предложений. Это для того, чтобы избежать необходимости что-то конкретно говорить? Ведь ни одного утверждения или доказательства ты не предоставил. Или просто привычка, выработанная форумным общением?
Вот на этом месте давай сделаем остановку:
1. где это я заявил о договорах с Византией
в VIIIв?
![Imp]()
Давай цитату плз.
2. Может стоит посмотреть мой пост ещё раз и попытаться в нём найти НЕ вопросительные предложения? И тогда может оказаться, что твоя фраза
Quote
Посмотрел вскользт твой пост. Очень своеобразный способ дискуссии. Практически полностью он состоит из вопросительных предложений
не соответствует действительности. А может надо смотреть не "вскользь", а как-то иначе?
3. Конкретных утверждений ты там тоже не нашёл, значит действительно смотрел вскользь...
4. Ссылки на русских историков у
тебя не считаются ни утверждением, ни доказательством - но я-то тут причём? Смешно ведь думать, что сейчас я стану объяснять тебе, кто такие Карамзин и Соловьёв.
![Imp]()
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
Давай цитату плз.
Переход к христианству затянулся на многие века - ещё 250 лет спустя языческие волхвы иногда подбивали народ на смуты, и христианство в чистом виде ( византийском) на Руси не прижилось. Христианский культ наложился на языческие обряды - получилось эдакое хитросплетение языческих праздников с христианскими праздниками и некоторой подменой лиц и понятий. А многие праздники ( типа Ивана Купала с его купанием голышом и "ночью любви") так и остались чисто языческими. Даже князья ещё несколько веков после Владимира имели два имени : языческое и "во крещении". 
,
