Падение Римской империи (395-476)

Причины и последствия

Theme created: 12 March 2006, 21:16 · Author: Legio

96 Pages
« First
9
10
11
12
13
Last »

Haktar

Date: 27 June 2026, 16:52

Падение Римской империи (395-476)

Падение Римской империи (395–476 гг.) — это период упадка и распада великой державы. В 395 году империя разделилась на Западную и Восточную. В 476 году Западная империя прекратила существование, когда варвары свергли последнего императора.

Причины гибели Западной Римской империи

Набеги варваров: Племена готов, вандалов и гуннов постоянно вторгались в границы империи (так называемое Великое переселение народов)
Ослабление армии: Римляне перестали хотеть служить в армии. Государство нанимало варваров-наемников, которые были не всегда преданы Риму.
Экономический кризис: В казне не хватало денег из-за огромных налогов и постоянных войн. Рабов, на труде которых держалась экономика, стало меньше.
Политическая нестабильность: Императоры часто менялись, происходили постоянные заговоры и гражданские войны.

Legio

Date: 17 July 2006, 12:04

Berg

Quote

Совверно. Но я хочу акцентировать твое внимание именно на цементирующей роли нации, в данном случае римлян и греков в процессе строительства и поддержания государственных институтов. для Запада самый яркий пример Британия, которая была в "тепличных" условиях по сравнению с другими, но тем не менее не стала "вторым, третьим или четвертым Римом". И на мой взгляд причина - этнос. Неужели ты не согласен ?

Как ты уже сказал, все в мире относительно. В том числе и роль "стержневой нации". Безусловно, роль нации очень важна. Но это не должно заслонять значимость других факторов. Роль подобных наций - лишь одна грань правды

pppp

Date: 17 July 2006, 12:13

2Legio:

Я считаю, что в процессе гражданской войны никто ничего не выбирал. Были победители и побеждённые. Побеждённых репрессировали с конфискацией имущества; победители чувствовали себя тоже не очень уверенно: так легионеры требовали от Октавиана, чтобы он разделил между ними имущество своей покойной матери (чем это закончилось история умалчивает). В это время (да и позднее) была репрессирована значительная часть элиты, которая могла бы перестроить государство для соответствия сложившимся реалиям. Но возобладало "варварское" желание единоличной власти подкреплённой силой.

Трудно предположить, что борьба сословий прекращалась на длительное время. Последним столкновением патрициев с плебеями принято считать закон об обязательности решений плебисцитов для патрициев 287 г. до н.э (так что прошло дай бог 150 лет до Гракхов). А потом источники были настолько заняты описанием того, "как весь известный мир попал под власть римлян", что мы практически ничего не слышим о том, что происходило в Городе.

2Berg:

Своё мнение я уже высказал. Империю с самого начало лихорадило от нестабильности. Каждый имеператор сидел на пороховой бочке в виде толп наёмников желающих обогатиться любой ценой; а кроме этого надо было ещё когда-то внешними делами заниматься.
Восточной Империи повезло больше. Её спасло географическое положение: если бы не Кавказский хребет, то их тоже раскатало бы катком Великого переселения народов.

Legio

Date: 17 July 2006, 15:10

pppp

Quote

Я считаю, что в процессе гражданской войны никто ничего не выбирал. Были победители и побеждённые. Побеждённых репрессировали с конфискацией имущества; победители чувствовали себя тоже не очень уверенно: так легионеры требовали от Октавиана, чтобы он разделил между ними имущество своей покойной матери (чем это закончилось история умалчивает). В это время (да и позднее) была репрессирована значительная часть элиты, которая могла бы перестроить государство для соответствия сложившимся реалиям.

В процессе Гражданских войн всем приходилось выбирать. И Октавиан с новой элитой просто не смогли бы удержать власть, есди бы не пришли к соглашению со всеми влиятельными слоями общества.

Quote

Но возобладало "варварское" желание единоличной власти подкреплённой силой.

"Штыками можно придти к власти, но усидеть на штыках нельзя" ©
Что творилось с римскими провинциями под верховным управлением Сената, когда "овец не стригли, а сдирали с них шкуру" нам известно.

Quote

Трудно предположить, что борьба сословий прекращалась на длительное время. Последним столкновением патрициев с плебеями принято считать закон об обязательности решений плебисцитов для патрициев 287 г. до н.э (так что прошло дай бог 150 лет до Гракхов). А потом источники были настолько заняты описанием того, "как весь известный мир попал под власть римлян", что мы практически ничего не слышим о том, что происходило в Городе.

Думаеься, что любые сильные социальные волнения были бы отражены, хотя бы косвенно, т.к. они затронули бы и внешнюю политику Рима.

pppp

Date: 17 July 2006, 16:23

Quote

Конечно. Мы помним его проскрипционные списки. Понятно, что и с солдатами надо было расчитаться; но в них наверное попадали не только по цензовому признаку. Когда он стал императором историю несколько приукрасили и пытались преподнести его в качестве защитника проскрибированных, но это далеко не всегда было так. В итоге приход к власти каждого императора в первый век существования Империи был равнозначен по социальным потрясениям Французской революции

Quote

Что творилось с римскими провинциями под верховным управлением Сената, когда "овец не стригли, а сдирали с них шкуру" нам известно.

Римляне так и не научились управлять завоёванными землями. Об этом я и говорил, когда соглашался, что Республика требовала реформирования. Но реформа произошла спонтанно в процессе гражданской войны. А в плане управления провинциями ничего кардинально не изменилось (кроме наполнения государственнойказны

) -- разве что некоторые провинции стали "императорскими", а некоторые время от времени присваивались наместниками.

Quote

Вроде чего-то накопали, но к сожалению потерялись линки на соответствующие статьи.

Berg

Date: 17 July 2006, 18:44

Legio

Quote

Роль подобных наций - лишь одна грань пр

Полностью согласен, с одной поправкой - решающая "грань"-причина. Причин было несметное множество, и все они влияли взаимосвязанно, но ПЕРВОПРИЧИНОЙ был вопрос этноса ( на мой взгляд). Если ты чуть-чуть более внимательно отнесешься в размышлениях об этом, я буду вполне удовлетворен. Я ни в коем случае не стремлюсь "обратить всех в свою веру"

Legio

Date: 18 July 2006, 11:52

pppp

Quote

В итоге приход к власти каждого императора в первый век существования Империи был равнозначен по социальным потрясениям Французской революции

Откуда такая информация?

Большинстов историков отмечают лишь одно социально-политическое преобразование, а именно: расширение социальной базы принципата после Года 4-х императоров благодоря Флавиям.

Quote

Но реформа произошла спонтанно в процессе гражданской войны.

Реформа чего?

Quote

А в плане управления провинциями ничего кардинально не изменилось (кроме наполнения государственнойказны ) -- разве что некоторые провинции стали "императорскими", а некоторые время от времени присваивались наместниками.

Управление провинциями изменилось благодоря планомерному реформированию такового начиная с правления Августа. Вам не приходило в голову, что наполняемость казны - как раз критерий, указвающий на повышение эффектинвости управления?

Quote

Вроде чего-то накопали, но к сожалению потерялись линки на соответствующие статьи.

На нет и суда нет :huh:

Berg

Quote

Каждый имеет право на свое виденье. Лично я не считаю "вопрос этноса" первопричиной. Мне кажется, что здесь следует затронуть гораздо более глобальные вопросы. Например, упадок самой цивилизации Средиземноморья.

Berg

Date: 26 July 2006, 20:57

Legio , ради прикола открыл Яндекс, написал "Причины падения римской империи " нажал поиск и ........... такого начитался - просто нет слов