[Брат Госпитальер]

Darius

Quote

Можно было например использовать поддержку христианства  или вообще перенять как Константин. Христианство вообще в Персии было раньше распространено чем в Риме.

Было у людей, которые проживали отчасти в Парфии. Но среди собственно парсов христиан небыло практически, более чаще были дуалисты-маздакиты.

Quote

Потому что византийцы как раз свою кавалерию переняли у Персов

Вопрос спроный, скорее у пафян или сарматов, хотя может и у персов Новой Персии, но не только переняли но и развили, причём с большим разнообразием и с лучшим тактическим применением, что доказывают например неоднократные битвы Велизария.

[Тамерлан]

Интересная карта,хоть и маленькая

почему они не могли дойти и взять Византий?
Брат Госпитальер

Quote

Было у людей, которые проживали отчасти в Парфии. Но среди собственно парсов христиан небыло практически, более чаще были дуалисты-маздакиты.

речь идёт о том что бы легализирывать хрестиаство как офицеальную религию , т тогда власть даже возможно получит потдержку христиан...

Quote

Вопрос спроный, скорее у пафян или сарматов, хотя может и у персов Новой Персии, но не только переняли но и развили, причём с большим разнообразием и с лучшим тактическим применением, что доказывают например неоднократные битвы Велизария.

так почему из альтернативных вариантов им не взять всё лутшее с их истории и у соседних народоа(примерно как Селевкиды)?

[Lion]

Я познакомилса с мнениями...

По моему Персия начала 7-ого века все таки не была так сильна, как можно представить на основании обема их завоевании на период 602-620 года. Просто Византия резко ослабла - неумелое правление Фоки, активизация арабов, недовольства в Египте - все это способствовала победам Византии.

Что было бы если...

По моему Персия все равно долго бы не протянула. С одной стороны мусулмане-арабы были бы его серезными противниками в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. В свою же очередь Персия вступила в эпоху развитого феодализма и внутренее была слаба. Не случайно, что в критические моменты войны с арабами персам провинции особо и не помагали. И последное - Зороастризм тогда вошла и сам ввела персов в серезный культурно-духовный кризис...

Вообшем - Персия должна была погибнуть, если бы она уничтожыла бы Византию, все равно он долго не протянула бы...

[Тамерлан]

Lion

Quote

По моему Персия все равно долго бы не протянула. С одной стороны мусулмане-арабы были бы его серезными противниками в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. В свою же очередь Персия вступила в эпоху развитого феодализма и внутренее была слаба. Не случайно, что в критические моменты войны с арабами персам провинции особо и не помагали.

согласен Персия внутрене ослабла,а вот Византийские богатсва и людской ресурс,позволили бы персам создать такую военую машину , что можно было бы снести аравийский полуоствров с леца земли....
а на счёт Феодализма ето была бы ИМХО чтото вроде Османской Империи...

Quote

И последное - Зороастризм тогда вошла и сам ввела персов в серезный культурно-духовный кризис...

она ещё должна была в него войти во времена Парфян...

Quote

Вообшем - Персия должна была погибнуть, если бы она уничтожыла бы Византию, все равно он долго не протянула бы...

написал выше...

[Doomhammer]

Люди, форум альтернативный, т.е на секунду предположим что таки разбили Сасаниды и Византию и Арабов, и не будем докапыватся, а как победил, а зачем и.тд. Просто они победили. И что дальше..
А дальше я думаю империя долго не продержалась бы. На западе крепнет сопротивление христиан, на юге и востоке стремительно распространяется ислам, обе религии обьявляют Святую Войну Сасанидам. На западе ещё чем пособить могут ваварские государства. Я думаю империя долго не просуществовала бы, и быстро развалилась.

[Lion]

Quote

согласен Персия внутрене ослабла,а вот Византийские богатсва и людской ресурс,позволили бы персам создать такую военую машину , что можно было бы снести аравийский полуоствров с леца земли....
а на счёт Феодализма ето была бы ИМХО чтото вроде Османской Империи...

По моему людские русурсы Византии Персия не смогла бы использовать. Для того, чтоб обратить христиан (греков, армян) на свою сторону, ему нужна была время. А его Персия не имела. Арабы подступали с юга, а Тюркский каганат мог бы ударить с востока. Притом это еше, что чтоб униччтожить Византию, Персия должна была бы завоевать все Грецию... Не под силлу ему все это...

Quote

Doomhammer

Мы единадушны...

[Брат Госпитальер]

Вряд ли бы, в случае ТАКОЙ победы Сасанидов, ислам бы сильно распространился, просто на Аравийском п-ве появилась бы ещё одна секта типа набатейцев и т.п. А варварские королевства Запада - как же через территорию Византии то пройдут ? только так же как в реальности крестоносные армии в 11 столетии...

[azerother]

ИМХО все равно турки-сельджуки захватили бы территории малой азии и отбили бы все захваченное у ослабевших персов

[thalys]

За всю свою историю сасаниды только при Шапуре и Ануширване, были стабильны, а главная прична была в том что на тот моент они не навязывали свое мировозрение другим. При всех остальных шахах, постоянно шла борьба за навязывания своихх взглядов, религии. То есть, мне кажеться если бы Сасаниды не отношли бы от этой политики ничгео хорошего их не ждало бы.
За свою историю, Сасаниды раза два как минимум при Шапуре и Хосрове Парвизе были в шаге от того чтобы сокрушить Византию раз и навсегда, но вот в чем проблема была армии Сасанидов, без галвнокмандующих, они просто не могли воевать, то есть полная безинициативность персидских войск, смерть командующего, считай битва проиграна, хотя до этого даже предпослок к этому не было. Гонения на Шахрвараза, отсранение его от командования и полный разгром Саснаидов при последней войне с ромеями, смерть Ростама при Кадиссии, и бегство армии, которая незадолго до этого даже и не мыслила о таком.