Тамерлан 8.05.2008 - 12:18
А как же Империя Кира Великого и Дария 1 , как же Парфяне?к 6 7 веку византия была ИМХО уязвима...,финансово она полагалась на южные области а их побили и взяли арабы....
и даже при царствывании Юстиана Персы отбили Армению и Вавилонию...
Quote
Плюс, для того, чтобы завоевать Византию (включая Константинополь и Грецию) Сассанидам нужен был сильный флот. Что могли они противопоставить "греческому огню"?
Греки тоже так думали...,а флот появился и греция была взята....
Quote
Даже Рим эпохи принципата не удержал Ктесфон. Да и арабы Малую Азию не удержали, а ведь вспомни, сколько арабы прочих земель завоевали?
Тю так вот,парфяне даже в момент взлёта рим валили....
да но не забывай,что у Персов армии и флот всегда превосходили арабские по числености с очень большим отрывом....
Вот давай сюда Кира и Дария не примешивать
![Imp]()
Совершенно другое время и противники.
Пример арабов я привожу на том основании, что действовали они в то же время и воевали и с ВРИ, и с Сассанидами.
Твой пример с османами из той же области.
Что на тот момент Сассаниды могли противопоставить "греческому огню"?
Как они могли взять Константинополь, если арабы за 5 лет не смогли??
Кстати, что в твоем понимании значит "валить" Рим?
Может, Сассаниды захватывали Грецию? Карфаген? Малую Азию на худой конец? или Рим штурмовали?
Они воевали с ВРИ в погнаничных провинциях и да, часто одерживали победы, но и периодически и поражения терпели. Это никак нельзя назвать "валили"
Что касается превосходства армий Сассанидов в сравнении с арабскими, то чего ж они проиграли арабам?
А если превосходство было чисто номинальным, не качественным, то это не является серьезным аргументом