[Массагет_Массагет]

Видео с разбором альтернативы, о которой писали Тит Ливий и Арнольд Тойнби (Тойнби лучше бы и не писал - позорище...)

[JulianSol]

Вилами по воде писано кто выиграл бы: какие условия есть стартовые, какая местность, состав войск?

Консерватор

Если посмотреть тактику Александра при Иссе, Гранике и Гавгамелах, то, думаю, Ганнибал бы выиграл без проблем.

Александр всё таки не робот, что бы постоянно идти по одному сценарию, если бы ситуация сложилась иначе, он бы выбрал другую тактику.

Да и карфагеняне обладали существенным недостатком - собственно обилие наёмников, которые сегодня за тебя, завтра против. А помимо тактики есть и стратегия, и вот тут-то уж Ганнибал под жирным вопросом. Опять выиграл бы битву и проиграл войну?

-Добавлено-

К слову, такую ситуацию можно смоделировать, представив, что Александр не погиб, а успешно себе покорил Аравию и выступил в поход против Карфагена. В таком случае он или плывёт на кораблях вдоль ливийского берега, или идёт по самому берегу в сопровождении кораблей. Значит битва состоялась бы на достаточно открытой и ровной местности. Чем смог бы удивить Ганнибал Александра? Слоны? - в Индии они в несколько раз больше и для солдат это не было бы шоком. Конница? У персов её было не меньше на любой лад - с ней справились. Чем лучше конница карфагена? К тому же у Александра, скорее всего, было бы много и своей кавалерии, учитывая размер его империи. Были и свои слоны из Индии, причём в большом количестве. Не думаю, что Карфаген выстоял бы. Можно сослаться на пример персов и Эллады, но там горы, огромные горы и мелкие ущелья, а тут поверхность как стол.

[cheremis]

Половину войска Ганнибала , в Италии , составляли кельты , те самые кельты которые растоптали Македонию обойдясь без руководителя уровня Ганнибала .
+ тактика Ганнибала , на мой взгляд , более прогрессивная .

[JulianSol]

cheremis

Половину войска Ганнибала составляли кельты , те самые кельты которые растоптали Македонию .

А после чего они её растоптали? После того, как империя развалилась а диадохи вцепились друг другу в глотки? Так тут много ума не надо, что бы разбить небольшую страну раздираемую внешними и внутренними распрями. Зато грекам, которые ещё были в "форме" они проиграли и вождя своего потеряли.

-Добавлено-

И что такое кельты? Надо понимать, что это народ, который представляет угрозу ровно до тех пор, пока во главе стоит умный, хитрый, расчётливый вождь. Как только они теряют такого вождя, то всё сразу идёт на спад, на первый план выходят внутренние конфликты. Такое было в истории Рима не один раз.

[Rup.]

JulianSol

Конница? У персов её было не меньше на любой лад - с ней справились. Чем лучше конница карфагена? К тому же у Александра, скорее всего, было бы много и своей кавалерии, учитывая размер его империи.

А чем хуже?
Мне видется в этом ключ к победе, чья конница победила бы, того и победа. А вот чья же была сильней... То мне неведомо. Я так понимаю и у того и у другого была лучшая конница, которой могли распологать т.н. "цивилизованные" народы.

[cheremis]

JulianSol 06 February 2017, 16:29

И что такое кельты? Надо понимать, что это народ, который представляет угрозу ровно до тех пор, пока во главе стоит умный, хитрый, расчётливый вождь.

именно таким был и Ганнибал . Впрочем я так же и о македонцах могу сказать - а кто они такие ? Всего лишь полудикие пастухи (недоварвары , недоэллины).

-Добавлено-

JulianSol 06 February 2017, 16:29

Зато грекам, которые ещё были в "форме" они проиграли и вождя своего потеряли.

сами греки отметили что победили лишь волей случая . На кельтов напал мистический ужас , после знамений и смерти вождя . После этого эллинов пинали до Малой Азии . Пока ещё раз не удалось победить , как снова отметили эллины - благодаря лишь слонам .

[JulianSol]

Rup.

А чем хуже?

Хороший вопрос. Скорее всего их конница была бы не хуже, но в тоже время и не столь многочисленной, как у Александра, что сильно уменьшало бы шансы на победу.

Я, если честно, не вижу возможности отразить нашествие Александра для карфагенян. В открытой битве скорее всего они проиграли бы, но даже если и одержали бы победу, то Александр распологал такими ресурсами, что мог бы просто напросто задавить Карфаген, учитывая талант Александра, который, если бы и допустил ошибку, уверен исправил бы её в следующий раз.

Партизанские действия? Не думаю, что это было бы очень эффективно в такой местности. Досаждать то досаждали бы, но как либо повлиять на исход войны не смогли бы уж точно.

Да и к тому же стоит учесть, что Александр одерживал свои победы на пространстве от Малой Азии до Индии, не терпя при этом крупных поражений, что говорит о его живом уме полководца, который был способен находить верные решения на любой незнакомой местности.
А что есть у Ганнибала? Да, он совершил необычный манёвр, удивил римлян, перейдя через Альпы, использовал неровную местность Италии по максимуму, однако на родной земле проиграл.

[cheremis]

Стоит учесть , что Ганнибалу , скорее всего был известен тактический опыт Александра , а вот Александру опыт Ганнибала и его тактика были малоизвестны .

-Добавлено-

JulianSol 07 February 2017, 04:00

однако на родной земле проиграл.

не думаю , что возглавь карфагенян при Заме Александр , Македонский бы вышел победителем .

[JulianSol]

cheremis

Стоит учесть , что Ганнибалу , скорее всего был известен тактический опыт Александра , а вот Александру опыт Ганнибала и его тактика были малоизвестны .

Как сказать, как сказать. Полководцы такого уровня всегда уделяют внимание мелочам. Что помешало бы Александру разведать ситуацию в Карфагене?

cheremis

не думаю , что возглавь карфагенян при Заме Александр , Македонский бы вышел победителем .

Смотря какие условия есть: если это была бы армия Александра, то я не сомневаюсь в его победе, если бы разница была только в полководце, то 50\50. В этом и была слабость карфагенской армии, как я сказал выше, - наёмники, да и вообще всякая "солянка" из всех подряд, в отличии от македонской армии, которая имела мощный костяк из самих македонцев.

-Добавлено-

Да и политически карфагеняне зависели от своих соседей слишком. Пока они были единственной силой в регионе, они как магнит к себе притянули ливийцев и нумидийцев, но как только появилась вторая сила, подобная им, то сразу же произошёл раскол в рядах союзников Карфагена.

Тоже самое было бы, если бы туда пришёл Александр. Местные царьки и оппозиция вцепились бы друг в друга в борьбе за власть и раскололись бы на несколько частей, что ослабило бы Карфаген ещё до битвы.

[helion]

Приветствую!
Тема 100500 раз разжевана, но как прежде актуальна)
Вообще представить македонскую неповоротливую тяжелую фалангу опротя тактически супер мобильной армии Ганнибала уже сложно) Всё же за 100 лет произошло серьёзное развитие военного дела (спасибо диадохам, что их не спасло впрочем..)) и если армия Александра была греческим ответом для архаического востока, то у Ганнибала под знамёнами имелось всё лучшее, что могло быть представлено в западном мире. Самих греков Ганнибал любил и лелеял, и очевидно не брезговал учёбой.

Ну, приняв тот факт, что Александр не был сибирским лаптём, можно предположить, что как то выкрутился бы и победа решилась бы не под фактором персонального столкновения.

По примитивной формуле: Ганнибал дрючил римлян, а римляне издевались над Антиохом.. соответственно "Ганнибал > известный нам Александр"

[JulianSol]

Однако не менее мобильную аримю римлян разбивали как эпироты, так и македоняне.