[pigofora]

Jackel 27 November 2014, 18:51

Да боятся просто. Ну либо искренне презирает каждого, кто не совсем ортодокс от истории и верит в сию "науку" как-то не так. Засветишься здесь - могут и в исторических разделах калом закидать, мол "хроноложец", "атсрал", "пирамидоголовый" и т.д. Хотя без наших ортодоксальных ушельцев-всезнаек этот аспект потерял былую остроту.

Вообще-то, конформизм в истории довольно устоявшееся явление и таких "маргиналов" она действительно не терпит, так как считается что все должно быть основано на достоверных фактах и событиях. Но, случись такое, что кто-нибудь из них (не дай боже ) окажется прав, эти же "историки" тут же, ничтоже сумняшеся, сноровисто перекроят историю заново и глазом не моргнув.Ведь, если судить объективно, все значимые события доподлинно никто не может подтвердить, т.к. их описывали такие же люди со своей точкой зрения и со своим индивидуальным восприятием происходящего. Поэтому, на мой взгляд, в корне "убивать" эту тему не честно, она тоже имеет право жить как и общепринятые, устоявшиеся догматы. Пусть даже в роли падчерицы. Ведь правил без исключений не бывает. А сказать что это бред, что ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА - очень удобно.

[ss1]

pigofora

Здравствуйте. Смею предположить, что, возможно, это глобальный эксперимент на выживание. Т.е. создали и наблюдают как ОНО будет дальше развиваться само.Но возможна и некоторая "коррекция", не заметная или не понятная нам и осуществляется она как бы по теории случайностей(не кажется вам странным: кометы, которые должны были с наибольшей вероятностью упасть на нас, упали в Солнце или на Юпитр, "ХАРП"и коллайдер постоянно ломаются, на Луну - не пускают по непонятным причинам, косм. модули взрываются, даже наш старенький Токомак и то "подох" ) Но как известно один раз случайность, два - совпадение, три - закономерность. Если посмотреть на все это через призму философии, то отношение к нам как к пакостливому животному или ребенку (не совсем полноценному). Вот и думайте после этого всего:а, может нас бросили потому что мы "не получились" ?
Хочу оговориться - то что мною тут высказано, вовсе не догма (боже сохрани!), но всего лишь мои робкие предположения, основанные на некоторых данных из разных источников.
А что до Нибиру... Мне кажется просто красивая легенда. Хотя как сказать... дыма без огня не бывает. Ведь как гласит некая цитата :"Мы видим то, что хотим видеть" Автора не знаю.
Если вернуться к теориям зарождения жизни на планете, то они почти все предполагают занос ее из космоса. Это предполагал еще в античные времена Анаксагор в своей теории "панспермии". Но есть и приверженцы "местного" зарождения. Ну, например теория коацерватной капли Опарина. Но об этом можно поговорить отдельно.

Ничего не понимаю (с) Вы что сказать то хотели? Пожалуйста с конкретными примерами тогда и поговорить можно будет.

Jackel

Да боятся просто. Ну либо искренне презирает каждого, кто не совсем ортодокс от истории и верит в сию "науку" как-то не так. Засветишься здесь - могут и в исторических разделах калом закидать, мол "хроноложец", "атсрал", "пирамидоголовый" и т.д. Хотя без наших ортодоксальных ушельцев-всезнаек этот аспект потерял былую остроту.

Непроверяемо, а следовательно и дискутировать тут неочем.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Jackel

Да ладно, любая точка зрения имеет некоторое право на существование. Даже самая дурацкая

На существование да (в соответствующей голове), на обсуждение - нет.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

pigofora

Но, случись такое, что кто-нибудь из них (не дай боже ) окажется прав, эти же "историки" тут же, ничтоже сумняшеся, сноровисто перекроят историю заново и глазом не моргнув.

Вы только что описали "на пальцах" процесс развития исторической науки. Обработка дынных => построение теории => появление новых данных => пересмотр теории и так до бесконечности. Что вас тут смущает? Или вы располагаете другими, возможно более эффективными методами познания прошлого?

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

pigofora

Ведь, если судить объективно, все значимые события доподлинно никто не может подтвердить, т.к. их описывали такие же люди со своей точкой зрения и со своим индивидуальным восприятием происходящего.

И для преодоления этого субъективизма существует To view the link Register.

[alandon]

А Нибиру все-таки где?
Вроде в 2012-2013 годах ее некоторые астрономы умудрялись разглядеть на небе. Но не прилетела

[Jackel]

ss1 08 December 2014, 12:49

Непроверяемо, а следовательно и дискутировать тут неочем.

Чего? "Парламент - не место для дискуссий"(с) что ли?

Всегда есть о чем. Для того интернет и форумы вообще-то и существуют.

[Ярославец]

На древнем шумерском рисунке изображена Солнечная система. Она состоит из Солнца, Луны и 10 планет.
To view the link Register
И это при том, что Нептун был открыт в XIX веке, Плутон — в XX веке. 10 планету, которой сейчас нет, между Юпитером и Марсом, называли то Фаэтоном, то Нибиру. Отсюда и появилась версия Ситчина о Нибиру с вытянутой орбитой.
Свое отношение к этой теории я сообщил – To view the link Register. Книги Ситчина интересны, советую почитать на досуге, их всего 7 или 8 (есть в интернете). К исторической науке, да, отношения не имеют.

[alandon]

Объекты на шумерском рисунке как-то обозначены?
Возможно там Солнце, Луна, Марс, Венера и наиболее яркие звезды небосвода.

Плюс возможную планету на орбите между Землей и Марсом никогда не называли Нибиру, только Фаэтоном. Да и то, последние исследования астероидного пояса говорят о том, что астероидный пояс сформировался изначально, а не от разрушения планетоида.

[Ярославец]

alandon

Возможно там Солнце, Луна, Марс, Венера и наиболее яркие звезды небосвода.
Плюс возможную планету на орбите между Землей и Марсом никогда не называли Нибиру, только Фаэтоном.

Это не ко мне, к Ситчину.

[ss1]

Ярославец
Раз уж приводите Ситчина необходимо привести и критику на него To view the link Register
Там среди прочего есть и разбор указанного вами изображения.

[ss1]

Ярославец

На древнем шумерском рисунке изображена Солнечная система. Она состоит из Солнца, Луны и 10 планет.

Преувеличение, нет никаких данных указывающих на то что на печати изображена именно Солнечная система. Более того судя по центральному символу это не Солнце и планеты, а какое то созвездие.

[Ярославец]

ss1

Ярославец
На древнем шумерском рисунке изображена Солнечная система. Она состоит из Солнца, Луны и 10 планет.

Преувеличение, нет никаких данных указывающих на то что на печати изображена именно Солнечная система. Более того судя по центральному символу это не Солнце и планеты, а какое то созвездие.

Так ведь я свое отношение к теории Ситчина высказал – хорошая фантастика. Спасибо, что привели научно обоснованную критику этой теории.
Лично меня бы устроило более «приземленное» объяснение изображения на шумерской печати. Зачем им изображать на печати звезды? Логично предположить следующее (пусть востоковеды меня поправят). На печати изображена крупная «звезда» (в центре), 9 более мелких и 2 совсем маленьких. Что если центральная звезда символизирует столицу городов –государств (например, Киш), а более мелкие – города-государства (Эреду, Ур, Ларса, Урук, Лагаш, Умма, Шуруппак, Исин, Ниппур), совсем маленькие «звезды» - еще два каких-то маленьких города. Своеобразный прообраз "звездно-полосатого". Естественно, это мое ничем не обоснованное предположение, только что пришедшее на ум. Может, оно и не оригинально, но не читал.