[LEZVIE]

Тема посвящена обсуждению фракций Восточной Европы и Руси.

[Ravelin]

LEZVIE 02 March 2025, 18:17

карты пока нет но планирую чтобы была в пределах с запада - Гамбург, юг - Краков, восток - Рязань а север - Старая Ладога

Примерно в таких пределах, как на этой карте?



P.S. Западный край чуть сдвинул от Гамбурга, чтобы Дания вошла полностью.

[LEZVIE]

Ravelin думаю да, только карта будет как я понимаю сделана из карты мода Fleur de Lis а там она как бы немного повёрнута по часовой стрелке по отношению к этой карте.

[Alexios]

Тогда с карт и начнем.

1. Белорусские земли в составе Великого княжества Литовского. 1440-1470 гг. (Вялікі гістарычны атлас Беларусі у 4-х тамах. Т.1. Мінск: Белкартаграфія. 2009. С. 70–71.). Опубликована на сайте историка В. Носевича.


2. Великое княжество Литовское в XV - первой пол. XVI вв. (Нацыянальны атлас Беларусі. Мінск, 2002. С. 265.). Опубликована там же.


Несмотря на некоторые недостатки (например, на второй карте изображена мифическая "Глинщина"), ничего подробнее этих карт ВКЛ по интересующему периоду я не встречал.

[Jukoman]

LEZVIE

Ravelin думаю да, только карта будет как я понимаю сделана из карты мода Fleur de Lis а там она как бы немного повёрнута по часовой стрелке по отношению к этой карте.

Поворот я менять не буду, но мне самое главное это понять города и границы самой карты

[Alexios]

Несколько карт авторства безвременно ушедшего Виктора Темушева:

1. Княжества Верхней Оки в конце 13 - начале 16 века.
To view the link Register

2. Вяземское княжество в 14 - 15 вв.
To view the link Register

3. Изменение границы Великого княжества Литовского в конце 15. - первой трети 16 века.
To view the link Register

4. Пограничная война Великого княжества Московского с великим княжеством Литовским. 1487- 1494 гг.
Карта была опубликована в журнале "Родина" № 11. 2003. С. 58-59.
To view the link Register

Картинки почему-то не вставились, пришлось дать ссылками.
На сегодняшний день ничего лучше карт В.Темушева по московско-литовскому пограничью 15-16 вв. пока не создано.

[Луций Сергий]

Spoiler (expand)

Московский стольник, начальный человек отряда русской поместной конницы (конец 15 - первая треть 16 века).
Автор проекта Александр Паршин

[Луций Сергий]

ВАЛАШСКИЙ ПАЛАЧ. 1470-1480 ГОДЫ.

Палач князя Влада III, один из многих слуг , ответственных за посадку на кол и казнь его несчастных жертв, скопирован с картины, изображающей Влада и его палачей во время казни , хранящейся в Österreichische Galerie Belvedere ( Вена).
Он держит меч палача длиной 108,7 см, снабженный 6 желобками для стока крови, с крестообразной гардой и навершием восьмиугольного сечения.

[Alexios]

Луций Сергий

Московский стольник, начальный человек отряда русской поместной конницы (конец 15 - первая треть 16 века).
Автор проекта Александр Паршин

Классический пример того, как не надо делать реконструкции.
1. Название. "Московский стольник" - это оксюморон. Были "стольники", были "московские дворяне", "МОСКОВСКИХ стольников" никогда не существовало. "Стольник", как чин великокняжеского двора впервые упоминается в 1495 г. В числе свиты великой княжны Елены Ивановны, сопровождавшей ее в Литву замуж за великого князя Александра Казимировича, записаны стольники А.В. Сабуров, И.Г. Морозов, М.А. Плещеев, И.И. Глебов-Ощерин. Это были молодые люди - отпрыски самых знатных боярских родов Московского государства. Стольник конца 15 в. НЕ МОГ априори быть "начальным человеком отряда поместной конницы" (т.е. сотенным головой), поскольку это вело бы к "потерьке чести" представителя древнего боярского рода. Если обратиться к служебным биографиям упомянутых стольников, то Андрей Васильевич Сабуров уже в 1499 г. выступает одним из ВОЕВОД судовой рати, посланной в Казань, с 1509 г. - окольничий, в 1531 г. - боярин. Иван Григорьевич Поплевин-Морозов в мае 1501 г. - ПЕРВЫЙ ВОЕВОДА полка левой руки в Великих Луках, с 1507 г. - окольничий, в 1527 г. - боярин. Михаил Андреевич Плещеев уже в 1496 г. ВОЗГЛАВЛЯЛ ПОСОЛЬСТВО от Ивана III к турецкому султану Баязиду II. До 1530 г. стал боярином. Иван Иванович Глебов-Ощерин также отличился на дипломатическом поприще. В 1496 г. был ГЛАВОЙ ПОСОЛЬСТВА к господарю Молдавии Стефану Великому, в 1503-1505 г. возглавлял посольство в Крым, в 1514 г. вел переговоры с османским посольством. Изображенный на реконструкции некий "московский стольник" на реального стольника нач. 16 в. явно "не тянет".
2. Шелом. Если форма боевого наголовья выдержана "более-менее", то кольчужная бармица подобного типа сразу вызывает кучу вопросов. Последние исследования в области оружиеведения Средневековой Руси говорят о том, что к концу 15 в. кольчужные бармицы вышли из употребления, замененные на науши ("слухи") и назатыльники, приклепываемые к шеломам. Отверстия, которые ранее считались предназначенными для крепления бармицы, на самом деле являются следами от заклепок декоративных позолоченных ободков. Также сомнительно использование простого дешевого шелома без позолоты и декоративных деталей представителем московской боярской аристократии.
3. Бахтерец. Такой простецкий бахтерец мог носить, скорее, какой-нибудь городовой сын боярский среднего достатка, нежели "московский стольник". Доспехи бояр и дворян первых статей были весьма дорогими и богато украшенными, о чем свидетельствует стоимость доспехов, данных в монастыри в качестве вкладов. В те годы бахтерцы - "безрукавки" шли в комплекте с кольчато-пластинчаной бармицей и пристежным кольчужным подолом, чего мы не видим на данной реконструкции. Также для зажиточного дворянина вполне обычным было использование "наколенок".
4. Одежда. Одевали манекен, судя по всему, по "цветной Орше", где московиты, все, как один, изображены в бахтерцах, натянутых ПОВЕРХ терликов "с горностали". Дело в том, что по письменным источникам верхняя одежда всадника (терлик, тегиляй, ферезь, приволока) надевалась ПОВЕРХ ДОСПЕХА, а не наоборот. То есть в данном случае бахтерец должен был быть надет на кафтан ("полукафтанье"), а уже сверху накинут терлик. А по литовской моде пансырь/кольчугу вообще надевали под кафтан.
К "пуговицам" не придирался, хватит и того, что написал выше.

[Alexios]

Уже отмечал скудость письменных источников по интересующему региону Восточной Европы в период второй пол. 15 - нач. 16 вв. Что явно не способствует доскональной точности исторических карт, создаваемых часто по ретроспективным данным. При этом, в связи с вводом в научный оборот новых источников видение территориальной составляющей того или иного княжества может серьезно изменяться, иногда кардинально.
Например, существовало на Верхней Оке Тарусское княжество - осколок некогда могущественной Черниговщины. Более сильные соседи (Москва, Рязань, Литва) периодически откусывали кусочки территории Тарусы, и к сер. 15 в. владетельные князья Тарусского дома, пребывая в статусе служилых князей Вильно и Москвы, владели лишь остатками некогда довольно обширной территории Тарусского княжества. В представлении историков 1980-х гг. эта территория к 1360 г. выглядела на карте следующим образом:


К 2010-м гг. представления о территории княжества заметно изменились, в том числе благодаря археологической деятельности А.В. Шекова. Теперь Тарусское княжество стало выглядеть так:


Современное представление того же Шекова и его соавтора А.В. Дедука о территории Тарусского княжества:

Как можно заметить, Шеков и Дедук считают, что в сер. 15 - нач. 16 вв. существовало отдельное Волконское княжество, которым владела одна их ветвей тарусских князей. Это мнение оспаривает исследователь генеалогии князей Тарусского дома Олег Хоруженко. Он полагает, что т.н. "Волконское княжество" является историографическим фантомом и никогда в действительности не существовало. В 17 в. при подаче родословных князья Волконские фальсифицировали свою родословную и две жалованные грамоты, поданные вместе с родословной в ПРД. Хоруженко предположил, что "придомок" Волконские этот княжеский род получил по брянской волости Волконеск, которой они могли владеть, находясь на литовской службе.

Но и это еще не все. Не так давно историк Роман Беспалов, тщательно проанализировав источники, выяснил, что Тарусским князьям (Мезецким-Огдыревским) принадлежал значительный массив земель на левобережье Оки южнее Белева, охватывавший практически всю территорию позднейших Белевского и Болховского уездов Московского государства. Причем, судя по всему, это были их исконные вотчины, с которыми они перешли на литовскую службу, а Мезецк (Мезческ, Мещовск) и ряд других волостей они выслужили у Витовта и Казимира. Карта "Огдыревского княжества по Р.Беспалову:


Таким образом, в рассматриваемый период времени из князей Тарусского дома собственными территориальными княжествами владели только князья Оболенские (на московской службе, до конца 15 в.), и князья Мезецкие и Мезецкие-Огдыревские (Говдыревские, на литовской службе, до 1494 г.). Что касается т.н. "Волконского княжества", то я склонен поддержать версию Хоруженко - в реальности такого удела не существовало.