[Indnerevar]

StateCrusader 11 Окт 2010 21:20

Да что вы прицепились к Вольтеру. Дилетант так или иначе не может на нормлаьном уровне оценивать тот или иной флот, к тому же у него не было представления о Трафальгаре, Абукире и пр.

Так он и не совсем флот оценивал...

[Александрович]

StateCrusader

StateCrusader 11 Окт 2010 20:20

не было представления о Трафальгаре, Абукире и пр.

Это уже наполеоника.

[StateCrusader]

Blitzkrieg

Вот и я о том же Тут до этого тоже с наполеоникой было...

[Dry]

Если по пунктам, то так.
1. Англия. Однозначно первое место по совокупности. Большой флот, опытные моряки. Самое главное - хорошие руководители и последовательная доктрина.
2. Франция. Отличные корабли, неплохие военно-морские традиции. Проблемы в руководстве и выборе целей.
Когда флотом руководили энергичные люди - они достигали выдающихся успехов. В противном случае бывал и проигрыш всей борьбы на море.
3. Третьим номер, наверное, поставлю Россию. Здесь похожие с Францием проблемы. Во времена великих монархов был хороший, дееспособный флот. Черноморская эскадра Ушакова вообще феномен.
4. Наверное, Дания. Чисто из-за Торденшельда.
5. Голландия. неуклонный упадок былого величия. Увы.
6. Швеция. Никаких особых успехов, но по крайней мере, дееспособный флот.
7. Испания. Отличные корабли и совершенно никакой личный состав.
8. Турция. Феодально-морской трындец. Точка.
Португалия б/о. Слишком незначительный флот, следовавший весь век "в кильватере" англичан.

[Савромат]

Indnerevar 11 Окт 2010 18:24

а это уже само по себе семя нонконформизма...

Да видели мы его "нонконформизм" в лизании зада Екатерины Алексеевны! И в "Истории Петра Великого".. все они хороши критиканы хреновы

Indnerevar 11 Окт 2010 18:24

Протестантская сублимация

Вы слишком критичны. Скорее "протестантская этика" - ну и дух капитализма разумеется тоже

Melkart12 11 Окт 2010 20:08

Кузнецов самый что ни на есть авианосец.

Остаюсь при своем и адмиральском. Ни разу не авианосец. Помесь бульдога с носорогом. Корапь непонятного назначения и смысла...

Melkart12 11 Окт 2010 20:08

Правящие круги отлично понимали, что основная задача русского флота - борьба с шведами/турками.

Да ладно.. то то петр выстроил такой флотищще.. или Екатерина алексеевна "Лигу нейтралитета" состряпала.. как же-с, со Шведами бороцца...

ну про флот Николая Павловича я вообще молчу.

Melkart12 11 Окт 2010 20:08

И что, собственно?

А то что кроме этого нет ничего. флот на дно - моряков на бастионы - вот вам вся история русского флота.. и весь его смысл.. преступный. Сколько б дивизий вместо этих самотопов набрать можно было!

Melkart12 11 Окт 2010 20:08

Именно флот обеспечил морскую блокаду и не допустил прорыва к Азову 24 гребных турецких судов с подкреплениями 28 июня 1696 г.
Подробнее - Елагин "История Русскаго флота. Период Азовский".

Чепуха. Гнилые галоши Петра турок только смешили. Все сделали донцы без всякого флота а Петр как обычно всю славу своему флоту приписал. - подробнее позже когда в Россию вернусь. Азов слава богу не на морском берегу стоит...

Melkart12 11 Окт 2010 20:08

Мне в каждом посте повторять о том, что действия галерного флота прикрывались линейным?

Хоть повторяйте хоть нет - видели мы как этот флот "прикрывал" галеры драпая от англичан аж до Маркизовой лужи. Прекрасно обошлись без флота открытой лужи. Как и при Гангуте кстати..

Melkart12 11 Окт 2010 20:08

Ну вот Вам пример из богатой огурцами Франции: население с 1700 по 1715 годы сократилось с 21млн. до 19,2 млн.

А России - на треть.. (по Милюкову) или четверть (по современным более осторожным оценкам учитывающим что часть не вымерла а просто разбежалась от петровского счастья). И было кстати меньше чем во Франции - порядка 15 миллионов.


Урожайность среднюю во Франции и России сравним? Франция - сам-25 (Прованс) или сам15 (север), Россия - сам-1,3 (ну реально наверное немного побольше - за счет целины и перелога но это данные Милова строго по документам)

В итоге французский король-солнце воевал за господство над всей Европой а Петр - за выживание страны и единственный порт на Балтике. Ну не смог король.. его проблемы. Не лез бы на рожон - глядь и народишко французский бы не вымер. А Петру куда деваться? Не лезть на Балтику? И дальше что - по Лейбницу, в кабалу к шведам? или англичанам? Как Персия и Турция позже?

StateCrusader 11 Окт 2010 20:20

Галерный флот + казацкие челны со стороны Дона

Согласен. Но опять же и без линейных сил которые выглядят избыточно ненужными. Сколько дубов в степи перевели зря!

[Amateur]

Я бы в опросник добавил США. Конечно, далеко не самый сильный флот, но качество кораблей было очень высоким...

[StateCrusader]

Amateur

Я так понимаю, мы смотрим по всему срезу Да и с перечисленными игроками сравнивать просто смешно.

[Amateur]

Ну, с португальским - не смешно...

А с английским тут и так сравнивать половину флотов смешно)

[StateCrusader]

Amateur

Ну разве что с португальским.
Я беру в целом с остальными

Теперь ясно, кто отдал еще один голос за Англию

[Amateur]

Интересно, кто за Турцию)

В турецком флоте бывали и первоклассные корабли, и отличные офицеры и матросы, но никудышные адмиралы и морские чиновники портили все дело...