[Qebedo]

-Pavel-

Однако Мельтюхов - это один из лучших моментов, который случался с Отечественной исторической наукой по тематике ВМВ в 1990-е - нулевые годы.

Читал только книгу по Польше, откровенно удручен неприкрытым "совкизмом".

[Гридь]

ВВЗ

ВВЗ

чстых уже давно нет ни где, везде с привкусом солонозма, буничизма, мельтюхизма и т.д.

Э-э-э, а ничего так, что, в отличие от Мельтюхова и Солонина, Бунич собственно историческими изсканиями не занимался, а писал политические детективы?

-Pavel-

-Pavel-

... Однако Мельтюхов - это один из лучших моментов, который случался с Отечественной исторической наукой по тематике ВМВ в 1990-е - нулевые годы. Так что можно поинтересоваться, на каких основаниях его так приложили, поместив в один ряд с Резуном, Солониным, Буничем?

Opus magnum Мельтюхова о предвоенной внешней политике СССР читать не доводилось. Но, вот, в марте купил в Минске его работу по бессарабскому вопросу, так, честно говоря, его акции резко пошли вниз. ИМХО, естественно.

Вообще, как мне кажется (опять же, судя по "бессарабской работе" Мельтюхова), при насыщенности фактурой его книга(и) отличае(ю)тся пещерным уровнем анализа.

[-Pavel-]

Qebedo

Qebedo

-Pavel- написал:Однако Мельтюхов - это один из лучших моментов, который случался с Отечественной исторической наукой по тематике ВМВ в 1990-е - нулевые годы.
Читал только книгу по Польше, откровенно удручен неприкрытым "совкизмом".

По Польше у него книга не самая сильная, да. Хотя, опять же, хотя бы сравнимых современных отечественных работ видеть не приходилось.

Гридь

Opus magnum Мельтюхова о предвоенной внешней политике СССР читать не доводилось. Но, вот, в марте купил в Минске его работу по бессарабскому вопросу, так, честно говоря, его акции резко пошли вниз. ИМХО, естественно.

Вообще, как мне кажется (опять же, судя по "бессарабской работе" Мельтюхова), при насыщенности фактурой его книга(и) отличае(ю)тся пещерным уровнем анализа.

Не читал, так что не возьмусь оценивать.

[Qebedo]

Гридь

при насыщенности фактурой его книга(и) отличае(ю)тся пещерным уровнем анализа.

Про книгу о Польше - пещерным уровнем полонофобии. И "фактурность" односторонняя - по РККА раскапываются аж агентурные донесения и доносы, а по полякам - общие места.

[Thanatis]

Гридь
Читал все книги Мельтюхова и разумеется не удивлен тем, что для тебя он дно, т.к. СССР воспринимает как нормальную и классическую империю, в которой идеология выполняла только роль ширмы

[-Pavel-]

ВВЗ

ВВЗ

Читал все книги Мельтюхова и разумеется не удивлен тем, что для тебя он дно, т.к. СССР воспринимает как нормальную и классическую империю, в которой идеология выполняла только роль ширмы

Разрыв шаблона тем временем продолжается - Вадим только страницей выше приравнял мельтюхизм к солонизму и буничизму, а еще, страшно сказать, резунизму. А теперь вот защищает. Любопытно, как взаимоисключающие параграфы получаются в двух соседних постах?

[Pilot Pirks]

-Pavel-

-Pavel-

Вообще чистых резунистов у нас на форуме практически нет. Я из живых припоминаю только Друида.

Ну почему же чистых резунистов нет. Я, например, резунист. И, в отличии от Вашей точки зрения, полагаю, что именно "Ледокол" самая главная и правильная книга Суворова. Впоследствии, когда Богданыч ударился выписывать "матчасть", т.е. попытался из области идеологии прейти на почву современного ущербного понимания историчности, он просто сделал подарок своим оппонентам, которые будут с удовольствием вертеть "фактики в мире галлактики", лишь бы не отвечать на главный идеологический вопрос "Ледокола".
Этот главный вопрос если и упоминается, то с искажениями. Вот, например, из недавнего от Николая 800: "Смысл её - "СССР был таким же подлым агрессором как и фашистская Германия, только с противоположным знаком"
А на самом деле "Ледокол" не об агрессивности СССР, а об имманентной и совершенно объективной агрессивности социалистической системы как таковой. А конкретная политика Ленина, Сталина, Хрущёва или Брежнева - лишь частный случай, так сказать, производные от социализма-коммунизма.
С суворовским приветом, Борис.

[agnez]

Pilot Pirks

а об имманентной и совершенно объективной агрессивности социалистической системы как таковой.

А як же. Достаточно взглянуть на герб СССР, где скромненько так изображен глобус, с прозрачным намеком.

Spoiler (expand)

To view the link Register

[-Pavel-]

Pilot Pirks

Pilot Pirks

Ну почему же чистых резунистов нет. Я, например, резунист. И, в отличии от Вашей точки зрения, полагаю, что именно "Ледокол" самая главная и правильная книга Суворова. Впоследствии, когда Богданыч ударился выписывать "матчасть", т.е. попытался из области идеологии прейти на почву современного ущербного понимания историчности, он просто сделал подарок своим оппонентам, которые будут с удовольствием вертеть "фактики в мире галлактики", лишь бы не отвечать на главный идеологический вопрос "Ледокола".
Этот главный вопрос если и упоминается, то с искажениями. Вот, например, из недавнего от Николая 800: "Смысл её - "СССР был таким же подлым агрессором как и фашистская Германия, только с противоположным знаком"
А на самом деле "Ледокол" не об агрессивности СССР, а об имманентной и совершенно объективной агрессивности социалистической системы как таковой. А конкретная политика Ленина, Сталина, Хрущёва или Брежнева - лишь частный случай, так сказать, производные от социализма-коммунизма.
С суворовским приветом, Борис.

Пилот, приветствую.

Да, Вас я забыл. На самом деле главная ошибка именно "Ледокола" в том, что Резун пытается натянуть сову на глобус доказать, что СССР развязал Вторую мировую войну. Несомненно, своя доля вины в приходе Гитлера к власти и дальнейшей эскалации ситуации в Европе на СССР есть. Но эта доля одна из последних в списке причин, приведших к ВМВ. Более того, внешняя политика Литвинова в Европе в 1930-е годы - одна из самых миролюбивых политик стран, в эту Европу входящих. По этой причине внешняя политика Сталина 1930-х гг. никак не тянет на то, что ей Богданыч хочет пришить. Этому можно искать и найти объяснения (например, банальную техническую неготовность РККА совершить агрессию против любого более-менее серьезного государства Европы), но Богданыч именно что не ищет, а бубнит об агрессивности советского режима, которой не было.

Сейчас он сполз на более доказательную почву, что СССР де факто развязал Великую Отечественную войну. Факты, к которым можно апелировать и которыми можно крутить тут, в отличии от "Ледакола" есть. Только тут мы упираемся в две проблемы:
1. Эти факты так же крутятся и на почве теории контратаки, эти факты крутятся так же и на почве теории нежелания СССР развязывать войну. И окончательно ни в одну из теорий не складываются.
2. На эту теорию злобно смотрят и жестко возмущаются с точки зрения идеалогии только лоботомированные поцреоты. Я здесь не имею ввиду людей, которые возмущаются недоказанностью и притянутостью аргументов Резуна, это возмущение исследователя. А имею я ввиду категорию людей, для которых слова о желании СССР привентивно атаковать Рейх являются оскорблением истории СССР. Лично я вообще не понимаю о чем речь - Рейх с 1933 года заявлял желание нападения на СССР и реализации всяческих планов "Ост" и почему привентивный удар рассматривается как некая низость мне лично не понятно, Рейх как бешенный пес покусал всех своих соседей, наплевав на всякие нормы, писанные и принятые, и почему соседние государства должны были себя с этим Рейхом вести как с девушкой-курсисткой мне тоже непонятно, наконец, СССР просто такое же, как и все остальные, государство, которое стремиться к своей выгоде.

Итого, книжка Резуна про ВМВ - это недоказанный бред. Ибо СССР хотел позволить втянуть себя в эту ВМВ одним из последних. Книжка Резуна про ВОВ имеет право претендовать на одну из теорий, однако та идеалогическая окраска, которую Богданыч хочет извлечь из этой теории, очевидно не соответсвует тому, чего он желает добиться.

[KiLLiN Joke]

agnez

А як же. Достаточно взглянуть на герб СССР, где скромненько так изображен глобус, с прозрачным намеком

разумеется, надписи под ентим самым глобусом,указанные границы республик и серп и молот на гербе просто так,шутки ради.Ымперия зла, а то

Оффтоп (контент вне темы)