Не являюсь любителем азиатской истории, но пару месяцев назад решил приобщиться к короткой (чуть более 200 страниц) книжке Эдварда О'Доуда про Первую Социалистическую войну, где автор, с использованием архивных данных вьетнамцев и американцев, разбирает войну именно с точки зрения эффективности китайской армии (у вьетнамцев он брал доки вплоть до батальонного уровня). Если вкратце, то по итогам разбора тактических действий китайцев, автор утверждает что вплоть до начала реформ в 2000х войска маоистов - безнадёжно отсталое и неуправляемое нечто, неспособное к применению тактики сложнее примитивнейших стрелковых цепей ротного уровня, которые вьетнамцы с опытом Камбоджи, 1965-1975 и советских инструкторов порвали как Тузик грелку. У вьетнамцев на несколько голов выше была корректировка артиллерии, плохо защищённые китайские радиопереговоры часто прослушивались с помощью советских станций, а на уровне полка и ниже у китайцев был жуткий дефицит раций и способностей к быстрой передаче приказов вообще. Более того, ссылаясь на длящуюся до сих пор засекреченность китайских военных документов автор считает что вполне реальные потери китайцев превышают грубые оценки в разы.
В итоге, холодное ведро поражений во Вьетнаме, выплеснутое на пекинских штабистов, остудило китайские головы и ограничило их стратегическое противостояние с СССР до косвенной поддержки маоистов в Афганистане, в долгосрочной перспективе способствуя налаживанию связей в конце 1980х. По большому счёту, вьетнамцы при условии советской поддержки могли набивать "фраги" и дальше, с учётом того что ВВС НОАК в случае их массированного использования устроили бы себе долину Бекаа наоборот. В итоге всё решил "звоночек" из Москвы, вызванный отсутствием доверия Брежнева Картеру, когда последний сказал что китайцев они не натаскивали (что было не так, потому что Сяопину на конфиденциальной встрече в Вашингтоне годом ранее Бжезинский дал карт-бланш). Навеяло некоторые параллели со второй советско-финской войной.