[Александрович]

To view the link Register

Итак кто был лучшим полководцем? Сципион или Ганнибал?

[VLAD SCIPIO AFRICANU]

Atkins Сципион видел расширение римской республики на правах союзников, а не колоний. Карфаген не стал колонией, а превратился в верного друга. К примеру карфагеняне предложили помощь римлянам в военных действиях в Греции... Хотели бесплатно предоставить транспортные суда с зерном... - Рим зерно купил - уж очень римляне гордые...

[Gnaeus Pompeius]

Голосавал за Сципиона. Знаете, как сказал Махарбал (одна из заставочных фраз) Ганибал умел достичь победы, но не умел её использовать. И это действительно так. Какими бы блистательными не были его победы, в итоге он всё потерял а значит что всё в пустую. А Сципион достиг того к чему стремился.

[Александрович]

На данный момент в опросе лидирует Ганнибал. Отрыв от Сципиона составляет 5 голосов.

[Aries]

Я просто в шоке. Ставить Сципиона выше Ганнибала...

Ну, можно конечно и Наполеона ставить как полководца ниже В-на, но по моему это такая явная натяжка, что аж противно. Я уж не говорю о том, что это личности абсолютно разного уровня: Ганнибал это историческая личность, а Сципион просто второстепенный деятель.

Я бы еще понял там - Роммель против Монти, но это... Не могу поверить, что кто то так действительно считает.

[Александрович]

Aries

Quote

Я просто в шоке. Ставить Сципиона выше Ганнибала...

И чегож здесь шокирующего? Сципион вполне успешно оттяпал испанию и разбили привосходящие силы Ганнибала в открытом сражении.

Quote

Ганнибал это историческая личность, а Сципион просто второстепенный деятель.

Опа!. И на каком же основании вы отказывайте Сципиону в прае называтся исторической личностью?

[Aries]

Я написал, что это был второстепенный деятель. То бишь не ровня Ганнибалу. Вроде Гая Дуилия.

[Александрович]

Aries

Quote

Я написал, что это был второстепенный деятель.

А обосновать слабо?

[VLAD SCIPIO AFRICANU]

Aries 14 Июн 2010 14:41

Я написал, что это был второстепенный деятель. То бишь не ровня Ганнибалу.

- обосновать надо, а иначе не нужно брехню сочинять.

ФАКТ: Сципион Ганибалу ни разу не проигрывал. Ганибал, как минимум, дважды терпел поражение от Сципиона......

[Aries]

Какие то вы нервные тут все. Такое ощущение что я на работе: "обосновать слабо", "брехня"... Ну вы еще по рукам ножичком махать начните, типа "сукой буду, он велик".

Учимся уважать чужое мнение.

Я поясню свою позицию, это не сложно:

Г. посвятил всю свою жизнь выполнению громадного замысла: разгрому Рима. Он был великим полководцем,его сражения вошли в пантеон величайших битв нашей истории. Он умер как великий человек: исчерпав все средства борьбы.

Сципион был просто римским полководцем. Весьма достойным. Также он был хорошим дипломатом и посредственным политиком. Конец его жизни был весьма обыденным.

Что же касается битве при Заме, которую вы используете в качестве аргумента... Наполеон проиграл Ватерлоо. Фридрих Великий Кунерсдорф.

Так, что, прикажете считать В. великой исторической личностью? И Салтыкова туда же?

Такова, вкратце, моя позиция по данному вопросу.

з.ы. Не люблю переходить на личности, но тут уж: право, какой объективности можно ожидать от юзера с ником Сципион Африканский?)))

[Александрович]

Quote

Г. посвятил всю свою жизнь выполнению громадного замысла: разгрому Рима. Он был великим полководцем,его сражения вошли в пантеон величайших битв нашей истории. Он умер как великий человек: исчерпав все средства борьбы.

Только вот "постой римский полководец" Сципион разрушил все его замыслы, что уже делает его выдающейся исторической личностью.

Quote

его сражения вошли в пантеон величайших битв нашей истории.

Как и сражения Сципиона.

Quote

Также он был хорошим дипломатом и посредственным политиком.

В этих вопросах у Ганнибала не всё было гладко.

Quote

Наполеон проиграл Ватерлоо. Фридрих Великий Кунерсдорф.

И не только.