[Scarolung]

Quote

Но в любом случае Казанское ханство либо ликвидируется, либо становится полностью зависимым государством и постепенно включается в структуру Московии.

верно с этим согласен !!! неважно будет ди другой царь , или Дума станет более властной как сейм -но факт фактом ,Казань падет ( ну по ссути то 1 крупный город -понимаю если бы было гос-во с хотябы пятеркой -десятком крупных городов и метрополией)

[halrav]

кто спорит , уцелей Московия , и действительно . счет времени Казанского ханства пойдет на часы ... , но где гарантия , что Московия устоит ? ...
Напомню , что уже позже , понадобилась буквально всеобщая концентрация сил и средств для одоления врага . по сути с 1613 . Московия стала новым . другим государством ...
А тогда , есть полная вероятность того , что Великое княжество московское . разлетится на несколько территорий , кое что Литве . кое что Казани

[Qebedo]

halrav 21 Апр 2010 15:55

но где гарантия , что Московия устоит ? ...

Ну Вы прямо апокалипсис какой-то воображаете... И до Ивана князья умирали - ни одного бессмертного не было. И некоторые даже не своей смертью. Но гос-во каждый раз не разваливалось на части.

[halrav]

А вот и Вы , великий и ужасный ...как всегда не в бровь ... а прямо по глазу ...
Отчего же тогда . на Руси смутное время началось . вроде и царь , самый . что ни на есть законный , и наследник есть ... а вот поди ж ты . самозванец дошел до Москвы и взял власть ...
И тогда , вполне могло быть то же самое

[Qebedo]

halrav 21 Апр 2010 16:15

Отчего же тогда . на Руси смутное время началось . вроде и царь , самый . что ни на есть законный , и наследник есть

Борис Годунов - законный царь? Ну Вы в самом деле...

[halrav]

а почему нет ? Его избрал Земский собор . и на царство венчали по всем правилам

[Qebedo]

halrav 21 Апр 2010 16:43

а почему нет ? Его избрал Земский собор . и на царство венчали по всем правилам

Когда царь третий по счету - никаких устоявшихся правил вообще еще нет. А привычный порядок престолонаследия был семейным - по мужской линии, и точка. Даже если закрыть глаза на "странную" смерть царевича Димтрия, что не прибавляло ясности в "правильность" избрания Бориса - и без этого Рюриковичей вокруг было пруд пруди.

[halrav]

Вот вот , и я о том же . а уж после смерти Ивана 4 , наверняка вспомнили бы о "лествице" и т.п.

[Qebedo]

halrav 21 Апр 2010 17:03

а уж после смерти Ивана 4 , наверняка вспомнили бы о "лествице" и т.п.

Не мешайте в одну кучу. После Ивана был прямой наследник - Владимир Старицкий. Никаких споров это не вызывало - двоюродный брат, а не седьмая вода на киселе, какими были все остальные "претенденты"... И, к слову, у Владимира Старицкого тоже был наследник - как раз в 1552 году у него родился сын Василий.

[Alkasavar]

halrav

Quote

все царствование Иоанна Грозного - это борьба за централизацию и укрепление самодержавной власти . опричнина , конечно же - перегиб , но она именно продолжение той политики , политики борьбы с вотчинными князьями и боярами ... вспомним . уже позже . смерть Бориса Годунова и его несчастного сына ... ничто не помешало начаться смуте ...

Борьба за централизацию - это правление почти всех московских князей с Ивана Калиты. Царем, например, себя начал называть во внешних сношениях еще Иван III.

Смерть Годунова, Смута... ИМХО это вообще не применимо здесь. Великий князь - Рюрикович, наследник очевиден. Династия не пресекается, какая Смута?

Годунова по меркам России назвать законным царем язык вообще не поворачивается. Не привыкли мы, чуть что, к сменам династий.

Умирали великие правители-реформаторы и после. Неожиданная смерть Петра I без наследника, в разгар реформ, не привела к смуте, что уж там Иван Грозный...

Quote

от польско-литовской шляхты до венгров и турок

про венгерскую угрозу тактично промолчу