[Haktar]

Операция Барбаросса (1941)

План молниеносной войны Третьего рейха против Советского Союза, предполагавший разгром Красной Армии за несколько месяцев. Несмотря на катастрофические поражения СССР летом 1941 года, упорное сопротивление сорвало немецкий блицкриг.

Хронология

• 18 декабря 1940 г.: Адольф Гитлер подписывает Директиву № 21 (план «Барбаросса»).
• 22 июня 1941 г.: Вероломное вторжение сил Оси на территорию СССР.
• Июль-август 1941 г.: Смоленское сражение, первая крупная задержка вермахта.
• Сентябрь 1941 г.: Катастрофа советских войск в Киевском котле.
• Декабрь 1941 г.: Контрнаступление под Москвой, окончательный крах плана «Барбаросса».

[Иван Васильевич Гроз]

Любые планы корректируются в ходе исполнения задуманного, либо полностью заменяются. Но из хода обсуждения становится очевидно ясно, что в любом случае события августа-сентября 1941 г. оказались решающими для хода компании Германии на востоке. Если ранее вермахт мог, на мой взгляд, добиться решающего преимущества и победы.
Возможно и взятия Москвы не потребовалось бы, ведь я писал, что советское правительство через Болгарию в это самое время фильтровало уже почву для переговоров с Германией о капитуляции. Хотя "Барбаросса" и предполагал продвижение немецких войск до линии Архангельск - Астрахань, в реальности достичь такой линии можно было за счёт подписания капитуляции Советским Союзом. Но Гитлер переоценил свои силы, увлёкся триумфом и лёгкими победами (я имею ввиду неожиданное даже для немцев количество пленных в первые дни и недели войны).
А время играло на СССР. К тому же отчаянное мужество РККА, которое немецкие солдаты не ожидали увидеть. Так вопрос в чём: имел ли план "Барбаросса" шанс на успех или, учитывая, что он всё равно был скорректирован в ходе августовских боёв на Ленинградском и Киевском направлении, имели ли немцы шанс на победу над СССР?

[Aleksashko]

PV-FoX 30 Мар 2010, 15:11

Даже если бы и продолжили движение на Москву, то не думаю, что этих сил + вытянутый в центре фронт (понятно, что на севере и юге, советские войска бы удержались), хватило бы для захвата города. В любом случае лобовой удар был бы отражен. Но имею уже опыт, немцы бы пытались охватить немного город.

Войск для отражения наступления на Москву в августе-сентябре у РККА было нет так много. Так, что, ИМХО, Москва могла стать Сталинградом, были бы уличные бои за каждый дом, если бы немцы не взяли бы ее в плотное кольцо, то РККА постепенно подтягивала бы новые войска и вводила бы их в бой.

[Veter]

Шансы захватить Москву были. Шансы выйграть войну - небыло.
Захват Москвы сам по себе не означал бы пройгрыш в войне.

[AriX]

А может,немцев подвела разведка?Они считали,что у СССР есть 150 стрелковых дивизий ,32 кавалерийские дивизии и 32 мех.бригады.Причем,около 125 стрелковых,25 кавалерийских дивизий и 30 мех.бригад были,по немецким подсчетам,в Европейской части СССР.
Источник:Курт фон Типпельскирх.История Второй Мировой войны,с.238.

[Карел]

Ну не знаю, абвер у немцев был на высоте. хотя никто не застрахован от ошибок.

[PV-FoX]

Quote

Войск для отражения наступления на Москву в августе-сентябре у РККА было нет так много

Да, но, возможно, данных сил хватило бы отразить лобовой удар. Что такое стремительное наступление? Это оперативное и быстрое передвижение войск...скажем так. Но для успеха, и закрепления успеха, в любом случае тылы пришлось быть тянуть за собой...т.е. организовывать линию снабжения. Да тот же топляк для танков. Посмотрите сколько топлива жрут немецкие танки (Pz-II, III и IV которые были в 41г у них).Я не думаю, что это бы наступление от Смоленска до Москвы было бы столь стремительным. Учитывая то сопротивление, которое РККА и так оказывало. Возможно танковые части продвинулись бы дальше, но пехов в любом случае пришлось бы ждать, для поддержки, очистки насел.пунктов и т.п.

Quote

Так, что, ИМХО, Москва могла стать Сталинградом

Возможно тоже...ну думаю их бы остановили на подступах все таки. К тому немцы очень расчетливы, а удар на Москву был сомнительным. Вот они и поступили так, как поступили.

Quote

Шансы захватить Москву были. Шансы выйграть войну - небыло

Ну какие то шансы может и были на захват Москвы, но думаю мизерные. Тем более на такой риск не пошли. Все их удары и операции очень расчитаны, а удар по Москве был рискованным.

Quote

Ну не знаю, абвер у немцев был на высоте. хотя никто не застрахован от ошибок.

Согласен, все знать и все расчитать не реально.
В итоге...

Quote

Так вопрос в чём: имел ли план "Барбаросса" шанс на успех или, учитывая, что он всё равно был скорректирован в ходе августовских боёв на Ленинградском и Киевском направлении, имели ли немцы шанс на победу над СССР?

Тут у тебя камрад получается два вопроса, я вот думаю:
1. план "Барбаросса" шанс на успех (т.е. линия Архангельск - Астрахань) не имел. Думаю немцы думаю не расчитали такие факторы, как:
- стойкость войск РККА (к примеру - Брест, сопротивление наших войск на Юге, действия черноморского флота и т.д.)
- численность РККА
- большая территория СССР и вообще численность населения.
- в виду стримительного наступления, снабжение тоже должно поспевать.
2.

Quote

имели ли немцы шанс на победу над СССР?

В 1941 году? Если да, то думаю нет. Да и вообще, что такое победа? Это полная капитуляция, частичный захват территорий и как следствие подписание соглашения. Поэтому,думаю, полная капит-ия это анрил. А вот частичный захват+соглашение (хотя я в такую возможность мало верю)...это еще возможно. Но и тут, война бы на этом не окончилась думаю, а только на некоторое время приостановилась.

[AriX]

Главным критерием "победы" Германии на Востоке было сделать невозможным организированое сопротивление Красной Армии,имхо.

[-Pavel-]

На мой взгляд при начале "Барбароссы" в мае 1941 года и прочих равных взятие Ленинграда и Москвы было вещью реальной. Я бы не стал утверждать, что их взятие означало бы победу Рейха в ВОВ, но война бы шла совершенно по другому после этого.

[Veter]

PV-FoX

В Вашем списке огрехов рейха отсутствует ещё две.
- количество техники (самолётов и танков). об этом говорят немецкие генералы, что если бы знали что у русских будет столько техники, да ещё и эшелонированной вглубь страны, то возможно гитлер и не решился бы напасть.
-само эшелонирование. скопи все силы у границы, осталиь бы они в котлах.

[PV-FoX]

Quote

в мае 1941 года

-Pavel-, может ты хотел сказать в июне

Quote

взятие Ленинграда и Москвы было вещью реальной

Да,возможно, но если бы наступление было бы сконцентрировано на северном и центральном направлениях. Хотя и тут тяжело сейчас утверждать, ведь эти города просто огромны, за пару дней/недель их не взять было бы. Да и что такое "взять", думаю рейх больше ставил задачу себе - окружения/уничтожения войск РККА, стремительные удары.

Quote

но война бы шла совершенно по другому после этого.

это точно.
Veter я вот думаю, что небыло никакой эшелонированности, просто так получилось, что наши войска так располагались. Доктрина СССР тогда была - именно наступательная война, т.е. вести войну на чужой территории. Скопи бы все войска у границ, вот где было бы поражение.

Quote

количество техники (самолётов и танков)

Тоже верно, но основная ее масса, это устаревшая техника (БТ-5,7, Т-26, И-16), тактика, отсутствие радиосвязи. Да и летом 41 г....вся эта техника не сыграла значительной роли думаю. А в воздухе так ваще, И-16 шансов не имел + слабая выучка пилотов + бой звена в 3 самолета (у немцев в 2 было), когда 3ий вообще не у дел получался.