rokkero
Интересно, что этот правитель ввел много нового в свое правление: провел реформу армии, установил строгий учет и надзор над духовенством (слишком много шейхов расплодилось) и, как я только что узнал, сделал что-то вроде пенсии:
И вот тут возникает вопрос Турсунову - он написал нечто, а разбор делал?
Вопросов много - на вид, Алим-хан сделал много хорошего, а на деле?
Как видится, тут идет в чистом виде забота о личной власти:
1. реформа войск - тут все понятно, усилить контроль за вооруженными силами и сделать их боеспособными. Все правители хотят, не у всех получается.
2. контроль за духовенством - каким? Чтобы стать муллой, надо было иметь немалые средства для того, чтобы закончить медресе. Т.е. приток кадров в эту сферу происходил отнюдь не за счет образованных (по-мусульмански) людей. Кто это были? Как правило, мюриды разных пиров и шейхов и дервищи (многие из которых - суть те же мюриды, давшие обет нестяжательства и нищенской жизни).
И тут мы наталкиваемся на очень интересный момент - кто уходил в дервиши и мюриды? Физически здоровым людям было запрещено попрошайничать - а каким здоровым людям? Видится, что именно мюридам и дервишам.
Значит, дервишами и мюридами становились массово молодые и физически здоровые люди. Почему? Не потому ли, что работать было невозможно? Что налоги и поборы сжирали все, и народ прибегал к покровительству тех, кого власти не трогали - пиров и шейхов? Это традиционная форма пассивного протеста, известна во всем мире и практически везде с ней в феодальных государствах пытались вести борьбу, но при этом не искореняли ее причины - высокого налогообложения и произвола сборщиков налогов.
В общем, тут явное стремление сохранить как можно больше налогоплательщиков (невзирая на то, что народ думал о налогах), а не борьба с "засильем духовенства".
3. Учреждение ашхана и поддержка инвалидов и пожилых людей - явно это было верхушечное и показное мероприятие, т.к. если он открывает ашхана, то есть туда может придти всякий, в т.ч. и дервиш. Одной рукой он запрещал, другой - разрешал? Явно сделано для показного благочестия и мало общего имеет с оздоровлением ситуации в целом.
4. жестокость для среднеазиатского правителя не порок - например, титул турецкого султана вообще Хункар (букв. "Делающий кровь" или, в переводе Сенковского, "Кровопроливец"). Если правитель не резал головы направо-налево - его не уважали. Одного из правителей Коканда называли за мягкость нрава "Шавля" (размазня). Просто, видимо, он резал головы для того, чтобы контролировать противоборствующие группировки, вследствие баланса интересов которых он и держался на троне.
В результате интересный итог - внешне все хорошо и благолепно. И за нравственность народа болеет, и слабых-хворых призревает, а на деле - пытается удержаться на троне, крайне мало меняя по сути.
Но вот это как раз и характерно для среднеазиатских государств - там правитель интересовался, в первую очередь, сохранением собственной власти, а не интересами всего вверенного ему государства. Потому там и было все "так интересно" (масса сюжетов для фильмов).
Причина - крайне пестрый состав населения и стремление пробившейся наверх племенной группировки получить от этого весь профит. Ну а в самой этой группировке - стремление конкретного индивида удержаться наверху и получить весь профит (почему столько случаев братоубийства, детоубийства и отцеубийства в их династиях наблюдалось регулярно).
Завершить можно словами песни из к/ф "Бриллиантовая рука":
Quote
Что они ни делают - не идут дела!
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
