[Haktar]

Отечественная война 1812 года

Отечественная война 1812 года — один из самых драматичных и значимых эпизодов в истории России. Это была не просто война двух регулярных армий, а столкновение, в котором против наполеоновского нашествия поднялось всё общество, что и дало войне статус «Отечественной».

Хронология ключевых событий

• Вторжение Великой армии Армия Наполеона (около 600 тысяч человек) без объявления войны форсировала реку Неман и вторглась в пределы Российской империи. Русские армии были разделены и начали вынужденное отступление.
  
• Смоленское сражение Первое крупное сражение, в котором русским армиям Барклая-де-Толли и Багратиона удалось соединиться. Город был сдан, но Наполеон не смог уничтожить русскую армию по частям. Вскоре главнокомандующим был назначен Михаил Кутузов.
  
• Бородинское сражение Генеральное сражение в 125 км от Москвы. Жесточайшая 12-часовая битва, в которой обе стороны понесли колоссальные потери (около 80 тысяч человек в общей сложности). Наполеону не удалось разгромить Кутузова, а Кутузов принял решение сохранить армию и оставить Москву.
  
• Совет в Филях и оставление Москвы На совете в Филях Кутузов произносит знаменитое: «С потерей Москвы не потеряна ещё Россия». Русские войска оставляют город. В Москве вспыхивают грандиозные пожары, лишающие французов крова и продовольствия. Кутузов совершает скрытный Тарутинский маневр.
  
• Сражение под Малоярославцем Попытка Наполеона прорваться в южные неразоренные губернии провалилась. Кутузов преградил ему путь, вынудив французскую армию отступать по уже разоренной ими же Смоленской дороге. Началось бегство Наполеона.
  
• Переправа через Березину Катастрофа для остатков Великой армии. При переправе через реку Березину французы понесли огромные потери под ударами русских войск. Наполеон фактически бросает армию и уезжает в Париж.
  
• Манифест об окончании войны Император Александр I подписывает манифест об окончании Отечественной войны. Враг полностью изгнан из пределов страны.

[Александр Жмодиков]

viet2 24 February 2025, 11:45

Александр Жмодиков 23 February 2025, 11:58

Автор явно не в теме.

Ну там же написано - кандидат экономических наук.

Это смягчающее обстоятельство? Если автор не историк по образованию, то он может писать на исторические темы любую чепуху, какая только ему в голову придёт?

Ведь он пишет лютую дичь, причём видно, что он не читал по теме почти ничего.

Цитата:

Quote

зачем бросать ружья, отступая под натиском врага? Здесь сказался фактор низкого морального духа призывной армии, которая более не состояла из вооруженных граждан-защитников республики. Теперь она состояла из маргинальной молодежи. Французские солдаты бросали ружья, чтобы их не убивали, а брали сразу же в плен. Оружие сохранила только Старая Гвардия.

Французские солдаты бросали ружья, чтобы не тащить лишние 4,5 кг. Бросали и шли налегке, отдельно от своих частей, поодиночке или группами. Сдаваться в плен они вовсе не хотели – при появлении казаков они сбегались к частям, сохранившим порядок и оружие, чтобы оказаться под их защитой, и мешали этим частям эффективно действовать. Оружие сохранила только Старая гвардия? Ну, из того, что автор написал выше, понятно, что он не различает Старую, Среднюю и Молодую гвардию, для него вся гвардия – старая. Но остатки 1-го, 3-го и 5-го корпусов и легиона Вислы, которые ходили до Москвы и обратно, сражались на Березине, на этот счёт есть достоверные сведения. Надо полагать, они сражались без оружия, палками или голыми руками.

Ещё цитата:

Quote

Миф об умиравших от голода французах поддерживался в основном в научно-популярной советской историографии.

Да-да, а офицеры и солдаты армии Наполеона наврали в своих воспоминаниях, как они голодали при отступлении, особенно после того, как прошли Смоленск на обратном пути.

Цитата:

Quote

Роль партизан в гибели французской армии тоже изрядно преувеличена в популярной литературе. Зато у А.А. Свечина практически нет упоминаний о рейдах партизан против французских фуражиров. Это не означает, что таковых вовсе не было, но их масштаб был не столь велик, чтобы серьезно подорвать силы французов. У партизан была та же самая проблема, что и у ополченцев — дефицит оружия. Если его не хватало на московское ополчение, которое пошло на Бородинское поле преимущественно с пиками и топорами, то можно представить себе состояние партизанских отрядов. Партизанское движение в Испании и Португалии подпитывалось оружием и военными материалами из Англии, но в России дело обстояло совсем иначе.

Вероятно, автор полагает, что партизанские отряды 1812 года – это что-то вроде испанских герильясов или советских партизан времён Великой Отечественной войны. А партизанские отряда Давыдова, Сеславина, Винцингероде и других командиров состояли из кавалеристов регулярных полков и казаков.

[Из деревни приехал]

Александр Жмодиков

Ну, проверять, наверное, станет только квалифицированный специалист по теме. Я ни книг таких, ни статей не имею, ибо случайно попалось. Было бы интересно разбор этой темы посмотреть.

[viet2]

Александр Жмодиков 24 February 2025, 22:13

Ведь он пишет лютую дичь, причём видно, что он не читал по теме почти ничего.

Вот наличие степени "кандидат экономических наук" как раз это и обьясняет. Вы еще доктора экономических наук Глазьева почитайте, на историческую тематику. Современная российская экономическая наука формирует такого человека - который может писать лютую дичь.

[Alexios]

viet2

Вот наличие степени "кандидат экономических наук" как раз это и обьясняет.

Само по себе наличие степени по неисторической дисциплине еще ни о чем не говорит. К примеру, ведущий специалист по источниковедению Средневековой Руси, Б.М.Клосс, изначально занимался математикой, защитил диссертацию, работал в НИИ автоматики.
Судя по отзыву специалиста выше, автор обсуждаемой статьи выдал откровенную халтуру, и в данном контексте не важно, кандидатом каких наук он является, или вообще научной степени не имеет. Я Вам могу привести кучу примеров, когда остепененные историки, дины и кины, выдают такую дичь, что просто офигеваешь...

[viet2]

Alexios 25 February 2025, 05:00

viet2

Вот наличие степени "кандидат экономических наук" как раз это и обьясняет.

Само по себе наличие степени по неисторической дисциплине еще ни о чем не говорит.

С этим я не спорю. Но есть нюанс. Среди защитившихся по экономике велик процент людей, не читавших собственную диссертацию.

Поэтому изначально испытываю скепсис к людям со степенями кандидат и доктор экономических наук (если у меня нет оснований считать, что они сами писали).

[Александр Жмодиков]

viet2 25 February 2025, 07:52

Но есть нюанс. Среди защитившихся по экономике велик процент людей, не читавших собственную диссертацию.
Поэтому изначально испытываю скепсис к людям со степенями кандидат и доктор экономических наук (если у меня нет оснований считать, что они сами писали).

viet2 25 February 2025, 04:43

Вот наличие степени "кандидат экономических наук" как раз это и обьясняет. Вы еще доктора экономических наук Глазьева почитайте, на историческую тематику. Современная российская экономическая наука формирует такого человека - который может писать лютую дичь.

А, вот вы в каком смысле. Это понятно, мне непонятно другое - куда смотрят рецензенты. Журнал входит в список ВАК, статьи должны проходить рецензирование. Видимо, рецензенты такие же незнайки.
Диссернет сообщает, что к журналу есть претензии.
А опусы Глазьева не нужно читать, причём не только те, которые на историческую тематику, но и те, которые на экономическую тематику - он всю жизнь рассуждает про так называемые циклы Кондратьева, но многие экономисты считают, что таких циклов нет, по крайней мере в наше время (Н.Д. Кондратьев опубликовал свою теорию циклов в 1922 году).

[Александр Жмодиков]

Кажется, я понял, откуда у автора взялись 2,5 кг пороха как средний заряд для пушки.
Заряд для 12-фунтовой пушки меньшей пропорции - 2,5 торговых фунта (торговый фунт - 0,409 кг). То есть, автор почему-то принял заряд для для 12-фунтовой пушки меньшей пропорции как средний для русских пушек (заряд для 12-фунтовой пушки средней пропорции - 4 фунта пороха, заряд для 6-фунтовой пушки - 2 фунта) и к тому же попутал фунты и килограммы.

[Из деревни приехал]

Александр Жмодиков

Это понятно, мне непонятно другое - куда смотрят рецензенты. Журнал входит в список ВАК, статьи должны проходить рецензирование. Видимо, рецензенты такие же незнайки.

По очень большому количеству тем есть реальная нехватка квалифицированных специалистов, чтобы рецензировать текст. И даже серьезная научная дискуссия в связи с нехваткой оных не может вестись - нет разных точек зрения, ибо часто сегмент представлен только 1 специалистом, который это любит и знает, а остальные, в лучшем случае, что-то из "околоэтой" тематики слышали.

Поэтому качество многих работ ниже плинтуса. Скажем, вижу работу "О положении женщины в учении тонхак". Это требует, по меньшей мере, знания основ учения и его основных писаний, которые архисложны для понимания и с налету не возьмешь - годами работать надо очень квалифицированным специалистам, чтобы понять всю эту муть, зашифрованную в иносказаниях.

А тут раз - прочел автор пару статеек на современном корейском языке, добавил что-то от Г. Д. Тягай (не к ночи будь помянута!) и вуаля - работа, в рецензируемый журнал...

По Европе, может, чуть полегче, но тут еще и издательская политика играет роль - кого издают, кто на слуху, у кого "рейтинг выше" (рейтинг, как я понимаю, заменяет теперь знания и умение работать с источниками)...

Поэтому в журналы, которые для поддержания себя на плаву готовы печатать все, что прислали, такое и проходит.

[Александр Жмодиков]

Из деревни приехал 26 February 2025, 11:02

По очень большому количеству тем есть реальная нехватка квалифицированных специалистов, чтобы рецензировать текст. И даже серьезная научная дискуссия в связи с нехваткой оных не может вестись - нет разных точек зрения, ибо часто сегмент представлен только 1 специалистом, который это любит и знает, а остальные, в лучшем случае, что-то из "околоэтой" тематики слышали.

Поэтому качество многих работ ниже плинтуса. Скажем, вижу работу "О положении женщины в учении тонхак". Это требует, по меньшей мере, знания основ учения и его основных писаний, которые архисложны для понимания и с налету не возьмешь - годами работать надо очень квалифицированным специалистам, чтобы понять всю эту муть, зашифрованную в иносказаниях.

А тут раз - прочел автор пару статеек на современном корейском языке, добавил что-то от Г. Д. Тягай (не к ночи будь помянута!) и вуаля - работа, в рецензируемый журнал...

По Европе, может, чуть полегче, но тут еще и издательская политика играет роль - кого издают, кто на слуху, у кого "рейтинг выше" (рейтинг, как я понимаю, заменяет теперь знания и умение работать с источниками)...

Поэтому в журналы, которые для поддержания себя на плаву готовы печатать все, что прислали, такое и проходит.

Да, к сожалению, всё так и есть. Более того, мне кажется, некоторые журналы для того созданы и для того пропихнуты в список ВАК, чтобы в них можно было публиковать всякие наспех составленные по давно известной литературе опусы для отчётности: "Мы работаем, вот список научных публикаций."

[Из деревни приехал]

Александр Жмодиков

можно было публиковать всякие наспех составленные по давно известной литературе опусы для отчётности

Да, так многие делают. Помню, когда покойный О. Е. Непомнин читал одну мою работу (это было лет 20 назад), он говорил, что, мол, удивительно, что написано не на литературе, а на первоисточниках.

По теме японо-китайской войны 1894-1895 гг. сейчас многие "отметились", в т.ч. с непрофильными квалификациями, без знания языков, и, как водится - без использования источников. В лучшем случае - какие-то коммюнике японской армии, переводившиеся массово на английский, немецкий и прочие европейские языки и создававшие информационный фон той войны.

По другим направлениям, думаю, ситуация не намного лучше - план требуют, работать сложно, создание оригинального контента требуетсерьезных усилий, а этого жутко не хочется.

Надеюсь, вы тут немного проясните ситуацию с Наполеоникой
-Добавлено-

Александр Жмодиков

А опусы Глазьева не нужно читать

Если человек высказывается, что если "тэория акадЭмика Фомы Носовской" полезна для России, то ее надо принять и признать научной - то что о нем вообще упоминать?